7 методов, которыми журналисты демонтировали видео «Пландемия»

Отсутствует / Shutterstock

Factually — это информационный бюллетень о проверке фактов и журналистике подотчетности от Международной сети проверки фактов Poynter и Американского института прессы. Проект подотчетности . Зарегистрироваться здесь.

Семь точек зрения на теорию заговора

Как вы освещаете теорию заговора? Журналисты, пишущие о дезинформации, знают, что хитрость заключается в том, чтобы развенчать ложь, не усиливая ее и не создавая никаких предположений о легитимности. Контекст имеет решающее значение, как и исследование потенциального вреда для верующих.

Псевдонаучное и основанное на конспирологии видео «Plandemic», содержащее ряд безосновательных теорий о пандемии COVID-19, представляет собой пример того, как журналисты могут подойти к такой истории. Поскольку видео впервые появилось в начале прошлой недели, множество ракурсов, которые журналисты использовали для его освещения, показывают, что хорошее разоблачение может быть встроено в любое количество жанров истории. Вот семь:

1. Фактчекеры работали методично, претензия за претензией:

Как и следовало ожидать, традиционные специалисты по проверке фактов сделали много прямого опровержения заявлений. Даниэль Функе из PolitiFact выбрал то, что он назвал «наиболее вводящими в заблуждение» утверждениями, такими как ложь о том, что кому-то, кто когда-либо делал прививку от гриппа, вводили коронавирусы.

FactCheck.org тоже выбрал восьмерку. Сноупс сделал три. Скотт Нойман из NPR рассказал об этой истории, а затем опроверг пять утверждений. Было некоторое совпадение, но было также интересно, что не все проверяющие факты проверяли одни и те же утверждения — видео предоставило буфет ложных сведений на выбор.

2. Обращение с журналистом-расследователем:

Автор статей о здравоохранении ProPublica Маршалл Аллен начал с личной точки зрения — просьба к его брату, пастору из Колорадо, дать совет, как ответить людям, которых убедило видео. Затем он применил свои исследовательские навыки, задав основные вопросы, такие как: «Является ли презентация односторонней?» и «Есть ли независимое стремление к истине?»

Цель заключалась в том, чтобы привлечь читателей к расследованию и провести их через процесс опровержения основных предпосылок видео.

3. Профилирование главного героя:

Кто на самом деле ученый в видео, Джуди Миковиц? Было несколько профилей, но один из самых авторитетных пришел из Научный журнал , который внимательно следил за историей Миковица, молекулярного биолога, который в 2009 году стал соавтором статьи в журнале Science о причине синдрома хронической усталости. (В своей статье журнал Science Magazine ясно дал понять, что его отдел новостей отделен от редакционного отдела журнала Science, который опубликовал и отозвал статью).

Авторы профиля Миковица на этой неделе, Джон Коэн и Мартин Энсеринк, в 2011 году написали детальная реконструкция эпизода 2009 года.

4. Помогать людям отвечать верующим:

Для The Atlantic Джо Пинскер, освещающий вопросы семьи и образования, разговаривал с экспертами о том, как лучше всего ответить семье и друзьям, которые верят в теории заговора, подобные той, что описана в видео.

Совет аналогичен совету, который мы слышали раньше: не суди, не покровительствовать , не персонализируйте вещи. Один ключевой момент: «Также важно знать, когда сдаться».

5. Апелляция к логике:

Лайфхакер Что Скварецки начал свой кусок признавая, что некоторые из предположений, лежащих в основе видео, могут понравиться людям — например, что Большая Фарма обладает большой властью и что общественность получает противоречивые сообщения.

Затем она приступила к разбору своих утверждений, сосредоточив внимание на некоторых основных моментах, которые просто не поддаются объективной оценке. Один пример: «Любой, кто думает, что Большая Фарма нуждается в заговоре, чтобы делать деньги, не обращает внимания на то, как на самом деле работает Большая Фарма».

6. Копаться в технологиях:

То Кейси Ньютон из Verge , Эбби Ольхайзер из MIT Technology Review а также Тейлор Хэтмейкер из TechCrunch написал о виральности видео, о проблемах, с которыми сталкиваются социальные платформы при его контроле, и о влиянии алгоритмов на его онлайн-производительность.

7. Предоставление контекста:

В их репортаж для NBC , репортеры по дезинформации Брэнди Задрозный и Бен Коллинз предоставили глубокий контекст, внедрив в свою историю самородки, которые не были найдены больше нигде. Среди них: вывод исследователя дезинформации Джоан Донован о том, что, когда технологические компании удаляют такой контент, он приобретает ауру «ограниченного выпуска», которую сторонники могут использовать для его продвижения.

Джейн Литвинекно из BuzzFeed также предоставил контекст, пояснив, что Миковиц «пытается вставить себя в повествование о пандемии COVID-19 с конца марта».

– Сьюзан Бенкельман, API

. . . технология

• Твиттер имеет начал добавлять ярлыки к твитам, которые содержат спорную информацию о новом коронавирусе, добавляя к недавней волне действий технологических компаний по противодействию дезинформации о COVID-19 на своих платформах.
  • На вопрос (в Твиттере), будет ли политика применяться к президенту Дональду Трампу, Йоэлю Роту, главе компании по обеспечению целостности сайта. твитнул : Эти ярлыки применяются ко всем, кто делится вводящей в заблуждение информацией, соответствующей требованиям нашей политики, в том числе к мировым лидерам.

• В первом в своем роде анализе данных в Германии сеть проверки фактов корректирующий опубликовал отчет во вторник обнаружив, что большая часть его аудитории столкнулась с дезинформацией о коронавирусе через WhatsApp и YouTube. Сеть подчеркнула, что это нерепрезентативное исследование, но обнаружила, что из 1800 запросов аудитории на проверку фактов:
  • 46% содержали ссылки с YouTube, а 34% были распространены через WhatsApp.
  • Исследователи пообщались с представителями WhatsApp а также YouTube которые подчеркнули свои усилия по борьбе с дезинформацией о коронавирусе.
  • Обе компании финансировали отдельные IFCN. проверка фактов гранты.

. . . политика

• Президент Дональд Трамп на этой неделе сделал необоснованное заявление что телевизионный комментатор Джо Скарборо должен быть привлечен к ответственности за убийство. У Трампа постоянная вражда с личностью MSNBC. Еще, сказал фактчекер Washington Post Сэл Риццо. , «по-прежнему поразительно видеть, как президент выдвигает плохо завуалированное обвинение в убийстве, лишенное доказательств».
• Крайние правые группы возмущены тем, что компании социальных сетей удаляют контент, связанный с COVID-19, который технические платформы считают дезинформацией. Политико сообщил На этой неделе. Крайние группы, поддерживающие Трампа, «громко указали на инциденты как на конкретное доказательство расплывчатых теорий заговора, которые они долгое время продвигали о гигантах социальных сетей, пытающихся заставить замолчать консервативные голоса», — написала репортер Тина Нгуен.

. . . наука и здоровье

• У National Geographic тоже есть функция проверки фактов. На самом деле, Наташа Дейли пишет о благополучии животных, их эксплуатации и сохранении. Но во время пандемии COVID-19 она видела много сомнительных историй о животных, возвращающих свою среду обитания во время приказов оставаться дома. «Я мог довольно быстро сказать, что они были фальшивыми», она сказала Columbia Journalism Review .
• В Канаде почти семь из десяти респондентов онлайн-опроса, проведенного Лабораторией социальных сетей Университета Райерсона, заявили, что лично сталкивались с дезинформацией о кризисе с коронавирусом в социальных сетях или на популярных веб-сайтах-агрегаторах, таких как Reddit. Об этом сообщила газета Торонто Стар. .

Итальянская сеть проверки фактов Открыть развенчал требовать что итальянское правительство скрывало правду о COVID-19, запрещая вскрытия.

Чезаре Саккетти, неоднократный нарушитель дезинформации, которого Open назвал «старым знакомым», опубликовал в Твиттере официальный документ министерства здравоохранения Италии, в котором утверждалось, что это доказательство заговорщического сокрытия государством.

Чтобы разоблачить последний розыгрыш Саккетти, Open использовал проверенный временем метод в мире проверки фактов: команда прочитала документ. Способность Open понимать прочитанное показало, что документ был руководством для муниципалитетов о том, когда и как безопасно проводить вскрытие во время пандемии. Ничто в директиве не запрещало вскрытия.

Что нам понравилось: Эта проверка фактов — хороший пример того, как может распространяться дезинформация, когда официальный документ вырван из контекста или не соответствует его первоначальному смыслу. Как мы видели на прошлой неделе в случае с дискредитировавшим себя медицинским исследователем Джуди Миковиц, официальные документы и выводы могут быть искажены, чтобы придать абсолютно ложным утверждениям видимость достоверности. Проверка фактов Open напоминает нам о необходимости опросить наши источники и помнить о том, подтверждается ли утверждение доказательствами.

— Харрисон Мантас, IFCN

1. Заместитель директора IFCN Кристина Тардагила поговорила с Журналистский проект Facebook о совместном подходе сети к борьбе с инфодемией COVID-19.
2. Исследование в понедельник из Рыцарский фонд обнаружил, что 78% американцев считают дезинформацию о COVID-19 серьезной проблемой, а 36% говорят, что объем информации огромен.
3. Твиттер создал кураторский список Индийские подписавшие IFCN чтобы помочь бороться с дезинформацией о COVID-19.
4. Авторы Европейского центра журналистики Справочник по проверке дезинформации и манипулирования СМИ провел панельную дискуссию на этой неделе о своей работе.
5. Исследователь дезинформации Джоан Донован был назначен директором Гарвардского центра Шоренштейна по СМИ, политике и государственной политике.

Вот и все на этой неделе! Не стесняйтесь присылать отзывы и предложения на Эл. адрес . И если этот информационный бюллетень был отправлен вам или если вы читаете его в Интернете, вы можете подписаться здесь . Спасибо за прочтение.

Сьюзен и Харрисон