ABC, NBC, CBS и Univision напомнили нам о важном факте: телевидение не может быть похоже на Twitter.

Во времена социальных сетей, прямых трансляций и Zoom было приятно помнить, что телевизионная журналистика может быть действительно сильной.

Автор: Cooler8/Shutterstock

ABC, NBC, CBS и Univision, четыре крупные телевизионные сети в Соединенных Штатах, на прошлой неделе направили миру четкое сообщение: телевидение не похоже и не может быть похоже на Twitter. В вещательных сетях есть внимательные редакторы и журналисты, которые не будут использоваться в качестве инструментов дезинформации. Это то, что мы все должны отпраздновать.

5 ноября президент Дональд Трамп созвал пресс-конференцию в Белом доме, чтобы прокомментировать результаты выборов в США. Ложно заявив, что он был переизбран, он заявил, что США подсчитывают «незаконные голоса», чтобы объявить Джо Байдена новым президентом. Трамп явно намекал на массовые фальсификации результатов выборов.

В тот день (и до сих пор по состоянию на 11 ноября) ни одно СМИ и ни одно официальное государственное учреждение в США не располагали данными о существовании «незаконных голосов». Многие веб-сайты и политологи даже утверждали, что идея крупного мошенничества с избирателями в Соединенных Штатах была не чем иным, как опасным розыгрышем в социальных сетях.

Когда ведущие четырех сетей услышали первые «обвинения» Трампа, они решили вырезать звук президента и поделиться со своей аудиторией тем, что на самом деле не было никаких доказательств подстрекательских заявлений президента об избирательном процессе.

Их решение было спорным, но указывает на правильное направление, особенно если подумать о новых способах борьбы с массовой дезинформацией.

Прервав трансляцию выступления Трампа, ABC, NBC, CBS и Univision решили не распространять необоснованные обвинения Трампа среди более чем 22 миллионов человек — суммы их средней аудитории. Оставив на экране только изображение Трампа, эти четыре вещателя нашли способ защитить своих подписчиков. Более того, они сделали то, что должен делать журналист, когда источник намеренно предлагает неверную информацию. Они сообщили об этом.

Некоторые коллеги спрашивали меня, не приближается ли это решение к цензуре. Я говорю, что нет.

Во-первых, это тот факт, что все зрители действительно получили сообщение Трампа в ту ночь. Ведущие подробно объяснили, что говорил президент, через минуту после того, как они прервали его аудио. Но они тоже сразу сделали свое дело, предложив своей аудитории общедоступные данные, которые были доступны на тот момент, плюс мощную журналистскую аналитику. Они не подвергли его цензуре. Они просто отказались распространять или усиливать то, что он сказал, потому что он не мог это обосновать.

Во времена социальных сетей, прямых трансляций и Zoom было приятно помнить, что телевизионная журналистика может быть действительно сильной. Также было здорово узнать, что отныне тем, кто хочет распространять дезинформацию, придется дважды подумать и понять, что они не имеют права на распространение бездоказательных обвинений в эфире.

Нет сомнений в том, что шаги, предпринятые американскими вещателями, положили начало новому пути для журналистов всего мира. В некоторых странах реагировать на дезинформаторов так же, как это делали ABC, NBC и CBS, больше не будет новостью, а необходимостью.

Однако принятие последовательных критериев отныне является жизненно важным. Как специалист по проверке фактов, я должен помнить, что борьба с дезинформацией требует методологии и прозрачности, поэтому ко всем заинтересованным сторонам относятся одинаково. Да, Трамп заслужил такое отношение к нему. Но так поступает любой, кто думает, что может сойти с рук. Сети следует приветствовать. Было бы непрофессионально (и грустно), если бы они не относились к дезинформаторам так же в будущем.

Прочитайте эту статью на испанском языке на Юнивижн .