«Мерзость:» редакционная статья питтсбургского издательства воспламеняет отдел новостей и читателей

Газеты — это не демократия, как бы нам этого ни хотелось, и их страницы не отражают взгляды всех, кого они нанимают.

На этой неделе в Pittsburgh Post-Gazette решение одного человека опубликовать плохо аргументированную, несвоевременную и оскорбительную для многих редакционную статью о расе в День Мартина Лютера Кинга-младшего вызвало бурю негодования как внутри газеты, так и за ее пределами, а также в семье. что владеет им. Сотрудники отдела новостей, городские власти и политики публично осудили редакционную статью как «мерзость», «унижение» и «обеление».

Возмущение в отделе новостей — это напоминание о том, что высшая власть издателей заключается в том, что они могут решать, что печатать — независимо от того, согласны вы с этим или нет.

Сага началась 11 января, когда Post-Gazette, единственная оставшаяся ежедневная печатная газета города и одно из наиболее влиятельных новостных агентств в Пенсильвании, опубликовала статью AP о заявлении президента Трампа, о котором сообщалось в тот день, с вопросом, почему мы должны принимать больше иммигрантов из « дерьмовые страны» в Африке.

В 9:53 того же дня кто-то, управляющий аккаунтом Post-Gazette в Твиттере, сообщил подписчикам газеты, что многие журналисты восприняли как крик о помощи:

Наш издатель просит нас удалить @realDonaldTrump 'вульгарный язык' от lede в нашем @АП рассказ о его вульгарном языке.

— Pittsburgh Post-Gazette (@PittsburghPG) 12 января 2018 г.

Пошлость убрали из лидерства в печатном издании, но появились в прыжке внутри газеты, а в онлайн-издании остались нетронутыми.

Между тем, Джон Р. Блок, который одновременно является издателем и главным редактором, руководил The (Toledo) Blade, газетой из Огайо, которая также принадлежит Block Communications Inc., семейной компании, возглавляемой его братом Алланом Блоком. , подготовить редакционную статью о полемике по поводу вульгарных комментариев. Статья была опубликована в минувшую субботу в «Блейде», и Джон Блок поручил редактору редакционной страницы «Пост-Газетт» перепечатать ее в первую доступную дату, которая оказалась днем ​​Мартина Лютера Кинга-младшего.

Произведение под названием « Причина как расизм », оправдывал вульгарные комментарии Трампа и утверждал: «Называть кого-то расистом — это новый маккартизм. … Называть президента расистом никому не помогает — это просто еще один способ (неудачно разыгранные карты России и нестабильности) попытаться делегитимировать законно избранного президента».

«Есть нации, которые являются адскими дырами… Это не расизм — сказать, что эта страна не может принимать только худших людей из худших мест», — утверждала редакция. Это поставило под сомнение использование Трампом вульгарности, добавив: «Но если он это сделал, то что с того?»

Он пришел к выводу: «Мы должны ограничить слово «расист» такими людьми, как Булл Коннор и Диланн Руф», имея в виду печально известного комиссара Алабамы 1960-х годов, который использовал боевых собак и пожарные шланги против протестующих за гражданские права, включая детей, и сторонника превосходства белой расы, который убил девять чернокожих прихожан в 2015 году.

Хотя Post-Gazette и Blade нередко публиковали редакционные статьи друг друга, это была необычная редакционная статья. И хотя она вышла под подписью «Редакционная коллегия/Pittsburgh Post-Gazette», она не отражала точку зрения редакции в Питтсбурге — и никто там не одобрял ее содержание — кроме издателя. (Редакционная коллегия Post-Gazette имеет неофициальную «пункт о совести», который освобождает членов от написания редакционных статей о позициях, против которых они выступают).

«Неважно, согласен я с этим или нет, потому что глава редакции [Блока] так хотел», — сказал в интервью редактор редакционной страницы Джон Эллисон. «Когда глава редакции говорит, что мы собираемся опубликовать это, я должен это сделать».

Реакция была стремительной. Подавляющее большинство писем, полученных редактором, были критическими, хотя некоторые из них были поддерживающими, а некоторые неоднозначными. Тони Норман, чернокожий обозреватель газеты и бывший член редакционной коллегии, написал столбец это читалось как опровержение, хотя он не упомянул редакционную статью напрямую. Он нападал на «сегодняшних расистов» как на «законников, которые настаивают на том, что только потому, что они не собирают нацистские памятные вещи или не тусуются на празднествах Клана, сжигая кресты и сморы, они каким-то образом не подходят под классическое определение расиста».

В онлайн протест под изображением белой стены, украшенной словом «ПОЗОР», две ведущие благотворительные организации — Heinz Endowments и Pittsburgh Foundation — осудили редакционную статью как «жалкую подделку обеливающей чепухи», «позор для Питтсбурга» и «прикрытие для расистская риторика». Федерация черных СМИ Питтсбурга осудила это, а кандидат от Демократической партии на пост вице-губернатора заявила, что больше не хочет одобрения газеты.

Газетная гильдия Питтсбурга, профсоюз, представляющий 150 сотрудников отделов новостей, написала письмо редактору, заявив, что никогда не оценивает редакционные статьи, но назвала эту статью «ущербом за 231 год службы, которую Post-Gazette оказала своим сотрудникам». читатели». Десятки бывших сотрудников Post Gazette, включая пресс-секретаря мэра и лауреата Пулитцеровской премии, написали редактору отдельное письмо. Блок отказался публиковать ни одну из них.

Джон Робинсон Блок, @PittsburghPG издатель, стоявший за предосудительной редакционной статьей «Причина расизма», не позволит этому письму в редакцию появиться в газете. Мы предлагаем это здесь. pic.twitter.com/dTHbcAorTn

— Газетная гильдия Питтсбурга? (@PGNewsGuild) 17 января 2018 г.

Многие сотрудники чувствуют себя расстроенными, униженными и преданными; по крайней мере двое устроили забастовку в знак протеста. Менеджеры стремились выслушать сочувственно и двигаться вперед. Напряженность усугубляется разочарованием по поводу зашедших в тупик переговоров по профсоюзному контракту.

Шестнадцать членов семьи и акционеров Block Communications Inc. также выступили с резко сформулированным письмом протеста, которое газета опубликовала 18 января. Родственники Блока написали, что редакционная статья была попыткой «оправдать вопиющий расизм» и противоречила ценностям покойный патриарх компании Уильям Блок-старший: «Это противоречит всему, ради чего он работал и ценил».

Для групп семейной собственности нередко возникают разногласия по поводу бизнес-стратегии или, иногда, по редакционным решениям. Но очень редко эти конфликты выносятся на всеобщее обозрение.

Одним из примеров было, когда в 2007 году News Corp Руперта Мердока подала заявку на приобретение Wall Street Journal и материнской компании Dow Jones. Члены семьи Бэнкрофт опубликовали письма, в которых обсуждали, не предаст ли продажа Мердоку семейные традиции, прежде чем большинство согласилось принять предложение. Десять лет спустя влияние Мердока неоспоримо. Несмотря на то, что в газетах должен быть брандмауэр между страницами мнений и новостями, репортеры Wall Street Journal жаловались за последний год на давление со стороны руководства, чтобы оно придавало новостям о Трампе более позитивный тон.

Покойный Билл Блок, известный своими прогрессивными взглядами, был издателем, когда я стажировался в Post-Gazette, газете моего родного города, в начале 1990-х. Дядя нынешнего издателя, Блок-старший славился тем, что уступал редакторам. В его 2005 г. некролог , вспоминал бывший управляющий редактор: «За все время, что я работал на него — а это было чертовски много лет, — он ни разу не подошел ко мне… чтобы сказать: «Я думаю, мы должны сделать это» или «Я думаю, что мы должен сделать это.''

По словам Рика Эдмондса, аналитика медиа-бизнеса в Poynter, в эпоху большей корпоративной собственности, особенно в крупных сетях, таких как Gannett, владельцы и издатели редко диктуют истории или отменяют редакторов редакционных страниц. Но в семейных газетах лидерство более своеобразно.

Джон Р. Блок, в отличие от своего дяди, является практичным председателем редакционной коллегии с твердыми взглядами — часто консервативными — который не уклоняется от использования своей кафедры на редакционной странице. Но он редко высказывает свое мнение о содержании новостных страниц, а если и делает это, то, по словам сотрудников, в основном в доброжелательной манере, например, рекомендуя статью об упражнениях для собак. Эллисон сказал, что в период низких доходов газет и повсеместного сокращения редакций «Джон десятилетиями был сторонником PG — в трудные бюджетные времена он является голосом в Block Communications Inc., чтобы сохранить силу Post-Gazette».

Кампания 2016 года внесла коррективы в обсуждения на редакционной странице. Блок посетил предвыборный самолет Трампа и поделился улыбающимся фото на своей странице в Facebook с подписью: «За 39 лет работы в журналистике я познакомился со многими интересными людьми. Этот был более чем запоминающимся».

Намекая на поддержку Трампа и встречая сильную оппозицию со стороны его редакционной коллегии, Блок решил, что газета, которая часто поддерживала демократов, не будет поддерживать ни одного из кандидатов, а вместо этого опубликует руководство по выборам за и против, предполагающее несовершенный выбор. Многие сотрудники и читатели газеты были возмущены тем, что они считали неисполнением служебных обязанностей в 2016 году. Отсутствие одобрения, возможно, не имело большого значения; Питтсбург проголосовал 75 процентов за Хиллари Клинтон и 59 процентов поддержали ее в окружающем округе Аллегейни.

В ходе скандала вокруг редакционной статьи на этой неделе альтернативный еженедельник Pittsburgh City Paper опубликовал статью 2013 года. интервью Блока в «Блейде», в котором он сказал, что цветным людям нужно подтягиваться «за шнурки», как они это делали в «старые времена». Латиноамериканский репортер, который брал у него интервью, назвал его «невежественным» в отношении расовых отношений.

Норман, который в последние годы был единственным темнокожим членом редакционной коллегии, назвал редакцию «расистской и безразличной к прогрессивному наследию газеты», но сказал, что «было бы неправильно смешивать Блока с теми, кто расист до мозга костей». их существо». Издательство поддержало Барака Обаму трижды — сначала на предварительных выборах 2008 года против Хиллари Клинтон и дважды на всеобщих выборах в том же году и в 2012 году. Стены его офиса однажды были украшены фотографиями его самого и его семьи, позирующих с Обамой, и он имеет обширную коллекцию исторических афроамериканских газет в рамках, таких как Pittsburgh Courier и Chicago Defender.

«Он искренне интересуется черной историей», — добавил Норман. «Вот почему эта редакционная статья, опубликованная в День MLK в Питтсбурге, так необъяснимо плоха и морально непростительна. Он лучше знает.

Норман сказал, что после выборов стало ясно, что Блок «движется в протрамповском направлении, и я не мог писать редакционные статьи, которые собирались пройти с ним тест на обнюхивание, поэтому казалось, что пришло время покинуть» правление и сосредоточиться в колонке его мнений. Норман, как и Эллисон, прагматично относится к праву владельца выражать свое мнение на редакционной странице.

«Они могут навязать любое мнение. Мы могли бы завтра стать сталинской газетой, если бы он этого захотел; мы могли бы стать газетой Pittsburgh Flat World Gazette… Если вы хотите умирать на каждом холме, сражаясь в каждой битве, это становится бесконечной серией столкновений», — сказал Норман, посоветовав авторам редакционных страниц в любом месте «выбирать свои сражения, когда вы действительно можете у вас есть шанс выиграть, повлиять и не допустить безумия, если сможете».

Редактор редакционной страницы другой семейной газеты, которая говорила на условиях анонимности из-за деликатности вопроса, согласилась. «Я не осознавал, что эта работа была настолько политически чреватой, — сказал редактор. Когда возникло принципиальное разногласие с собственниками, вспоминал редактор: «Я принял такое решение — должен ли я увольняться? — но до этого никогда не доходит. Я рассматриваю свою работу как построение согласия и согласия. У каждого издателя есть священные коровы и сильные чувства — вот почему семья владеет газетой; это очень сильная позиция».

Кэтрин Веймут когда-то была издателем Washington Post, когда она принадлежала семье Грэм (ее бабушка, Кэтрин Грэм, и ее дядя, Дон Грэм, предшествовали ей как издатели, прежде чем семья продала газету владельцу-миллиардеру). Amazon, Джефф Безос). «Да, это прерогатива издателя/владельца» — решать редакционную позицию газеты, — сказал Уэймут в интервью.

Ее дядя нанял Фреда Хайатта в качестве редактора редакционной страницы Post, и Уэймут оставил его. По ее словам, она никогда не чувствовала необходимости вмешиваться в голос редакции газеты, потому что «мы были на одной стороне. [Хиатт] принял бы во внимание наши взгляды, и мы всегда обсуждали поддержку, но редакционная страница могла свободно выражать свое мнение без вмешательства», — сказала она.

Издатель Post-Gazette, который ежедневно приходит в офис, не обращался к сотрудникам по поводу разногласий. Разлад произошел не только с редакцией и отделом новостей, но и со многими читателями, семейными акционерами и городскими лидерами, большинство из которых, похоже, не разделяют взгляды Блока на Трампа. Блоку придется решить, будет ли он продолжать подавлять редакционную коллегию Post Gazette по политическим позициям или, защищая спорные действия Трампа, позволит накапливаться обиде, влияя на моральный дух персонала или переговоры по контракту.

Репортеры и читатели не могут наложить вето на решения издателя. Они могут проигнорировать редакционную страницу — или проголосовать ногами, если этого требует их совесть.