После Пулитцеровской победы Ронан Фэрроу чувствует, что поступил правильно со своими источниками в истории Вайнштейна.

награждение в понедельник Пулитцеровские баллы государственной службы для New Yorker и New York Times — за «взрывную, впечатляющую журналистику, разоблачающую могущественных и богатых сексуальных хищников» и спровоцировавшую «всемирную расплату за сексуальное насилие над женщинами» — стало историческим прорывом для призов. 93-летний житель Нью-Йорка стал первым журналом, получившим престижную золотую медаль Пулитцера.

Но еще более особенным он стал для 30-летнего репортера из журнала New Yorker Ронана Фэрроу, чьи первые четыре статьи для публикации заработали Пулитцеровскую премию.

«В каком-то смысле кажется невероятным, что история вышла ровной, не говоря уже о том, что она получила этот приз», — сказал Фэрроу в телефонном интервью. Как сообщалось ранее, Фэрроу начал свои расследования, сосредоточив внимание на голливудском мега-продюсере Харви Вайнштейне, работая на NBC, но остался недоволен его поддержкой в ​​выпуске истории в эфир. Затем он перешел в New Yorker после того, как его контракт с NBC закончился, где его поддержка, мягко говоря, резко возросла.

Обзор материалов для участия в Пулитцеровской государственной службе, представленных газетой и журналом, показывает, что Times следовала своей проверенной временем тщательной формуле для продвижения своего участия - и победы. (У нее больше Пулитцеровских наград, чем у любой другой новостной организации, и теперь она сравнялась с Los Angeles Times по количеству золотых медалей — шесть.) Нью-йоркская газета собрала 18 отдельных статей о сексуальных домогательствах с более чем 20 подписями, опубликованных в период с апреля по декабрь прошлого года. .

Запись в «Таймс» началась со статьи репортеров Джоди Кантор и Меган Туи от 5 октября, в которой была раскрыта история Вайнштейна с яркие аккаунты от женщин о жестоком обращении с ними со стороны Вайнштейна. (Продюсер, который отрицал какие-либо сексуальные отношения с женщинами без согласия, позже потерял свою киноимперию из-за обвинений и новостных статей.) Кантор и Туи были указаны в Пулитцеровском сертификате Times как ведущие репортеры газеты для победившая работа о сексуальных домогательствах. Пакет Times также включал две редакционные статьи и авторские статьи, написанные для Times актрисами. Сальма Хайек а также Люпита Нионго .

Напротив, New Yorker ввел только четыре длинных репортажа Фэрроу о Вайнштейне за октябрь и ноябрь. первый из них появилось в сети через четыре дня после статьи Кантора и Тууи от 5 октября. (Фэрроу, также бывший ведущий шоу NBC, отмечает, что он написал множество статей за эти годы, но только один подробный рассказ, прежде чем он присоединился к New Yorker: обложка Майли Сайрус за февраль 2014 г. для журнала Conde Nast W.)

Ремник

Редактор журнала New Yorker Дэвид Ремник сказал в телефонном интервью, что, по сравнению с «Таймс», «мы довольно новички в игре» участия в Пулитцеровской премии. Он быстро учится. Журналы смогли попасть в некогда ориентированную на газеты Пулитцеровскую журналистику в определенных категориях только с 2015 года. Но в 2016 году два писателя из Нью-Йорка стали первыми журналистами журналов, получившими Пулитцеровскую премию за очерк и критику. ( Все категории журналистики теперь открыты для журналов.)

Ремник говорит, что Фэрроу, имеющая юридическую степень Йельского университета, обладает всеми качествами, необходимыми для работы на Пулитцеровском уровне. «Это парень необычайного ума, необузданного таланта, предприимчивости и целеустремленности», — сказал он, и он исключительно хорошо работал не только с Ремником, но и с назначенными ему старшими редакторами.

Об идее истории, которую Фэрроу принесла журналу, Ремник добавил: «У нас было ощущение, что эта конкретная история — история Харви Вайнштейна — из-за отсутствия более свежей фразы стала переломным моментом». И в дополнение к предположению, что это может спровоцировать гораздо более широкую дискуссию о сексуальных домогательствах, «в этом деле было что-то особенно грандиозное… гротескное», — сказал Ремник.

«Я был совершенно мокрым за ушами», — признался Фэрроу о своем первом общении с жителем Нью-Йорка. «Но я быстро понял, что это одно из лучших учреждений для такого рода работы. Все мы, писатели, жаждем хороших редакторов и боимся плохих», — сказал он. — А в «Нью-Йоркере» нет плохих». Он особо отметил редактора Дейдра Фоули Мендельсон , и директор онлайн-новостей Дэвид Роде, бывший военный корреспондент New York Times и сам пулитцеровский лауреат . О Мендельсоне он сказал: «У нее безошибочный слух к языку и этический слух». Во-первых, «она взвешивала, когда использовать слово «изнасилование». Фэрроу зарезервировал особую похвалу главному юрисконсульту журнала Фабио Бертони за работу над историей с таким количеством юридических сложностей.

Кроме того, «была эта историческая случайность», — сказал Фэрроу, ветеран Нью-Йорка. Кен Аулетта написал о Вайнштейне много лет назад и призвал новичка продолжить историю заново.

Фэрроу и Ремник согласились, что их собственные отношения между редактором и репортером в связи с историей Вайнштейна стали очень близкими. «Ронан даже приходил ко мне домой на пару дней подряд, и было много разговоров», включая наброски историй и репортажи, — сказал Ремник. «Что было впечатляющим, так это смотреть и слушать его по телефону» с жертвами — «чтобы заставить их говорить и быть записанными».

Фэрроу сказал о Ремнике: «Он был чрезвычайно терпим к этому молодому, зеленому репортеру, борясь с ним за правки». Но этот репортер помнил о важности его ранней поддержки со стороны руководства New Yorker после периода, когда «я был на иголках, потому что тогда эта история была под угрозой, и мое будущее было под вопросом». Он добавил: «Я пытался выполнить обязательства, которые я дал своим источникам».

Несмотря на различия между статьями Пулитцеровской премии Times и New Yorker, Пулитцеровская комиссия приняла решение о награждении обеих изданий золотыми медалями, сказала администратор Пулитцеровской премии Дана Канеди в телефонном интервью. «По этому поводу в совете директоров не было особых дебатов», — сказала она. «Я думаю, у меня сложилось впечатление, что эта история и ее влияние в равной степени доминировали в New York Times и в New Yorker». Действительно, жюри из семи журналистов государственной службы, которое направило свой выбор в правление, обнаружило, что статьи Times и New Yorker «намного превосходят все остальное, что мы исследовали», и ожидало, что каждая из них получит приз, по словам одного из присяжных заседателей. который попросил не называть его имени. ( Канзас-Сити Стар стал третьим финалистом , за подробное изучение секретности в правительстве штата Канзас.)

Ремник из New Yorker, как и большинство редакторов, утверждает, что Пулитцеровская премия никогда не была целью репортажей. «Девяносто девять процентов из них думают об историях, а не о призах», — сказал он, добавив со смехом: «Но, конечно, мы [думали о возможности Пулитцеровской премии]. Мы не такие уж невинные или благородные». Что касается первой золотой медали жителя Нью-Йорка, Ремник добавил: «Для нас большая честь быть там с New York Times».

В заключение Фэрроу сказал, что «весь опыт наблюдения за тем, как история взрывается в мире, является своего рода сюрреалистичным. Я рад, что не подвел свои источники. Они правильно считают, что эта премия — дань уважения им».

Примечание редактора: Главный юрисконсульт The New Yorker — Фабио Бертони. В более ранней версии этой истории его фамилия написана с ошибкой.

Связанное обучение

• 

  Использование данных для поиска истории: освещение расы, политики и многого другого в Чикаго

  Советы по рассказыванию историй/обучение

• 

  Раскрытие нерассказанных историй: как улучшить журналистику в Чикаго

  Рассказывание историй