Ответ AP/Drudge «Резолюция» оставляет без ответа вопросы о добросовестном использовании

На этой неделе я освещал то, что кажется атаковать Ассошиэйтед Пресс по принципу добросовестное использование . В то время как этот конкретный лоскут (который включает в себя сообщения на сайте сообщества, называемом Реторта драджа ) касается блоггеров и пользователей сайта, многие говорят, что это может оказать сдерживающее воздействие на журналистику и свободу слова.

Вчера поздно вечером, после того, как я опубликовал свой обзор общественных дебатов об этом споре, я получил по электронной почте эту обновленную информацию о ситуации от директора AP по связям со СМИ.Пол Колфорд. Он написал:

«Отвечая на вопросы об использовании контента Associated Press на веб-сайте Drudge Retort, AP смог предоставить дополнительную информацию оператору сайта Роджерсу Каденхеду в четверг. Эта информация была направлена ​​на то, чтобы позволить г-ну Каденхеду привести размещенный на его сайте контент в соответствие с политикой, которую он ранее установил для своих участников. Обе стороны считают вопрос закрытым.

«Кроме того, на этой неделе AP провела конструктивный обмен мнениями с рядом заинтересованных сторон в сообществе блоггеров об отношениях между поставщиками новостей и блогерами, и этот диалог будет продолжаться. Разрешение этого вопроса показывает, что интересы блоггеров могут быть удовлетворены при соблюдении прав интеллектуальной собственности поставщиков новостей».

Вчера поздно вечером AP опубликовало еще одно заявление ( http://snurl.com/2mdup ), который не содержит дополнительной информации. Ни одно из заявлений AP не отвечает ни на один из ключевых вопросов и опасений, поднятых мной и другими, особенно во многих комментариях читателей Tidbits. здесь а также здесь . Кроме того, покачто-топо-видимому, только что произошло, пока нет информации о том, как именно эта ситуация была разрешена, будет ли Drudge Retort восстанавливать какой-либо контент, в настоящее время отсутствующий из-за уведомлений AP об удалении DMCA, и планирует ли AP изменить свою политику и методы, чтобы не нарушать принцип добросовестного использования.

Вчера я связался с Колфордом по голосовой и электронной почте, чтобы запросить дополнительную информацию и более четкие ответы. Пока что приведенное выше заявление является единственным ответом, который я получил.

Сегодня утром издатель Drudge RetortРоджерс Каденхедопубликовано его собственное заявление о резолюции . Относительно того, что на самом деле произошло, он пока уклоняется: «Я не буду раскрывать подробности этого обсуждения, пока AP не опубликует обещанные в понедельник рекомендации для блоггеров».

Но Каденхед дает гораздо больше информации, например:

«Я рад, что мой личный юридический спор с AP разрешен, благодаря помощи Ассоциация медиаблогеров , но это никак не решает более крупный конфликт между тем, как AP интерпретирует добросовестное использование, и тем, как тысячи людей делятся новостями в Интернете. Вероятно, вы могли догадаться об этом по отсутствию деталей в заявлении AP.

«…25 миллионов человек посетили сайт социальных новостей прошлый месяц , и тысячи людей делятся ссылками на новости таким образом, что это прямо противоречит интерпретации AP о добросовестном использовании заголовков и лидов его статей. Если рекомендации AP окажутся такими же, как те, которыми они поделились со мной, нас ждет битва в стиле Napster по вопросу о добросовестном использовании.

«…Когда выяснилось, что я могу оказаться в суде по этому вопросу, я получил предложения помощи от Electronic Frontier Foundation, Public Citizen и Stanford Fair Use Project. …Учитывая огласку этого спора, первый блогер, которому предъявят иск за выдержку из новостной статьи, будет иметь наилучшее юридическое представительство на безвозмездной основе, какое только может купить массовое внимание прессы.

«…Хотя AP будет выпускать руководства, я не думаю, что служба новостей сможет уступить какую-либо позицию блогосфере. AP продает клиентам услуги только для заголовков и лидов. Просить компанию признать, что люди могут бесплатно делиться этой информацией, — все равно что просить RIAA выбрать ее любимый файлообменный клиент».

Сегодня днем ​​подкаст BlogWorld Expo интервьюРоберт Кокс Ассоциации медиа-блогеров по поводу этого спора. Из-за конфликта в расписании у меня не было времени послушать его вживую, но исходя из того, что нравится пользователям Твиттера. Джей Розен писали об этом, пока это происходило, это стоит послушать.

Где стоит сейчас:Вот основные вопросы, на которые я хотел бы получить ответы:

1. Что именно произошло в этой резолюции?Кто что делал и когда? Подавали ли Cadenhead или другие участники Drudge Retort, указанные в уведомлениях об удалении, какие-либо встречные иски, основанные на добросовестном использовании? Будет ли удаленный контент восстановлен на сайте Drudge Retort? Кроме того, кто именно является «заинтересованными сторонами», о которых говорится в заявлении AP?
2. Когда AP опубликует «руководство для блогеров»это он обещал ? Предполагает ли AP применение этих рекомендаций только к блоггерам или также к журналистам (любителям, независимым и профессиональным), форумам, службам социальных новостей/закладок и другим местам? Как можно обеспечить соблюдение таких руководящих принципов, если они выходят за рамки действующего законодательства? Если они не имеют юридической силы, то каковы их намерения или цель?
3. Намерена ли AP продолжать выпускать уведомления об удалении DMCA для кратких выдержек из своих историй?В этом случае одно из уведомлений об удалении касалось отрывкавсего 33 слова. Просто чтобы все знали, чего ожидать, какова длина слова (или другие критерии) порога AP для выдачи уведомления об удалении?
4. Каковы юридические, деловые или другие причины AP?за расправу над такими короткими выдержками?
5. Как AP может примирить принцип добросовестного использования с попыткой продать лицензиилюбому лицу или организации, чтобы процитировать хотя бы пять слов их содержания?
6. Почему условия лицензии на цитирование AP запрещают негативную критику APи его партнеры? AP занимается новостным бизнесом, который опирается на свободу слова — так почему же они, похоже, пытаются подавить критиков?
7. Как AP отвечает критикам, которые говорятчто то, что они делают, может оказать значительное сдерживающее воздействие на добросовестное использование, журналистику и свободу слова?
8. Как это повлияет на журналистику и бизнес AP(а также новостных организаций, входящих в его состав), если бы каждый издатель новостей или контента пытался внедрить политику и практику защиты авторских прав, аналогичные политике AP?