Лучшие дебаты на данный момент благодаря модераторам | Критические моменты импичмента | Кофеварка попала на камеру

Информационные Бюллетени

Ваш отчет Пойнтера за четверг

Кандидаты в президенты от Демократической партии на первичных дебатах в среду вечером. (AP Photo/Джон Бейзмор)

Знаете, как мы все хотим, чтобы Тина Фей и Эми Полер принимали у себя все «Золотые глобусы»? Что ж, может быть, мы сможем заставить Рэйчел Мэддоу, Андреа Митчелл, Эшли Паркер и Кристен Велкер модерировать все президентские дебаты демократов.

Это был мой самый большой вывод из дебатов в среду вечером, особенно потому, что идти и смотреть два часа дебатов было последним, что многие из нас хотели делать.

К 9 часам вечера Пришли, у нас уже был долгий день — более 12 часов интенсивных показаний по импичменту и яростного их анализа. В этот момент пришло время для холодного напитка и пары часов повторов «Сайнфелда», просто чтобы расслабиться.

Затем что-то произошло. Начались дебаты, и время пролетело незаметно. Даже когда дебаты длились дольше запланированных двух часов, они были не только интересными, но и занимательными. Модераторы получают за это должное. В результате у нас были самые стимулирующие и содержательные дебаты демократов в этом избирательном цикле.

Вопросы были умными и разнообразными, затрагивая широкий круг тем: уход за детьми, оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам, сельское хозяйство, здравоохранение, аборты, цены на жилье, изменение климата, войны, терроризм, расы, политический опыт. И, конечно же, президент Дональд Трамп и слушания по импичменту, хотя об импичменте модераторы не твердили. Только оружие и иммиграция (среди часто обсуждаемых тем) не обсуждались сколько-нибудь существенно.

Из-за вопросов — и того, как они были поставлены — в дебатах не было постоянных перерывов и хаоса, которые часто разрушают дебаты. Модераторы проявили великолепную рассудительность и благоразумие, позволив кандидатам полностью изложить свои мысли, не позволяя им выйти из-под контроля. Они бросали вызов кандидатам, но не настраивали их друг против друга, как это делали предыдущие модераторы.

Модераторы действовали быстро и держали кандидатов в напряжении, перескакивая с темы на тему и не задерживаясь на одной теме слишком долго. Они позволяли кандидатам отвечать на нападки и вызовы друг друга, но никогда не теряли контроль. Паркер, репортер Белого дома для The Washington Post, был звездой вечера, постоянно подтверждая теорию о том, что чем короче вопрос, тем лучше ответ.

В общем, просто потрясающее выступление Мэддоу, Митчелла, Паркера и Уэлкера. Их работа привела к дебатам, которые мы все хотели увидеть, даже если не хотели их смотреть.

Рэйчел Мэддоу. (AP Photo/Стивен Сенн)

Это был второй раз, когда Рэйчел Мэддоу была модератором дебатов в этом году. Я до сих пор не в восторге от идеи модерации дебатов ведущим общественного мнения. Это просто оставляет этот хост и хост-сеть открытыми для обвинений в том, что они играют в фавориты. Я сказал, что перед первым разом она модерировала и чувствовала себя так, направляясь в среду вечером.

В начале дебатов репортер Washington Post Пол Фархи твитнул : «Было время, когда такой ведущий мнений, как @мэддоу в качестве ведущего дебатов было немыслимо. Это время явно давно прошло».

Конечно, есть достаточно людей, способных модерировать, чтобы сети могли избегать хостов мнений, но, честно говоря, трудно (если не невозможно) найти какие-либо недостатки в поведении Мэддоу во время дебатов. Ее выступление было не только честным, но и хорошо сделанным.

Кандидат в президенты от Демократической партии Тулси Габбард, штат Гавайи, выступает во время предварительных президентских дебатов от Демократической партии в среду. (AP Photo/Джон Бейзмор)

Освещение MSNBC после дебатов, которое модерировал Брайан Уильямс, было первоклассным. Крис Мэтьюз взял интервью у многих кандидатов, резюмируя некоторые моменты их дебатов и затрагивая новые темы. Опрос Стива Корнаки после дебатов всегда привлекает внимание.

Но самым убедительным моментом был аналитик Стив Шмидт (всегда обязательный к просмотру), абсолютно сокрушающий кандидата Тулси Габбард.

«Тулси Габбард был просто ужасен, поразительно плох», — сказал Шмидт. «На самом деле, за неделю между принцем Эндрю, Джимом Джорданом и Девином Нуньесом она сделала законный забег на подиум медалей. Просто нечестно на довольно большом уровне».

И отдайте должное Мэтьюзу. Когда он позже брал интервью у Габбард, он попросил Шмидта повторить то, что он сказал о ней. Шмидт не упомянул роль принца Эндрю, но упрекнул ее в том, что, по его мнению, было ее нечестностью. Габбард не попалась на удочку, но защищала свое выступление на дебатах.

Еще одна мысль по поводу дискуссии…

Во время каждых дебатов кандидат говорит что-то ложное или вводящее в заблуждение, на что не обращают внимание модераторы. Некоторые утверждают, что другие кандидаты должны указывать на это. Я бы сказал, что основная обязанность модераторов состоит в том, чтобы вызывать кандидатов, когда они не отвечают на свой вопрос, или разъяснять что-то неясное. Но просить модераторов уловить все возможные вводящие в заблуждение заявления, пока они крутят в воздухе столько тарелок, немного несправедливо.

Если вы ищете проверки фактов для вчерашних дебатов, Политифакт это место, чтобы пойти.

Сегодняшняя первая полоса The Washington Post. (С любезного разрешения The Washington Post)

Одна из самых сложных вещей в освещении импичмента — это просеять весь шум и болтовню, чтобы определить, какие моменты действительно значимы. Но было ощущение, что этот момент был в среду, а свидетельство посла ЕС Гордона Сондленда было историческим днем. Именно так и Washington Post, и New York Times разыгрывали это на своих первых страницах.

Заголовок The Post: «Дипломат признает «услугу за услугу»». Времена Это была цитата из Сондленда: «Мы следовали приказам президента».

Но будет ли это в конце концов историческим днем?

На канале Fox News, чье дневное освещение на самом деле было в основном сбалансированным, за исключением экранной графики, ведущий Брет Байер сказал Показания Сондленда «нанесли серьезный ущерб» аргументам Республиканской партии. Ведущий Крис Уоллес сказал Сондленд говорил так, будто пытался защитить себя, и добавил: «В какой-то степени он выехал из автобуса и наехал на президента Трампа, вице-президента Пенса (госсекретаря) Майк Помпео , (бывший советник по национальной безопасности) Джон Болтон , (личный адвокат Трампа) Руди Джулиани , (исполняющий обязанности главы администрации Белого дома) Мик Малвейни . … Он вовлекает их всех».

Но в колонке для The Washington Post , Макс Бут сомневается, что даже показания Сондленда будут иметь долгосрочный эффект.

Слушания по делу об импичменте продолжаются сегодня.

Теперь о новостях других СМИ…

На самом деле это одна из моих любимых вещей сегодня: Эмма Дюмен, которая освещает Конгресс для вашингтонского бюро Макклатчи, во вторник стала большим событием… для питья кофе . Во время свидетельских показаний по импичменту Дюмен можно было увидеть на заднем плане, получая последние капли. Слава Слейту Хизер Шведель за обращение Дюмену об этом. И слава Дюмен за то, что она повеселилась с ее вирусным моментом.

«Это весело, — сказал Дюмен. «Это выглядит нелепо».

Дюмен объяснила, что кофе был хорош и что он ей нужен — ее 19-месячная дочь проснулась до 6 утра, и Дюмен нуждалась в каждой капле кофеина, которую могла получить.

Дюмен сказал: «Из всех неловких вещей, которые могли произойти в прямом эфире, которые я мог сделать, это было определенно далеко не самое худшее, что я могу себе представить. К счастью, я не устроила беспорядка, не промахнулась и не разлилась на себе, что, безусловно, вполне возможно, учитывая, какой неуклюжей и неряшливой я могу быть».

Вот обновление на история о том, где комиссары округа Флорида решили не платить около 2700 долларов за цифровую подписку New York Times для 70 000 держателей библиотечных карточек. Решение было принято отчасти потому, что некоторым членам комиссии просто не нравится Times, и они называют ее «фейковыми новостями». Реакция была такая, что комиссары провели еще одно собрание и официальное голосование.

Это публичное собрание вызвало споры, и голосование было близким, но первоначальное решение остается в силе. Комиссия Citrus County проголосовала 3–2 за отказ от покупки цифровой подписки New York Times.

Похоже, это была дикая встреча, по словам Зака Сэмпсона из Tampa Bay Times . Его история показывает, что является прекрасным примером разделения в этой стране прямо сейчас.

По этому пункту я передаю его аналитику медиа-бизнеса Poynter Рику Эдмондсу:

Первый день в Нью-Ганнетте прошел без происшествий. Хотя сеть GateHouse от New Media Investment стала покупателем в результате слияния на этой неделе (сохранив имя Gannett), старый Gannett по-прежнему широко представлен в высших руководящих кругах новой компании. Марибель Уодсворт, издатель USA Today, будет руководить новостями. Кевин Гентзел, бывший топ-менеджер Gannett по рекламе, станет директором по доходам новой компании.

В период плохих финансовых результатов для публичных газетных компаний материнская компания Dallas Morning News, A.H. Belo, в среду опубликовала смущающий отчет. Компания пропустит крайний срок подачи финансового отчета за третий квартал и работает со своим аудитором над пересмотром результатов за 2018 год. Проблема заключается в оценке активов, а не в ошибках в цифрах для операций.

Редакционные сотрудники Miami Herald, el Nuevo Herald и Miami.com в среду проголосовали за создание профсоюза 66-24. Одна Herald Guild сообщила, что журналисты разразились громкими аплодисментами и обняли друг друга, когда было объявлено о голосовании.

«Усилия по объединению в профсоюзы уже сделали El Nuevo Herald и Miami Herald сильнее, объединив репортеров, редакторов и продюсеров для поддержки журналистики и друг друга», — сказал Дэвид Смайли, старший политический репортер Miami Herald, в своем заявлении.

Николь Ханна-Джонс, штатный автор журнала New York Times Magazine и автор проекта «1619». (Фото предоставлено The New York Times)

Замечательный журнал New York Times Magazine 1619 Проект превращается в серию книг, издаваемых Random House. В проект войдут новые эссе, художественная литература и поэзия.

Кроме того, издательство Random House Children’s Books выпустит четыре книги «Проект 1619» для юных читателей: одну для подростков, одну для среднего класса и две книжки с картинками.

Проект приурочен к 400-летию того момента, когда порабощенные африканцы впервые были доставлены в то, что впоследствии станет Соединенными Штатами, и как это навсегда изменило страну. Книги будут редактироваться той же командой Times, что и оригинальный проект.

«88 дней восстановления: как женская футбольная команда вылечила сломленного тренера» Мэнни Фернандес и Тамир Калифа для The New York Times.
Метеоролог из Нью-Йоркского телевидения утверждает, что его уволили из-за простой оговорки. Теперь он судится с мэром, который, по его мнению, стал причиной его увольнения. У Майкла Брайс-Сэддлера из Washington Post есть подробности .
Говоря о Post, медиакритик Эрик Уэмпл встретился с председателем NBC News Энди Лаком на вчерашних дебатах и спросил его о возможном независимом расследовании сексуальных домогательств на NBC News.

Примечание редактора: На следующей неделе Тома не будет в офисе, а Poynter Report возьмет перерыв после вторника на праздник Дня Благодарения. Но мы хотим услышать от вас — какой журналистике или журналистам вы благодарны за этот праздничный сезон? Ответьте на этот информационный бюллетень, отправьте электронное письмо по адресу Эл. адрес или отметьте нас в Twitter. Мы опубликуем некоторые из ваших ответов на следующей неделе. Спасибо за прочтение!

Есть отзыв или совет? Пишите старшему журналисту Poynter Тому Джонсу по адресу Эл. адрес .