Бен Смит из BuzzFeed: «Мы не до конца продумали» удаление старых постов

Несколько месяцев назад примерно полудюжине первых авторов BuzzFeed было приказано вернуться к своей работе до 2012 года и решить, что они хотят сохранить. Им сказали, что все, что они не хотят сохранять или обновлять, должно быть удалено с сайта.

«Просматривайте свои материалы и сохраняйте то, что вам небезразлично», — резюмирует это направление главный редактор BuzzFeed Бен Смит.

В результате тысячи сообщений были удалены из BuzzFeed без какого-либо уведомления или раскрытия информации. Об удалении контента сообщил журнал Gawker J.K. Троттер в два поста, самый последний из которых обозначил неизвестный ранее масштаб отбраковки.

Смит был в отпуске в лесу, когда на прошлой неделе была опубликована последняя статья Троттера. Сегодня утром я разговаривал с ним по телефону, и он сказал, что BuzzFeed не справляется с очисткой старого контента так, как должен был.

«Я не утверждаю, что это был шедевр действительно хорошо продуманного процесса», — сказал он. «Оглядываясь назад, мы должны были сделать то, что у нас должно было быть всплывающее окно на этой странице, когда вы нажимаете на этот URL [удаленной статьи]. Это материал, сделанный в то время, когда люди действительно не думали о себе как о журналистике; они видели себя работающими в лаборатории».

Смит рассматривает решение удалить старый контент, а также тщательное изучение и критику того, как это было сделано, как часть «взросления» BuzzFeed.

Он сказал, что не существует централизованного процесса принятия решения о том, что оставить, а что удалить. Первые авторы BuzzFeed решили сами. По словам Смита, им сказали, что все, что они хотят сохранить, должно содержать неработающие ссылки или отсутствующие поля для CMS.

«Многие из старых историй технически сломаны, а некоторые из них были сделаны как внутренние шутки», — сказал он. У других были шутки, которые «не устарели» или были ранними играми, сделанными во Flash.

Смит считает, что самой большой категорией удаленных статей были те, которые были повреждены либо с точки зрения внешних ссылок, либо с точки зрения их отображения благодаря изменениям CMS с течением времени. Некоторые истории не соответствовали их стандартам в отношении источников и атрибуции, но Смит предположил, что в большинстве случаев это не было основной причиной удаления.

Конечно, мы должны поверить ему на слово, поскольку все улики исчезли, а списка того, что исчезло, нет.

«Мы не до конца продумали, как должна была быть реакция», — сказал он. «Нам следовало немного больше подумать о том, как это будет воспринято».

BuzzFeed — это много вещей

Откровение Gawker о масштабах удаления появилось всего через несколько дней после того, как BuzzFeed объявил о новых инвестициях в размере 50 миллионов долларов от венчурной фирмы. Андреессен Горовиц . Инвестор Крис Диксон написал об инвестициях в своем блоге и описал BuzzFeed как технологическую компанию. Но это также новостная операция, как отмечает Смит. И, как сказал генеральный директор Джона Перетти, долгое время они не были чем-то вроде новостной организации:

@jbenton @mathewi Мы не были новостной организацией 4 года назад, ни один репортаж не был удален! TBS не показывает Остров Гиллигана, у них есть более новые шоу!

- Джона Перетти (@peretti) 15 июля 2014 г.

BuzzFeed — это много вещей, и пытается быть еще более .

Смит охарактеризовал BuzzFeed как «медиакомпанию, включающую новостную организацию, но не только это».

Это молодая компания в переходный период. Возможно, ничто не послужило лучшему сообщению об эволюции — и противоречиях — BuzzFeed, чем «Большая отбраковка контента» 2014 года.

Когда они рассматривали работу со старым контентом, который был сломан и не соответствовал новым стандартам (подробнее о последнем ниже), Смит сказал, что они решили работать со старым контентом таким образом, который отражал то, чем был BuzzFeed в то время, то есть лабораторией. а не новостная организация.

«Мы вернулись к нему именно в таком духе, а не в том, что есть сейчас», — сказал он.

Я сказал, что, по моему мнению, для них проблематично применять старые стандарты, когда частью мотивации для выбора того, что следует удалить, было применение новых стандартов. Вы не можете применять новые стандарты, а затем применять их, используя старые методы, которые не соответствуют новым стандартам.

Смит сказал, что считает это «обоснованной критикой».

Он сказал, что одним из факторов, способствовавших тому, что это было сделано проблематично, является то, что он всегда осознает, что пытается сохранить экспериментальное сердце BuzzFeed живым, даже когда они переходят в новый тип организации.

«Одной из самых больших проблем для меня было поддержание этого духа, который очень важен для нашей работы», — сказал он. Может быть «большой проблемой поддерживать этот экспериментальный дух в тот момент, когда на нас смотрит множество людей, и еще страшнее попробовать что-то и потерпеть неудачу».

Новые стандарты

Заместитель главного редактора BuzzFeed Шани Хилтон возглавляет новую инициативу по установлению стандартов, которые будут применяться во всей организации, а также по разработке конкретных стандартов и руководств для каждой группы BuzzFeed.

До этого Смит сказал, что редакционные стандарты не излагаются на бумаге в одном месте; это было скорее вопросом просьб и ожиданий от сотрудников придерживаться основных этических норм поведения.

«То, как я всегда предпочитал работать репортером, и я думаю, что идеал, с которого мы начали, когда мы были гораздо меньшим магазином, начиная с 2012 года, заключался в том, что правила довольно ясны: не лги, не обманывай, не воруй, — сказал он. «И что журналистская этика — это [базовая] этика , и это вещи, которые никто не должен делать».

После скандала с плагиатом Бенни Джонсона Смит понял, что «возможно, эти вещи не так очевидны, как я предполагал, и что их было труднее сообщить в более крупной организации».

Так что теперь Hilton возглавляет инициативу по разработке четких письменных стандартов для редакционных статей BuzzFeed, независимо от того, являетесь ли вы политическим писателем, в экспериментальной группе BuzzTeam, работаете в BuzzFeed Food и т. д.

«У нас очень амбициозная журналистская организация, но это не единственное, чем мы занимаемся, — сказал Смит. «Многое из того, что мы делаем в редакции, — это журналистика, но мы также делаем и то, что ею не является. Мы пытаемся разъяснить себе и другим, какие стандарты применимы к вещам, которые являются и не являются журналистикой».

Он ожидает, что будет единый набор глобальных стандартов, применимых ко всем, и конкретные рекомендации для каждой группы. Он привел пример того, что новостной журналист никогда не сможет принять блендер от производителя, но команда, занимающаяся продовольствием, «должна выяснить, как долго они могут тестировать блендер и могут ли они включать фотографию в статью», среди прочего. вещи.

«Большинство читателей видят элементы в Интернете один за другим, и я думаю, что в основном более важно, чтобы мы получали информацию по всем направлениям», — сказал он. «Если вы не делаете новости, это не повод дезинформировать людей. Мы хотим иметь одинаково высокие стандарты».

Проблема сейчас заключается в том, что, пытаясь навязать новые стандарты, BuzzFeed применяет старые, низкие стандарты. (И его новые, более высокие стандарты также явно все еще находятся в разработке.)

Мы надеемся, что в результате нового процесса определения стандартов в BuzzFeed будут разработаны отличные политики. Но хотя их существование необходимо, оно ничего не гарантирует.

Люди должны жить этикой и стандартами. Они должны стать частью организационной культуры. Речь идет о том, как люди ведут себя и какие решения они принимают.

Это одна из фундаментальных причин, почему необъявленное массовое удаление старого контента BuzzFeed задело за живое: это конкретный пример того, как BuzzFeed ведет себя как организация — прямо сейчас.

Смит сказал, что они учатся на этом, особенно когда речь идет об удалении контента.

«Если кто-то не знал этого раньше, то теперь мы точно знаем, что лучший способ привлечь внимание к чему-либо — удалить это», — сказал он.