Имеют ли новостные сайты этическую обязанность удалять платный доступ к сообщениям о коронавирусе?

Как сосуществуют государственная журналистика и суровые финансовые реалии в условиях кризиса?

Штаб-квартира Los Angeles Times в Эль-Сегундо. В то время как некоторые новостные организации решили убрать платный доступ к освещению коронавируса, другие, такие как Times и The Boston Globe, предлагают ограниченный контент бесплатно, оставляя платный доступ нетронутым. (Карл Зонненберг/Shutterstock)

Вот уже два года многие новостные сайты обращаются к цифровой подписке как к финансовому спасательному кругу. В условиях глобальной пандемии редакторы и издатели задаются вопросом, не пора ли изменить курс и снова сделать свои новости бесплатными, хотя бы временно?

Бизнес-аналитик Poynter Рик Эдмондс обсудил эту дилемму с Келли Макбрайд, председателем Центра этики и лидерства Крейга Ньюмарка.

Эдмондс: На прошлой неделе мне позвонили два репортера, чтобы прокомментировать газеты (Los Angeles Times и The Boston Globe), которые сохранили платный доступ для большей части своего освещения коронавируса. Этот выбор кажется мне настоящей этической дилеммой.

У старых газет есть деловая необходимость получать доход от платной цифровой подписки. Это может оказаться вопросом выживания. Но отказ от платного доступа во время кризиса делает существенное и всестороннее местное покрытие доступным для всего сообщества, а не только для тех, кто может платить.

Вы специалист по этике, как правильно поступить?

Макбрайд: Журналистика — это государственная служба. Это больше похоже на критическую медицинскую помощь или еду?

Если вы окажетесь в больнице, вас будут лечить, тогда придумайте, как окупить затраты. Если вы идете в продуктовый магазин, вы все равно должны платить за еду. В обычное время новости больше похожи на еду, вы можете получить их во многих местах, а качество может зависеть от того, сколько вы готовы заплатить. Но во время кризиса информация становится больше похожей на помощь в отделении неотложной помощи.

Являясь важной государственной службой, журналисты должны сделать что-то, чтобы сделать свою информацию доступной для тех, кто не в состоянии платить. Если весь ваш контент защищен платным доступом, а вы не делаете ничего из этого, вам будет трудно доказать, что ваши новости жизненно важны для благополучия.

Быстро развивающаяся глобальная пандемия означает, что люди нуждаются в обновлениях информации от местного поставщика новостей ежедневно, если не ежечасно, чтобы они могли принимать личные решения о том, как реагировать, в том числе о том, что делать, если они заболеют.

Вот несколько возможных вариантов для отделов новостей, которые живут или надеются когда-нибудь жить за счет платного доступа.

• Делая все свои отчеты о коронавирусе общественного здравоохранения бесплатными, вы говорите своей аудитории, что ваша миссия больше, чем ваша прибыль. Кажется, многие отделы новостей являются делает это, но не все.
• Многие, кто открыл платный доступ в связи с пандемией, также настаивают на подписке на общественное сознание, полагая, что их отчеты настолько хороши, что люди добровольно подпишутся на подписку.
• Вы можете открыть весь свой контент, а затем просить пожертвование каждые 10 статей или около того.
• Многие новостные организации предлагают полные сводки новостей в формате информационного бюллетеня. Большинство информационных бюллетеней приходят только один раз в день, но вы могли бы рассылать их чаще. Если вы сделаете архив новостной рассылки бесплатным и доступным для поиска, вы, по крайней мере, предоставите дайджест.
• Открывайте часть или весь свой контент, но требуйте от пользователей регистрации, чтобы увидеть его, чтобы вы могли общаться с ними. Если вы также попросите их заполнить форму с указанием вопросов, на которые они хотели бы получить ответы, у них может сложиться впечатление, что газета заботится о вопросах читателей.
• Включите во все свои материалы ссылки на страницу прозрачности коронавируса, где отдел новостей может описать, как распределяются ресурсы для освещения кризиса в области здравоохранения и экономики. Джой Майер из Trusting News Project написала: целый пост об этом. Если вы еще этого не сделали, вы упускаете большую возможность связаться со своей аудиторией. Конечно, у вас будет лучшая история, если вы откажетесь от платного доступа.

Эдмондс: Там масса хороших предложений. Те, кто поддерживает платный доступ, используют некоторые из этих других тактик. The Boston Globe, например, предлагает экспертные статьи о своей тематике. Сайт новостей науки STAT бесплатно, с небольшим баннером наверху с просьбой о пожертвовании. Дочерний сайт Globe, бостон.com , бесплатен, но по замыслу он очень прост. Кураторская серия ссылок на другие источники также бесплатна. Но ничто из этого не позволяет предоставить весь объем местной работы сообществу, которому вы служите.

У Globe и Los Angeles Times есть изрядное количество компаний, которые могут продолжать взимать плату. Газеты Tribune Publishing и Hearst почти полностью защищены платным доступом, даже в San Francisco Chronicle в метро, ​​которое губернатор закрыл на прошлой неделе, прежде чем распространить этот приказ на весь штат.

С другой стороны, крупные национальные газеты и все другие сетевые газеты, которые я проверял, предлагают свое освещение вирусов бесплатно, в том числе такие, как The Denver Post, принадлежащая печально известной бережливой Alden Global Capital. На каждом из их сайтов, которые я пробовал, были важные истории, о которых я хотел бы узнать, если бы жил там.

Все газеты Gannett/Gatehouse бесплатно освещают коронавирус. (Некоторые газеты Gatehouse все это время были бесплатными.)

Газеты L.A. Times и Globe получают серьезные негативные отзывы в социальных сетях, а некоторые, как я слышал, от сотрудников отдела новостей.

Они могут изменить свое мнение по мере развития пандемии. Конечно, они задают этот вопрос каждый день.

Конкурирующие приоритеты изменятся, если это продлится еще шесть месяцев или дольше. Я просто не уверен, как это сделать.

Макбрайд: Часть проблемы — логистика. Большинство редакций с платным доступом используют поставщика, и неясно, насколько отзывчивы эти службы.

Самые дешевые — это все или ничего, и они не допускают никакой гибкости. The New York Times и The Washington Post создали свои собственные платные сети, и у них есть небольшая армия инженеров, которые при необходимости вносят коррективы. (Я узнал об этом от нашей коллеги Шерил Карпентер, которая руководит нашей версией программы Table Stakes, финансируемой Knight.)

Мне нравится то, что делает Dallas Morning News. Они сделали свое покрытие коронавируса бесплатным. У них есть заметка в верхней части их веб-сайта с просьбой поддержать газету. Тогда у них есть варианты 2, 4 или 7 долларов в неделю. А редактор Майк Уилсон снял очень короткое видео, которое они показали мне на мобильном сайте, объясняя свою приверженность. Их читатели проявляют любовь.

Редакции новостей с платным доступом, которые не делают никаких жестов для неплатящей аудитории, могут упустить короткую возможность завоевать доверие и продемонстрировать значимость своей работы. Потребители быстро вырабатывают информационные привычки. Если ваша потенциальная аудитория проведет в этом кризисе две-три недели, не увидев вашей работы, она просто научится жить без нее. Если через месяц редакции решат отказаться от счетчиков оплаты, может не быть спроса на контент.

Эдмондс: Отличный бизнес-пункт в отношении систем управления контентом и других технологий. Вы не можете сделать больше, чем позволяют ваши системы. Это также не время для больших исправлений, инвестирования в мощности или отказа от старого и устаревшего.

С первых наших разговоров об этой статье я был поражен тем, насколько хорошо вы видите экономическое обоснование и варианты, и тем, как я мало зацикливаюсь на основной этической проблеме. Не совсем смена ролей. Может быть, слияние разумов?

Вызов Процесс Пойнтера для принятия этических решений которую изобрел наш коллега на пенсии Боб Стил, а вы продолжаете совершенствовать, можно ли сказать, что это применимо и здесь?

То, что служит читателям, но также и то, что служит худощавым журналистам и, да, что служит рекламодателям, бизнесу и финансам. Мое прощание с устаревшими новостными операциями было бы таким: пожалуйста, пожалуйста, найдите время в предстоящих многих трудных неделях для продолжения диалога о том, как найти правильный баланс. И это относится и к другим вопросам, которые не за горами, например, к отпускам.

Я попросил своего коллегу по работе, главного тренера по писательскому мастерству Роя Питера Кларка, сделать небольшой обзор. Ни в коем случае не пренебрегая новостным императивом, его ответ: «Если вы вышли из бизнеса, великая журналистика, которой вы занимались, никому не будет доступна».

Келли Макбрайд — старший вице-президент Poynter и председатель Центра этики и лидерства Крейга Ньюмарка в Poynter. С ней можно связаться по электронной почте или в Twitter на @kellymcb.

Рик Эдмондс — аналитик медиа-бизнеса Poynter. С ним можно связаться по электронной почте.