Специалисты по проверке фактов развенчивали этот фейковый новостной сайт 80 раз. Он все еще публикуется в Facebook.

InfoWars — не единственная дезинформирующая страница, которую до сих пор разрешено публиковать на Facebook.

YourNewsWire это один из самых популярных издателей фейковых новостей в мире. Веб-сайт, управляемый двумя мужчинами из Лос-Анджелеса, регулярно публикует мистификации и теории заговора. Она имеет продвинутый теория заговора Pizzagate и была предмет глянцевого профиля The Hollywood Reporter.

И несмотря на то, что его развенчали не менее 80 раз, а его сообщения были признаны ложными благодаря партнерству Facebook по проверке фактов не менее 45 раз, YourNewsWire по-прежнему публикуется на платформе, собирая сотни тысяч обращений каждый месяц.

То, как Facebook решает, какие страницы получить топор, было предметом споров среди технических и медиа-журналистов на прошлой неделе. Во время официального мероприятия для журналистов в прошлую среду репортер CNN Оливер Дарси спросил простой вопрос: почему платформа позволяет InfoWars публиковаться, если она регулярно распространяет вопиющую дезинформацию?

Как писал Пойнтер на прошлой неделе, мы уже знаете что Facebook делает и чего не хочет делать, когда дело доходит до дезинформации страниц. Но выполняет ли он эти обещания?

Это вопрос, на который намеревался ответить Пойнтер, анализируя охват InfoWars и YourNewsWire за период с момента запуска продукта для проверки фактов, чтобы увидеть, как усилия Facebook по борьбе с дезинформацией ограничили охват каждого сайта.

Мы обнаружили, что продукт Facebook не был пустой тратой времени, но и не имел безудержного успеха.

Подсчет опровержений

Американские организации по проверке фактов разоблачают фейковые новости в Facebook с декабря 2016 года, когда технологическая компания запущен возможно, его наиболее заметное усилие по борьбе с дезинформацией — программа, в которой независимые проверяющие факты получают доступ к инструменту Facebook, который показывает им контент, который пользователи назвали потенциально ложным.

Затем система использует статьи фактчекеров в качестве сигнала для уменьшения охвата опровергнутых историй в новостной ленте на 80 процентов в среднем через три дня. (Раскрытие информации: подписание свода принципов Международной сети проверки фактов является необходимым условием для присоединения к проекту.)

В прошлом специалисты по проверке фактов говорили Пойнтеру, что партнерство полезно для выявления мистификаций, которые они могли бы не увидеть в противном случае, но у них есть сомнения относительно его способности масштабироваться до количества дезинформации, публикуемой ежедневно. Призывы Facebook предоставить дополнительные данные привели к академическому партнерству, которое платформа запустила на прошлой неделе, но мы до сих пор не знаем, как на некоторых из главных мистификаторов повлияла работа фактчекеров.

В анализе Пойнтера рассматривались истории, опровергнутые Snopes, (принадлежащей Пойнтеру) PolitiFact, Factcheck.org и Associated Press Fact Check от YourNewsWire и InfoWars с момента запуска партнерства Facebook по проверке фактов (все четыре организации США участвуют в программе).

Мы не включали опровержения без конкретных ссылок или, по крайней мере, «смешанного» рейтинга — и то, и другое. являются обязательными чтобы отметить публикацию на Facebook.

Согласно нашему анализу , Snopes, PolitiFact, Factcheck.org и AP за последние полтора года развенчали истории из YourNewsWire не менее 80 раз. Из них 45 были отмечены в системе Facebook, которая предупреждает пользователей о соответствующих проверках фактов, прежде чем они поделятся ссылкой.

(Скриншот из Фейсбука)

Для сравнения, те же четыре специалиста по проверке фактов оценивали сообщения InfoWars как ложные не менее 28 раз за тот же период времени — это меньше половины числа опровержений, полученных YourNewsWire. Из них только семь были отмечены на Facebook, согласно анализу Poynter, в котором я пытался вручную поделиться каждой ссылкой в ​​своем личном профиле.

(Скриншот из Фейсбука)

В декабре Фейсбук измененный количество проверок фактов, необходимых для того, чтобы пометить публикацию, увеличилось с двух до одной. Большинство историй YourNewsWire и InfoWars, которые не были помечены, были опубликованы до этого изменения, но около 40 процентов из них появились после — это означает, что они никогда не отправлялись в систему Facebook, и пользователи все еще могут делиться этими историями.

По проекту Facebook , страницы получают уведомление, когда средство проверки фактов оценивает их содержание как ложное. Рецидивисты сталкиваются с тем, что Facebook сокращает их распространение и лишает их возможности размещать рекламу, хотя у них есть шанс заработать обратно, если они перестанут публиковать фейковые новости.

В политике Facebook по борьбе с дезинформацией нет ничего, что позволяло бы приостанавливать работу страницы за неоднократную публикацию фейковых новостей — это не нарушает его стандарты сообщества . На прошлой неделе компания удвоила эту политику, заявив, что вместо этого предпочитает полагаться на специалистов по проверке фактов для понижения дезинформации в пост за постом.

В данном случае не сложно. Но сложнее всего решить, что делать с Пейджем, который торгует большими и малыми теориями заговора. Мы не думаем, что блокировать их — правильный вариант — лучше понизить посты, оцененные как ложные, и Страницы, которые их распространяют.

- Фейсбук Фейсбук) 12 июля 2018 г.

Но количество помеченных историй от YourNewsWire и InfoWars значительно меньше, чем общее количество опровержений, опубликованных фактчекерами, связанных с каждым сайтом, и до сих пор неясно, в какой степени фактчекеры могут соответствовать видению Facebook.

Где есть помолвка

Facebook ясно дал понять, что его цель — ограничить доступ как к отдельным вирусным мистификациям, так и к тем, кто их публикует. Но, согласно данным BuzzSumo, инструмента аналитики социальных сетей, дезинформирующие страницы по-прежнему имеют значительный охват на Facebook, несмотря на то, что их неоднократно развенчивали специалисты по проверке фактов.

Несмотря на то, что активность YourNewsWire то падала, то уменьшалась, она не сильно пострадала. В 2017 году сайт видел только свои взаимодействия с Facebook. уменьшится менее чем на 2 процента с 2016 года, несмотря на то, что по данным BuzzSumo было опубликовано примерно на 1 600 статей меньше. Эта тенденция сохранялась и в течение первых семи месяцев 2018 года, когда YourNewsWire опубликовал почти на 1500 статей меньше, чем за тот же период 2016 года, но только потерял около 8 процентов своих действий в Facebook. (Все данные были собраны между 12 и 20 июля.)

Третий самый интересный месяц на сайте за последние два года пришелся на май, когда специалисты по проверке фактов отметили только три его статьи. Согласно анализу Пойнтера, в июле 2017 года наблюдалось наибольшее участие (и только две отмеченные истории), за которым последовал февраль, в течение которого фактчекеры отметили только одну историю на Facebook.

YourNewsWire Главная новость на момент публикации в 2018 году было получено чуть более 865 000 заданий. Для сравнения, The New York Times вторая по увлекательности история По данным BuzzSumo, за тот же период было на 7000 меньше обращений. Статья YourNewsWire , опубликованный в январе, цитирует фальшивую цитату официального представителя Центров по контролю и профилактике заболеваний, утверждающего, что прививка от гриппа вызывает вспышку заболевания.

Сноупс развенчал историю 17 января (после того, как Facebook упростил пометку истории), но Пойнтер все еще мог поделиться (а затем быстро удалить) ею на Facebook.

(Скриншот из Фейсбука)

Когда Пойнтер щелкнул значок дополнительной информации, тест Facebook запущен в октябре, чтобы дать людям больше информации об издателях в их новостной ленте, он показал, где еще люди поделились историей, и определил Голос народа , страница холдинговой компании, которая стал оригинальным куратором из YourNewsWire. На момент публикации у него было более 800 000 лайков.

Охват страницы дополнительно поддерживается большим количеством подписчиков для YourNewsWire , человек, который носит имя Бакстер Дмитрий (частый автор сайта) и Шон Адл-Табатабай (соучредитель сайта). Все страницы и профили имеют около 1 миллиона подписчиков.

(Скриншот из Фейсбука)

Пойнтер спросил Snopes, почему так много опровержений историй YourNewsWire не соответствуют флажкам на Facebook. Соучредитель и генеральный директор Дэвид Миккельсон сказал, что по существу слишком много работы, чтобы ввести их все в систему компании.

«Короче говоря, стороннее партнерство с Facebook по проверке фактов зависит от того, что партнеры вручную вводят контент в панель инструментов, которую предоставляет Facebook», — сказал он в электронном письме. «Эта текущая процедура в сочетании с нашими ограниченными ресурсами означает, что не все проверки фактов, опубликованные Snopes.com, в конечном итоге попадают в Facebook».

Тесса Лайонс, менеджер по продукту в Facebook, которой показали части анализа Пойнтера перед публикацией, сказала, что трудности, связанные с проверкой фактов с ручным протоколированием каждого из их опровержений, мы надеемся решить путем внедрения Разметка ClaimReview к продукту компании, о чем она объявила в прошлом месяце на Глобальном саммите по проверке фактов в Риме.

«У нас была проблема, когда мы видели, как специалисты по проверке фактов опровергали информацию на своих веб-сайтах и ​​не вводили ее в наш инструмент», — сказал Лайонс Poynter. «(ClaimReview) действительно поможет нам убедиться, что мы не упускаем опровержения, сделанные нашими партнерами».

Тем не менее, реализация этой функции повсеместно оказалась для Facebook сложной задачей.

«Одна из проблем заключается в том, что не все партнеры используют ClaimReview, и они не всегда используют ClaimReview в соответствии с тем, как работает наш продукт», — сказал Лайонс. «Например, они могут назвать сатиру фальшивой. С нашим продуктом это проблема, потому что мы не пытаемся понизить рейтинг The Onion или The Babylon Bee».

В то же время в InfoWars наблюдается иная тенденция, чем в YourNewsWire.

В период с 2016 по 2017 год сайт — чья страница проверено и имеет более 900 000 лайков на Facebook, но обычно получает гораздо меньше взаимодействий, чем YourNewsWire — видел его вовлеченность в Facebook. уменьшить более чем на 40 процентов при публикации примерно на 15 процентов меньше статей. Разница между первыми семью месяцами 2016 года и этим годом менее драматична. потеряв всего около 10 процентов своих обязательств, несмотря на публикацию на 10 000 историй меньше.

Однако за спадом InfoWars и стагнацией общего взаимодействия в Facebook последовал недавний рост. Хотя лучший месяц был во время выборов в США в ноябре 2016 года, за ним следуют июнь и июль 2018 года. Ни один из проанализированных Пойнтером специалистов по проверке фактов не разоблачил историю информационных войн в эти месяцы.

«Если бы я был InfoWars, я бы разослал это своим акционерам», — сказал Дэвид Рэнд, доцент психологии Йельского университета, который часто изучает дезинформацию в Facebook и перед публикацией ознакомился с анализом Пойнтера. «Последние пару месяцев они убивали его».

Пойнтер спросил Snopes и PolitiFact, что они думают об охвате YourNewsWire и InfoWars, но оба сказали, что их работа стоит сама за себя.

InfoWars’ самый популярный пост за последние шесть месяцев был опубликован всего несколько недель назад, и на момент публикации он собрал почти 60 000 вовлечений (на момент публикации он не был проверен на фактах). В период с августа 2016 года по февраль 2017 года сайт самый популярный пост на момент публикации у него было чуть более 200 000 взаимодействий, и, по данным BuzzSumo, единственные посты, получившие более 100 000 взаимодействий на Facebook за последние два года, были сделаны в течение недели после выборов в США в 2016 году.

Заманчиво сказать, что недавнее участие YourNewsWire оказалось хуже, чем InfoWars. На момент публикации несколько его историй не прошли более 100 000 просмотров. И глядя на медианное распределение вовлеченности, а не на сумму, похоже, что с 2016 года страница сильно пострадала.

Но в то же время, одна история опубликованный на прошлой неделе, на момент публикации было задействовано около 450 000 человек. Другая опубликованный в конце мая, собрал примерно такую ​​же помолвку — не так много, как январская история, но все же не над чем смеяться. Никакие фактчекеры это не засекли.

Рэнд сказал Пойнтеру в последующем электронном письме, что эти отдаленные сообщения имеют довольно большое влияние на то, сколько людей в конечном итоге увидят истории, опубликованные на таких страницах, как YourNewsWire.

«Произошло довольно резкое снижение количества взаимодействий в Facebook с типичной публикацией YourNewsWire (о чем свидетельствует снижение месячного медианного значения)», — сказал он. «Но что особенно важно, это не привело к значительному снижению общего количества вовлеченности, которое YourNewsWire получает на Facebook, потому что значение имеет не типичный пост, а относительно небольшое количество необычных постов, которые становятся вирусными и получают массу вовлеченности. ».

Работает ли стратегия Facebook?

Facebook наращивает объем данных о своих усилиях по борьбе с дезинформацией.

На Global Fact Тесса Лайонс из Facebook объявила о нескольких обновлениях инициативы. Тем не менее, помимо просочившегося письма опубликовано BuzzFeed News в октябре компания мало рассказывала о том, как пометка историй влияет на их распространение в Facebook. Поэтому Poynter опирался на свой анализ YourNewsWire, чтобы выяснить это.

При сравнении средней вовлеченности Facebook для всех помеченных сообщений YourNewsWire в 2018 году и для 10 самых интересных историй сайта становится ясно, что — когда фактчекеры действительно отправляют опровержение в систему платформы — фальшивая новость имеет меньший охват. . Согласно анализу Пойнтера, у помеченных постов в среднем на 76% меньше вовлеченности, чем у самых привлекательных постов YourNewsWire.

Короче говоря: когда система Facebook работает, она работает. Но время решает все.

Одна история YourNewsWire разоблачен Политифакт По данным BuzzSumo, через 12 дней после его публикации было зафиксировано более 200 000 обязательств. На момент публикации эта история стала пятой по популярности историей месяца для сайта.

«Из нашего исследования я могу сказать вам, что большая часть взаимодействия происходит в течение первых семи дней после публикации», — сказал Эрик де Лима Рубб, менеджер по развитию и успеху клиентов в BuzzSumo, в электронном письме Пойнтеру.

Поскольку в 2018 году была отмечена только одна публикация, у InfoWars не было достаточно большой выборки, которую Пойнтер мог бы проанализировать.

Это случайные, неполные измерения, которые не учитывают, как меняется охват истории после того, как ее опровергли и пометили на Facebook (BuzzSumo не позволяет анализировать охват определенного URL-адреса между двумя датами) — и журналисты выиграли. не знаю больше, пока академики не закончат изучение набор данных, который Facebook выпустил . Но эти примеры ставят под сомнение способность технологической компании эффективно масштабировать проверки фактов до самых популярных фейковых новостей и тем самым наказывать страницы, которые их публикуют.

«Мы приняли решение преследовать посты, а не страницы, потому что считаем, что это лучший способ строить дела против страниц, одновременно снижая вероятность предвзятости и концентрированного риска», — сказал Лайонс. «Я все время говорю: если мы просто идем за отдельными фрагментами контента, мы играем в проигрышную игру «ударь крота». Мы должны убедиться, что наша система решает эту проблему, берет эти отдельные истории и использует их на страницах».

«Мы увидели, что понижение страницы является одним из наших самых эффективных инструментов для уменьшения распространения дезинформации».

В Риме Лайонс заявил, что Facebook начнет принимать дополнительные меры против дезинформирующих страниц, в том числе использовать сигналы фактчекеров для выявления новых. Она сказала Пойнтеру, что демонетизация и ограничение доступа к страницам были успешной частью проекта, но до сих пор неясно, в какой степени компания может единообразно применять эти политики.

Менеджер по продуктам Facebook Тесса Лайонс рассказывает о программе проверки фактов компании на пятом ежегодном саммите Global Fact-Checking Summit в Риме в четверг, 21 июня 2018 г. (Фото: Джулио Риотта)

Пойнтер обратился к YourNewsWire по электронной почте с вопросами о его охвате и способности рекламировать, но он отказался от комментариев, заявив, что Пойнтер представляет «угрозу свободе слова и демократии», а я — «винтик в машине». Пойнтер обратился к InfoWars по электронной почте с вопросами о его охвате и возможностях рекламы, но не получил ответа на момент публикации.

Facebook ранее сообщал Пойнтеру в электронном письме, что не может делиться какой-либо информацией о том, были ли ограничены рекламные возможности таких страниц, как YourNewsWire и InfoWars, сославшись на соображения конфиденциальности.

В то же время некоторые дезинформирующие страницы с таким же масштабом публикаций, как YourNewsWire, потеряли свои рекламные возможности, и это повлияло на их прибыль.

Печально известный мистификатор Кристофер Блэр полностью лишился возможности монетизировать публикации в Facebook со ссылками на его сайты, такие как The Last Line of Defense. Он ранее сказал The Boston Globe что средства массовой информации регулярно завышали, сколько денег он заработал на вирусных постах, но популярной истории могло быть «достаточно, чтобы купить новый диван».

«У нас нет доступа к ссылкам на какой-либо сайт, либеральный, консервативный или какой-либо другой, а это означает, что у нас нет дохода», — сказал Джон Прагер, давний сотрудник Блэра и автор левого сайта Addicting Info, в сообщении для Пойнтер. «Либеральное ведение блога было приятно, и мы хорошо зарабатывали. LLOD был случайностью, и мы знали, что он умрет. Мы делаем то, что делаем сейчас бесплатно и для удовольствия, и потому что мы верим. Так было примерно с января».

Блэр уже давно вызывает гнев организаций по проверке фактов, таких как Snopes и PolitiFact, и является предметом споров по поводу того, что квалифицируется как сатира в Facebook. Сейчас его главная страница в значительной степени сосредоточился на публикации изображений и мемов.

Между тем, InfoWars и YourNewsWire повезло по-разному. Они не только не отказались от публикации историй на Facebook, но и продолжают получать от них довольно серьезное внимание — несмотря на программу проверки фактов компании.

Имея это в виду, Рэнд сказал, что Facebook следует все чаще рассматривать более надежные способы борьбы с источниками дезинформации вместо отдельных сообщений.

«Эти наблюдения подчеркивают проблему, присущую подходам к борьбе с дезинформацией на уровне статей — даже если вы успешно подавляете большинство статей, это в основном ничего не значит, пока проскальзывает сравнительно немного вирусных статей», — сказал он. «Вместо этого я думаю, что подходы на уровне исходного кода (например, Опрос доверия Facebook ) кажутся мне гораздо более многообещающими».

Примечание редактора: Эта история была дополнена самой интересной историей от YourNewsWire за последний месяц.