Проверка фактов в первую ночь Республиканского национального съезда 2020 года

Проверка заявлений сенатора Тима Скотта, бывшего посла ООН Никки Хейли, Дональда Трампа-младшего и члена палаты представителей Стива Скализа из RNC в понедельник вечером.

Президент Дональд Трамп выступает на съезде Республиканского национального комитета в понедельник, 24 августа 2020 г., в Шарлотте. (AP Photo/Эван Вуччи)

• Среди выступавших были Дональд Трамп-младший, сенатор Тим Скотт, Никки Хейли и член палаты представителей Стив Скализ.
• Ранее в понедельник, мы проверили выступление президента Дональда Трампа перед делегатами СРН собрались в Шарлотте, Северная Каролина.

Республиканцы открыли свой национальный съезд 2020 года речами, рекламирующими достижения президента Дональда Трампа, перемежающимися мрачными размышлениями о том, что демократы приготовили для Америки в случае избрания Джо Байдена.

«Вы верите в американское величие, верите в себя, в президента Трампа, в личную и личную ответственность?» — спросила Кимберли Гилфойл, сторонница Трампа и бывшая личность Fox News. «Они хотят уничтожить эту страну и все, за что мы сражались и чем дорожим. Они хотят украсть вашу свободу, вашу свободу».

Сын президента Дональд Трамп-младший озвучил похожую тему: «Все начинается с отказа от радикалов, которые хотят затащить нас во тьму, и принятия человека, который олицетворяет светлое и прекрасное будущее для всех. Он начинается с переизбрания Дональда Дж. Трампа президентом Соединенных Штатов».

Среди избранных должностных лиц и бывших членов администрации, выступавших в понедельник вечером, были сенатор Тим Скотт и бывший посол США в ООН Никки Хейли, оба из Южной Каролины. Их выступления были сосредоточены на их собственных биографиях, но также противопоставляли Республиканскую партию и Трампа «радикальным» или «социалистическим» демократам.

Мы проверили несколько утверждений спикеров в первый вечер конференции.

Сенатор Тим Скотт, R-SC, выступает во время Республиканского национального съезда. (AP Photo/Сьюзен Уолш)

«На самом деле мы видели, как доходы казначейства увеличились после того, как мы снизили налоги в 2017 году. Будьте уверены, демократы не хотят, чтобы вы знали об этом».

Заявление Скотта вводящий в заблуждение .

Налоговые поступления выросли на 0,4% в период между 2017 и 2018 финансовыми годами (федеральные финансовые годы длятся с 1 октября по 30 сентября). Но это небольшое увеличение исчезает, если учесть инфляцию. Комитет по ответственному федеральному бюджету, группа, выступающая за сокращение федерального дефицита, нашел что после поправки на инфляцию налоговые поступления фактически упали примерно на 1,6%. Если учесть экономический рост, доходы упали еще больше.

Фактически, фактическая сумма налоговых поступлений, собранных в 2018 финансовом году, была значительно ниже, чем прогнозы правительства, сделанные до того, как налоговый пакет был подписан в соответствии с законом. анализ за февраль 2020 г. Институтом Брукингса.

«В 1994 году Байден возглавил обвинение в законопроекте о преступности, который отправил за решетку миллионы чернокожих американцев».

Для этого нужен контекст. Аналитики не считают законопроект 1994 года о преступности единственным фактором, побудившим к массовым лишениям свободы. Эксперты говорят Законопроект Байдена 1994 года был частью тенденции, которая уже развивалась на уровне штатов.

Годовые отчеты от Бюро статистики юстиции США показывают, что уровень заключенных чернокожих вырос примерно с 1 200 на 100 000 в 1985 году до примерно 2 450 на 100 000 в 2000 году. 3 457 на 100 000 .)

Но провести прямую связь между этими изменениями и законопроектом о преступности невозможно, считают эксперты. Кроме того, уголовная политика в основном определяется решениями штатов и местных властей, а не федеральными.

«Этот акт не привел к массовому заключению, — сказал нам в 2019 году Хадар Авирам, профессор права Калифорнийского университета в Гастингсе. утроился, с 300 000 до более чем 1 миллиона».

Количество заключенных в США продолжало расти после вступления в силу закона 1994 года. Но общий темп роста замедлился .

Бывший посол США в ООН Никки Хейли выступает на съезде Республиканской партии. (AP Photo/Сьюзен Уолш)

По словам Джо Байдена и Камалы Харрис, они «хотят значительного повышения налогов для работающих семей».

Это Ложь . Байден сказал, что он сказал, что «никаких новых налогов» не будет взиматься с любого, кто зарабатывает менее 400 000 долларов.

Байдена предложение отменит положения налогового закона Трампа для налогоплательщиков, зарабатывающих более 400 000 долларов. В частности, Байден:

• Повышение максимальной ставки корпоративного налога с 21% до 28%;
• Поднять максимальную ставку федерального подоходного налога с физических лиц до 39,6%;
• Установите налог на социальное обеспечение в размере 12,4% на доходы свыше 400 000 долларов США;
• Налог на прирост капитала по той же ставке, что и обычный доход для очень высоких заработков.

Комитет по ответственному федеральному бюджету, группа, которая агрессивно настроена в отношении дефицита федерального бюджета, подтвердила, что никакие прямые налоги не будут взиматься с любого домохозяйства, зарабатывающего менее 400 000 долларов в год. Домохозяйства стоимостью менее 400 000 долларов в год могут косвенно столкнуться с небольшими потерями дохода, в основном из-за части более высоких корпоративных налогов, которые компании перекладывают на своих работников из-за ограничений на компенсацию. Эксперты обнаружили, что подавляющее большинство потерь доходов из-за налогового предложения Байдена придется на пятую часть самых высоких доходов, и особенно на 1% самых высоких доходов.

«Когда мы открыли хорошо оплачиваемую работу (в Южной Каролине), Байден и Обама подали на нас в суд. Я сопротивлялся, и они сдались».

Это частично точно рассказ о трудовом споре преувеличивает некоторые детали.

Возвращаясь к тому времени, когда она была губернатором Южной Каролины, Хейли имеет в виду процесс слушаний между Национальным советом по трудовым отношениям и производителем самолетов Boeing после того, как компания решила запустить производственную линию в Южной Каролине. (Технически это не было судебным процессом.) Действия Boeing в 2009 году, по сути, отняли часть работы у профсоюзных заводов в Пьюджет-Саунд, штат Вашингтон.

Профсоюз Международной ассоциации машинистов и аэрокосмических рабочих пожаловался, и федеральный совет начал слушания против Boeing на том основании, что он построил свой завод в Южной Каролине, чтобы наказать профсоюз. Возмездие такого рода, если оно доказано, нарушает федеральный закон о труде.

Профсоюз и Боинг в конце концов договорились четырехлетняя сделка в декабре 2011 года это обеспечило прибавку к зарплате, защиту рабочих мест и обязательство производить больше самолетов в районе Пьюджет-Саунд. Поскольку завод в Южной Каролине больше не считался угрозой для рабочих мест в штате Вашингтон, профсоюз отказался от своей жалобы, и NLRB прекратил процесс.

Что касается политического подтекста, о котором упомянула Хейли, то, хотя этим делом занимался назначенный Обамой главный юрисконсульт, оно так и не дошло до четырех членов правления, назначенных Обамой. Мы ранее найденный никаких доказательств вмешательства Белого дома.

Состав и президентское влияние различаются в разных федеральных агентствах, и было бы натяжкой изображать действия NLRB как находящиеся под непосредственным управлением администрации Обамы.

Дональд Трамп-младший говорит во время записи своей речи в первый день Республиканского национального съезда. (AP Photo/Сьюзен Уолш)

«Демократы утверждают, что выступают за рабочих, но они провели всю пандемию, пытаясь внедрить налоговые льготы для миллионеров в демократических штатах в законопроект о помощи COVID».

Это утверждение требует большего контекста. Трамп-младший имеет в виду усилия демократов по исключению из Закона о сокращении налогов и занятости от 2017 года положения, ограничивающего вычет для государственных и местных налогов в размере 10 000 долларов США. Общий поток преимуществ закона непропорционально для более богатых налогоплательщиков .

В мае возглавляемая демократами Палата представителей приняла законопроект на 3 триллиона долларов, который включал положения о восстановлении местных налоговых вычетов на 2020 и 2021 годы. законопроект , известный как Закон о героях , не дошел до голосования в Сенате.

Трамп-младший сказал, что демократы пытались «украдкой» ввести налоговые льготы, но это было широко сообщил что демократы хотели отменить ограничение на отчисления.

Вычет выгоден налогоплательщикам с высокими доходами в юрисдикциях с высокими налогами. Налоговый фонд . Политики Нью-Йорка боролся против вычета . Однако это коснулось не только штатов, возглавляемых демократами. Вычет также использовался налогоплательщиками в других штатах, таких как Техас .

Изображение Трампом демократов, пытающихся помочь миллионерам через Закон о героях пренебрегает тем, что несколько положений помогут людям с более низкими и средними доходами за счет расширения оплачиваемого отпуска по болезни и продления моратория на выселения и обращения взыскания.

Байден «пообещал отменить снижение налогов Трампом, которое было самым большим в нашей стране».

Официальное предвыборное предложение Байдена состоит в том, чтобы отменить положения налогового законодательства Трампа, но не все. Конкретные увеличения в его плане в первую очередь коснутся налогоплательщиков, зарабатывающих более 400 000 долларов.

В один видеоклип с мая 2019 года Байден сказал, что «первое, что он сделает в офисе, — это отменит снижение налогов Республиканской партии. Тем не менее, он, кажется, обсчитывает свою политику на публичном мероприятии. Это не его официальное предвыборное предложение.

Что касается части о том, что налоговый законопроект Трампа является «самым большим», это тоже неверно.

Объединенный комитет по налогообложению — беспристрастный арбитр Конгресса по налоговому анализу — сказал, что налоговый счет за 2017 год будет стоить правительству (или сэкономить налогоплательщикам) около 1,5 триллиона долларов в течение 10 лет, или около 150 миллиардов долларов в год.

Несколько купюр начиная с 1980 г., были больше, измеряемые не только в современных долларах, но и в долларах с поправкой на инфляцию, а также в процентах от валового внутреннего продукта, который является мерой размера экономики в целом. В долларах с поправкой на инфляцию недавний налоговый законопроект является четвертым по величине с 1940 года. А в процентном отношении к ВВП он занимает седьмое место. Мы обобщили налоговое законодательство здесь .

Представитель Стив Скализ. (Кевин Дитч/Пул через AP)

«Джо Байден принял безумную миссию левых по отказу от финансирования (полиции)».

Это Ложь . Байден прямо заявил, что не поддерживает прекращение финансирования полиции.

Байден в июне сказал «CBS Evening News». ведущая Нора О'Доннелл, что он поддерживает «обусловливание федеральной помощи полиции» в зависимости от того, соответствуют ли они «определенным основным стандартам порядочности и порядочности». В июне авторская статья в USA TODAY , Байден также заявил, что злоупотребление властью в полицейских управлениях должно прекратиться и что реформы являются ответом на проблемы. Он сказал, что у полицейских управлений должны быть деньги, необходимые для внесения изменений, и предложил дополнительно 300 миллионов долларов «для активизации работы полиции в нашей стране».

«Хотя я не считаю, что федеральные доллары должны идти в полицейские управления, нарушающие права людей или прибегающие к насилию в качестве первой меры, я не поддерживаю прекращение финансирования полиции», — написал Байден. «Лучший ответ — предоставить полицейским управлениям ресурсы, необходимые им для проведения значимых реформ, и направить другие федеральные средства в зависимость от завершения этих реформ».

«Заработная плата (растет) растет быстрее всего при более низком уровне дохода».

Существует мало свидетельств того, что работники с самыми низкими доходами видят повышение заработной платы, превышающее заработную плату американцев с более высокими доходами.

Согласно федеральным данным, собранным либеральным Институтом экономической политики, с тех пор, как Трамп вступил в должность, заработная плата работников с самыми низкими доходами в основном оставалась на прежнем уровне, в то время как самые высокие 5% демонстрируют самый резкий рост.

И в той степени, в которой работники с более низкими доходами выиграли за последние годы, это произошло из-за повышения минимальной заработной платы на уровне штата и на местном уровне, продвигаемого демократами, часто вопреки оппозиции республиканцев. Анализ Washington Post показал, что до 2016 года заработная плата низкооплачиваемых работников росла по всей стране примерно одинаковыми темпами. Однако с 2017 года рост заработной платы в штатах, повысивших минимальную заработную плату, начал ускоряться.

Луи Джейкобсон, Эми Шерман, Саманта Путтерман и Мириам Вальверде внесли свой вклад в этот отчет.

Эта статья изначально опубликовано PolitiFact , которая принадлежит Институту Пойнтера и публикуется здесь с разрешения. См. источники для проверки этих фактов здесь и больше их фактчеков здесь .