Пять проблем с тем, как СМИ освещают протесты

И пять рекомендаций, как писать честные протестные нарративы

Протестующие, осуждающие расизм и жестокость полиции, собираются у Федерального здания Уоллеса Ф. Беннета во вторник, 9 июня 2020 г., в Солт-Лейк-Сити. Толпа скандировала «Black Lives Matter!» и «Нет справедливости, нет мира!» за пределами здания, так как люди высыпали на улицу. (AP Photo/Рик Боумер)

Эта статья была первоначально опубликована издательством Центр журналистской этики . Она была переиздана здесь с разрешения.

Дуг Маклеод, профессор Evjue Centennial в Школе журналистики и массовых коммуникаций Университета Висконсин-Мэдисон, впервые провел исследование протестных нарративов почти 40 лет назад, когда он начал анализировать, как СМИ помогают формировать общественное мнение об анархистских протестующих в Миннеаполисе и Сент-Пол, Миннесота, середина-конец 1980-х гг. Во время общенациональных протестов Black Lives Matter его исследование дает мощный способ обрамления или переосмысления историй, которые мы рассказываем о протестах.

Здесь Маклеод собрал пять своих рекомендаций по этичному освещению протестов.

Проблема: Слишком часто социальный протест освещается с точки зрения представителей элиты. Отчасти это результат того, что средства массовой информации обычно используют людей в качестве источников для статей о протестах: политиков, сотрудников правоохранительных органов и других институциональных источников (например, лидеров бизнеса, представителей заинтересованных групп и ученых). Это часто представляет собой взгляд на мир сверху вниз, который работает на укрепление интересов существующей структуры власти.

Рекомендация: Разговаривайте с протестующими и не только в пылу протеста, когда страсти накаляются. Относитесь серьезно к их взглядам. Дайте им законный голос в общественной дискуссии, а не только во время протеста.

Проблема: В результате журналистских условностей и стремления продемонстрировать объективность большинство новостей о социальном протесте оформлены скорее эпизодически, чем тематически. То есть легче сохранять объективность, когда вы описываете произошедшие события, чем копаться в глубинных проблемах и объяснениях того, почему вещи происходят именно так, как они есть. Это особенно верно для жестких новостей (в отличие от мнений и анализа новостей).

В ситуациях протеста, особенно в телевизионных новостях, это означает показ того, что происходит, когда это происходит, и сосредоточение внимания на действиях протеста, а не на рассмотрении основных обсуждаемых вопросов или причин протеста. Требуется больше времени и усилий, чтобы освещать вещи тематически, чем сообщать о событиях, как они происходят.

Рекомендация: Сбалансируйте эпизодическое освещение с анализом основных проблем. Учитывайте исторический контекст, как с точки зрения непосредственного контекста протеста, так и долгосрочного исторического контекста. Невозможно понять, что происходит сегодня, не обращаясь к краткосрочным и долгосрочным историческим контекстам (например, расовое угнетение, структурное неравенство и т. д.).

Проблема: Протесты часто представляются как состязание между протестующими и полицией. История часто строится вокруг демонстрантов, участвующих в деструктивных действиях, и ответной реакции полиции, то есть протестующих участвуют в акции (например, гражданском неповиновении), которая требует от полиции восстановления порядка и защиты населения. Это создает ситуацию «своя/чужая группа», в которой протестующие изображаются как девиантная чужая группа, в то время как остальные из нас являются своей группой. Это создает общественную враждебность по отношению к протестующим как внешней угрозе, при этом протестующие рассматриваются как девианты, а не как активные участники, стремящиеся к социальным изменениям.

Рекомендация: Помните, что протестующие являются частью общества и гражданами, активно участвующими в попытках добиться позитивных социальных изменений. Согласна с ними аудитория или нет, важно видеть в них не возмутителей спокойствия, а активных граждан, выражающих свое мнение и пытающихся изменить общество.

Проблема: Средства массовой информации часто тяготеют к наиболее ярким и драматическим личностям и акциям протеста. Когда они показывают протестующих, они, как правило, показывают тех, кто участвует в таких действиях, как битье окон, разжигание костров и мародерство, и все это создает хорошие визуальные эффекты для новостных сюжетов. В частности, по телевидению часто показывают длинные кадры горящих машин и зданий, слезоточивого газа, бросания камней и других видов насилия. Часто эти акции осуществляются небольшой частью протестующих, а во многих случаях людьми, которые вообще не являются частью протестного движения (помимо агитаторов или оппортунистов, которые не имеют никакого отношения к движению, но хотят воспользоваться возможностью совершить насилие, нанести ущерб имуществу или украсть).

Когда зрители увидят эти изображения, они часто будут делать обобщения о протестующих (и потенциально даже ставить под сомнение легитимность протеста как формы демократического самовыражения), основанные на небольшой и не поддающейся обобщению выборке более крупного протестного движения. То есть аудитория предполагает, что все протестующие участвуют в представленных действиях, тогда как для большинства протестующих это не так. Мы видели примеры, когда такое внимание к небольшой группе людей может сорвать движение. Более серьезное беспокойство вызывает то, что со временем это также порождает социальное презрение к протесту и непризнание его положительных преимуществ.

Рекомендация: Во-первых, исходите из предположения, что протест полезен для демократии и что участие в протесте — это форма демократического самовыражения и признак здоровой демократии. Во-вторых, обратите внимание на ненасильственных протестующих, справедливо охарактеризуйте движение и распознайте протестующих, которые не прибегают к насилию, обращая внимание на них, их мотивы и действия. В-третьих, распознавать, когда действия проводятся теми, кто не является частью движения (как это часто бывает в нынешнем протесте).

Проблема: Сожжение полицейской машины может показаться непонятным, если рассматривать его вне более широкого контекста. Насилие возникает в результате разочарования, вызванного чувством игнорирования. Это происходит из-за постоянных проблем, таких как расизм, неравенство и несправедливое обращение. Люди разочаровываются, когда им не дают голоса, когда проблемы сохраняются и когда система игнорирует или угнетает целые классы людей. Это побуждает людей протестовать, чтобы попытаться привлечь внимание и инициировать изменения.

Рекомендация: Если голоса привлекают внимание только тогда, когда происходит насильственный протест, то вы, вероятно, получите больше насилия. Как общественные сторожевые псы, журналисты должны постоянно интересоваться социальными проблемами, а не только тогда, когда вспыхивают насильственные протесты. Они должны стремиться уделять внимание голосам и проблемам всех слоев общества, а не просто идти по легкому пути журналистики приводного ремня, которая занимается повесткой дня элитных власть имущих.

Журналисты должны думать о том, чтобы дать право голоса всем слоям общества в нормальных условиях (а не только в контексте новостей о протесте). Но когда протест все-таки происходит, журналистам следует обращать особое внимание на голоса протестующих, давая им возможность изложить свои претензии своими словами. Более того, журналисты должны признать не только то, что эти голоса существуют, но и то, что они часто являются источником позитивных социальных изменений.

Например, с преимуществом 20/20 задним числом большинство американцев, включая журналистов, признали бы огромный вклад Движения за гражданские права в 1950-х и 60-х годах в обеспечении позитивных социальных изменений в Соединенных Штатах. И все же мы часто не осознаем ценность таких действий, когда они происходят в режиме реального времени.

Чтобы узнать больше о работе Маклеода и об освещении протеста в СМИ, см. прочитайте эту недавнюю статью из The Atlantic, видеть это видео от Вокс, или читать эта статья доцента журналистики Университета Индианы Даниэль Килго.

Эта статья была первоначально опубликована издательством Центр журналистской этики . Она была переиздана здесь с разрешения.