Адвокаты Джорджа Циммермана надеются выиграть судебный процесс в социальных сетях по делу Трейвона Мартина

В деле Трейвона Мартина суд общественного мнения перешел в онлайн.

В конце прошлого месяца адвокаты Джорджа Циммермана — человека из Сэнфорда, штат Флорида, которому предъявлены обвинения в убийстве второй степени по делу Мартина, — начали сайт , страница на фэйсбуке , а также Твиттер-аккаунт посвященный делу. До сих пор они использовали платформы социальных сетей, чтобы комментировать события по делу, запрашивать деньги для защиты Циммермана и взаимодействовать с общественностью.

«Социальные сети в наше время нельзя игнорировать», — написал адвокат Циммермана Марк О’Мара в вводная запись в блоге . «Сейчас это важная часть президентской политики, это было частью революций на Ближнем Востоке, и это будет неизбежной частью громких судебных дел, как это было и остается с традиционными СМИ».

О’Мара назвал свое присутствие в социальных сетях «новым и относительно беспрецедентным», и эксперты по правовым вопросам, с которыми я разговаривал, не могут вспомнить ни одного предыдущего случая, когда команда защиты использовала бы подобную тактику в громком судебном преследовании.

Но некоторые говорят, что эта стратегия имеет смысл, поскольку Циммерман стремится защитить и укрепить свой имидж в рамках подготовки к суду присяжных.

«Циммерман неделями подвергался критике в прессе, поэтому я думаю, что он должен немного раскачиваться», — сказал калифорнийский адвокат и специалист по юридической этике. Джон Стил , который считает, что освещение дела по кабельному телевидению направлено против Циммермана. «Если вы Марк О’Мара, зачем полагаться на Андерсона Купера, Эла Шарптона или Соледад О’Брайен, чтобы рассказать свою историю?»

Тем не менее, Стил и другие наблюдатели согласны с тем, что использование О’Марой социальных сетей сопряжено с риском.

«Они только что пробили большую стену, заявив, что способ защиты — это запустить веб-сайт и публиковать новости», — сказал Скотт Гринфилд, поверенный Нью-Йорка а также блогер . «Вы должны понимать динамику Интернета и понимать, что вы играете с монстром, который сожрет вас, если вы облажаетесь».

«Все, что вы размещаете в Интернете, остается там навсегда, и независимо от того, что вы говорите, это может быть использовано против вас», — сказал Гринфилд в телефонном интервью.

Привлечение комментариев и долларов

Офис О’Мары обновлял веб-сайт Циммермана и страницу в Facebook каждые пару дней и по нескольку раз в день писал в Твиттере. Они привлекли более 1400 подписчиков в Твиттере, превысили 2200 лайков в Facebook, а каждый пост на странице Facebook собирал десятки публичных комментариев.

Некоторые комментарии углубляются в юридические детали дела («Это была пародия как на права владельца оружия, так и на право КАЖДОГО АМЕРИКАНЦА применять смертоносную силу для защиты своей жизни»), в то время как другие выражают мнение о подсудимом (« Если бы у Циммермана был рак, я бы не дал ему ни цента»), СМИ («HLN и CNN желают беспорядков и расово мотивированных избирателей на предстоящих президентских выборах») и расовых проблем, связанных с этим делом («Наиболее распространенная форма расизма в США — это черные против всех остальных. Президент — прекрасный пример»).

Веб-страница и сайты социальных сетей также содержат ссылки на учетную запись PayPal, которая принимает взносы в фонд правовой защиты Циммермана. Офис О’Мара не ответил на мои вопросы о сайтах или сумме денег, которую они собирают, но предыдущий веб-сайт Циммермана, созданный до его ареста, собрал более 200 000 долларов. .

Хотя судья по этому делу поднял вопросы об этих более ранних онлайн-пожертвованиях, он не наложил запрет на кляп и не ограничил использование социальных сетей.

«Адвокат играет законную роль в защите репутации своего клиента в глазах общественности», — сказал адвокат Сент-Луиса. Майкл Дауни , который много писал по вопросам этики. «Если в СМИ уже есть много сообщений о том, что человек сделал что-то не так, то есть опасения, что человеку будет сложно добиться справедливого судебного разбирательства, потому что люди уже осудили его в СМИ».

Дауни видит сходство между делом Циммермана и судебным преследованием в 2006 году трех игроков в лакросс Университета Дьюка по обвинению в сексуальном насилии. Адвокаты защиты включились в шумиху в СМИ вокруг дела Северной Каролины, участвовали в пресс-конференции а также интервью и позволили своим клиентам появиться в программе «60 минут» выявить пробелы в доводах обвинения. В конце концов официальные лица сняли обвинения и лишили должности окружного прокурора за ложные обвинения.

Громкая работа О'Мара от имени Циммермана частично заимствует стратегию команды защиты Северной Каролины, но добавляет новый инструмент социальных сетей, которых почти не существовало в 2006 году, и которые позволяют юристам доводить свои дела до сведения общественности, не выходя из дома. через фильтр основных СМИ.

«Они могут влиять на общественное мнение, не дожидаясь, пока New York Times пригласит на интервью», — сказал он. Стивен Уорд , директор Центра журналистской этики Университета Висконсина. «И они могут использовать это новое социальное присутствие, чтобы оказать давление на журналистов, чтобы те уловили (точку зрения юристов) и передали ее дальше».

Для читателей и журналистов потребность в контексте

Уорд сказал, что этот метод основан на стратегии других ньюсмейкеров в социальных сетях, таких как политики , спортсмены , а также актеры — которые предпочитают напрямую общаться со своими подписчиками в социальных сетях, а не давать журналистам интервью.

Но в деле об убийстве ставки выше, и Уорд сказал, что это возлагает на журналистов и общественность больше бремени тщательного изучения онлайн-сообщений.

«Вы должны относиться к этому как к очередному полученному вами пресс-релизу, только в модной новой медиа-форме», — сказал Уорд. Он призвал журналистов не поддаваться искушению публиковать или ретвитить посты адвокатов без дополнительного контекста и предложил публике читать сайты со здоровой долей скептицизма.

«Это игра связей с общественностью и убеждения, и к ней следует относиться как к таковой», — сказал Уорд.

В Orlando Sentinel, репортер государственных судов Джефф Вайнер сказал, что добавил сайт Циммермана в закладки и проверяет его несколько раз в день. Но Вайнер, написавший или содействовавший более чем 30 статьям об этом деле, сказал, что сайт не сыграл большой роли в освещении Sentinel.

«Сначала это было немного странно, потому что раньше мы такого не видели», — сказал Вайнер. «Но как только новизна этого исчезла, наш подход не сильно изменился».

The Sentinel недавно опубликовал две статьи о присутствии Циммермана в социальных сетях: Анализ новостей Вайнера и колонка скептического мнения Бет Кассаб. Но Вайнер сказал, что газета продолжает обращаться к О'Маре за интервью о развитии дела, и он сказал, что Sentinel придерживается осторожного подхода к написанию сообщений адвоката в Интернете.

«У нас все еще есть те же разговоры, которые были бы, если бы Марк О’Мара провел пресс-конференцию», — сказал Вайнер в телефонном интервью. «Мы проверяем каждую вещь, которая появляется на веб-сайте».

Вайнер отметил в своем рассказе, что адвокатская контора Флориды правила общения в социальных сетях — предназначен в основном для регулирования интернет-рекламы — не запрещайте такие сайты, как сайт О’Мара. Менее ясно, будут ли на эти сайты распространяться правила, запрещающие высказывания, которые «существенно препятствуют» судебному разбирательству. Но Вайнер, как и несколько других экспертов в области права, с которыми я разговаривал, предсказывают, что стратегии использования социальных сетей станут более распространенными в громких делах.

«Социальные сети — это сырой ресурс», — сказал Дауни, юрист из Сент-Луиса. «Очевидно, что именно здесь сегодня происходит так много разговоров».