Как изменилась гражданская журналистика после видео Джорджа Холлидея о Родни Кинге

Сегодня вечером двадцать лет назад Джорджа Холлидея разбудили в его квартире в районе Лос-Анджелеса сирены и полицейский вертолет. Он увидел суматоху между полицейскими и автомобилистом на улице внизу, схватил свой новенький Sony Handycam , и запечатлел сцену, в которой загорелся город.

Многое изменилось и многое осталось прежним с тех пор, как Холлидей совершил акт гражданской журналистики, вести хронику избиения Родни Кинга . Вот некоторые мысли об инструментах, распространении и экономике гражданской журналистики тогда и сейчас.

Инструменты

Легко насмехаться над видеокамерой Холлидея, считая ее громоздкой и неудобной по сравнению с современными камерофонами. Но даже тогда эти дешевые инструменты демократизировали журналистику. (В посте в среду Дэн Гиллмор исследует Место Холлидея в истории гражданских фотожурналистов .)

Видео Холлидея было не единственным актом гражданской журналистики, связанным с Родни Кингом. В следующем году, после того как четыре полицейских были оправданы по обвинениям в нападении и чрезмерном применении силы, в Лос-Анджелесе вспыхнули беспорядки. Тимоти Голдман, безработный бывший офицер ВВС, снял насилие на видео , включая избиение водителя грузовика Реджинальда Денни.

«Ничего подобного никогда не было», — сказал Джон Хус, представитель ФБР, в статье New York Times 1992 года. «Новая технология позволила получить огромное количество жизненно важной информации, которая коренным образом изменила наши возможности в проведении подобных расследований».

С тех пор инструменты стали дешевле и проще в использовании. Помните дебаты о том, что произошло между Кингом и полицейскими до того, как Холлидей начал запись? Холлидею пришлось бежать в другую комнату и отцеплять камеру от зарядного устройства и штатива, прежде чем вернуться на свой балкон. К тому времени избиение уже началось.

Если бы Холлидей проснулся сегодня ночью в похожей ситуации, он, вероятно, потянулся бы к своей тумбочке и схватил свой мобильный телефон. Возможно, он смог бы получить более полное представление о том, что произошло между Кингом и копами в ту ночь. Опять же, в зависимости от того, какой у него телефон, возможно, качество изображения было бы настолько плохим, что ничего из этого нельзя было бы использовать.

Распространение

Холлидей записал видео около 9 минут. После этого он и его жена наблюдали за тем, что они засняли. Это казалось важным, но у него не было возможности собрать аудиторию за пределами своей гостиной. У него даже не было возможности узнать, что случилось с Кингом; Позже он сказал репортерам, что ничего не добился, когда позвонил в полицейский участок.

По настоянию своих друзей он принес кассету на лос-анджелесскую телестанцию ​​KTLA, которая транслировала видео на следующий вечер, хотя и не в начале трансляции. он отметил годы спустя в интервью The Sun .

Уоррен Серегино, директор новостей станции, сообщил Ассошиэйтед Пресс что Холлидей предложил видео, «потому что он просто подумал, что его нужно посмотреть. … Сначала он не хотел никаких денег».

В 2011 году, конечно, Холлидей мог выложить видео на YouTube. Возможно, он бы транслировал это в прямом эфире со своего телефона в ту ночь через Ustream. А также теперь, когда Twitpic включил поддержку видео , он мог бы и твитнуть.

Распространение столь же важно, как и дешевые инструменты демократизации СМИ. Наличие собственного канала сбыта делает вас издателем, а не просто источником . Дженис Крамс не позвонил на телеканал или в газету, чтобы рассказать им о своей невероятной фотографии аварийной посадки самолета в реке Гудзон. Когда СМИ увидели это, они нашли его; всего через 34 минуты после твита изображения , Крамс дал интервью MSNBC.

Самостоятельная публикация также приносит контроль. KTLA отредактировала первые 10 секунд или около того видео, прежде чем изображение оказалось в фокусе, на котором виден чрезвычайно размытый кадр, на котором Кинг атакует офицеров. Хотя большинство телезрителей не видели эту часть, она была ключевой для присяжных, которые оправдали офицеров. Возможно, Холлидей выложил бы все видео целиком, и эта часть информации повлияла бы на общественное обсуждение.

экономика

Холлидей продал свое видео KTLA всего за 500 долларов; со временем он стал сожалеть об этом. Станция поделилась видео с CNN, который распространил его по сетям, которые воспроизводили его снова и снова. История Los Angeles Times 2006 года. описывает опасения Холлидея :

«У него не было добрых слов для СМИ. Возможно, он был пионером в области «гражданской журналистики», но он чувствует, что был поглощен и выплюнут CNN и ему подобными, которые, по его словам, не дали ему должного признания и никакой компенсации за его вклад в историю. «Я больше не смотрю новости и не читаю газеты».

Холлидей подал в суд на вещательные сети и CNN, утверждая, что его не проинформировали о распространении записи. Судья отклонил иск . (Я связался с Холлидеем, чтобы спросить о его влиянии на гражданскую журналистику, но он сказал, что не заинтересован в разговоре.)

Сравните это с Голдманом, который записал, как толпа вытащила Реджинальда Денни из его грузовика и избила его. Согласно статье New York Times Когда на второй день Голдман пошел снимать беспорядки на видео, он заговорил со студентом факультета журналистики, который предложил быть его агентом.

Goldman заработал «десятки тысяч долларов» за три месяца, продавая права на трансляцию, а не кассеты. Холлидей сообщил журналистам, что заработал менее 10 000 долларов.

В наши дни, когда кто-то сталкивается с важной историей, он, скорее всего, сделает то же, что и Крамс, — поделится своим потрясающим фото или видео в своих социальных сетях. Они могут рассказать своим друзьям, что стали свидетелями невероятного события. Возможно, как Крамс, они превзойдут профессионалов в этой истории.

«Если подумать, теперь нас научили делиться сверх меры, — сказал мне Крамс. Если кто-то вроде него окажется на пароме, чтобы забрать пассажиров упавшего самолета, «они поделятся этим, потому что они заранее обучены тому, как вы взаимодействуете».

Инструменты меньше, дешевле и более распространены. Средства распространения являются хорошо зарекомендовавшими себя, бесплатными и глобальными. Люди хотят поделиться тем, чему они стали свидетелями, и многие не заботятся о том, чтобы заработать на этом деньги. Но экономика новостей не сильно изменилась.

Через несколько часов после того, как он сделал фотографию, Крамс сказал, что его попросили продать права. Одно из первых предложений стоило всего 75 долларов. Позже, по его словам, Associated Press предложило ему 700 долларов.

Он отклонил запросы на эксклюзивные права, и за пару лет с тех пор он заработал гораздо больше, продавая неэксклюзивные права для использования Опрой Уинфри, ABC и Apple.

Вспоминая об этом, он сказал, что в то время даже не знал, насколько ценной станет эта фотография. Только постфактум средний человек осознает важность того, что он заснял.

«Я определенно мог видеть, как ты мог чувствовать себя… использованным в своих интересах», — сказал Крамс. «У вас есть профессионалы, называющие любителей».

В своей книге « медиактив », Гиллмор критикует предположение медиакомпаний о том, что они должны получать гражданскую журналистику бесплатно:

«Это не только неэтично, но и неустойчиво в долгосрочной перспективе, потому что люди, которые свободно отдают свое время, не будут удовлетворены тем, что мегакорпорации загребают финансовую стоимость того, что создали другие.

«Не каждый человек, который снимает достойное освещения изображение или видео, обязательно хочет получать деньги. Но многие так и делают, и сейчас, по большей части, их компенсация — это похлопывание по спине. В конце концов, кто-то придумает надежную бизнес-модель, которая внесет долгожданный вклад в эту современную версию издольщины».

Гиллмор выступает за систему аукционов в реальном времени, которая позволила бы гражданским журналистам получать оплату за ценные репортажи последних новостей.

Есть еще одно ключевое отличие в том, как Холлидей обращался с гражданской журналистикой 20 лет назад, и как с ней можно было обращаться сейчас. В нескольких штатах, видеосъемка сотрудников полиции считается формой прослушивания телефонных разговоров . Сегодня вас могут обвинить в преступлении за то, что сделал Холлидей. Представьте себе этот суд.