Как решить, что можно публиковать, а что — приватно в Twitter и Facebook

По мере того, как все больше журналистов полагаются на социальные сети для поиска идей и источников, растет путаница в отношении того, что приемлемо, а что нет, когда речь идет об использовании материалов, изначально не предназначенных для публикации.

Недавно профессор журналистики колледжа оказался в центре внимания после того, как включил страницу студента в Facebook среди документов, которые он принес в класс по публичным записям. Deadspin связан со страницей фаната Packers в Facebook. которая, похоже, в отместку забрала игровые билеты своего бойфренда-изменщика. (Ее страница была удалена вскоре после статьи Deadspin, возможно, из-за непреднамеренного внимания).

А в прошлом году женщина из Тампы написала в Твиттере подробности о ее сексуальном насилии , в течение нескольких минут после нападения, оставив репортеров в недоумении, опознать ли ее.

Являются ли твиты и посты в Facebook от обычных граждан пригодными для репортажей, если авторы не намеревались сделать их общедоступными? Как быть с частными лицами, оказавшимися в центре новостного события?

Твиттер как публичная платформа

Большинство журналистов согласны с тем, что Твиттер по своей сути является общедоступным, и все, что говорится в Твиттере, обычно является честной игрой, о которой нужно сообщать. Об этом свидетельствует рост популярности таких инструментов, как Storify, который позволяет репортерам собирать общедоступные твиты, посвященные экстренным новостям или другим материалам.

«Я считаю все в Твиттере честной игрой, и пока я уверен, что человек и аватар — одно и то же, я использую его с комфортом», — сказал он. Обозреватель New York Times Дэвид Карр по электронной почте. «Твиттер — это деревенская община, и все, что там говорится, независимо от того, обдуманно это или нет, является публичным. Если я считаю, что что-то нуждается в контексте, я сообщу об этом, но я предполагаю, что если кто-то что-то говорит в Твиттере, он хочет, чтобы это стало известно».

У Reuters аналогичная политика. «Мы даем ссылку, если это возможно, и цитируем источник. Если это публично, это честная игра. Если это конфиденциально, мы попросим их сделать это официально», — написал в электронном письме редактор социальных сетей Энтони Де Роса.

Однако Жаки Банашински, профессор журналистики в Университете Миссури и научный сотрудник Poynter, предположила, что, хотя Twitter является общедоступным, ключевое значение имеет получение разрешения на использование твитов.

«Если я собираюсь кого-то процитировать, умный журналистский поступок — это поддерживать связь с этим человеком помимо того, что вы вытащили на этом сайте. Журналисты должны сообщать людям, когда они занимаются журналистикой», — сказал Банажинский по телефону. «Я также думаю, что удаление чего-либо с сайта без дальнейшего контакта с человеком не позволяет журналисту сделать более глубокий репортаж или поместить комментарий в контекст. Вырвать из контекста всего 140 символов очень легко — это плохая журналистика».

Некоторые знаменитости и политики используют платформы социальных сетей, чаще всего Twitter, потому что они ожидают, что их будут цитировать. В таких случаях журналисты должны не просто выступать в роли рупора для отдельного лица, а привнести в заявление больше репортажей, чтобы обеспечить контекст и показать мотив.

Facebook, однако, является более сложной социальной сетью, и при выборе материала со страницы человека необходимо учитывать ряд факторов.

Facebook может быть закрытым

Хотя Facebook предлагает пользователям параметры конфиденциальности, сложный набор опций для настроек конфиденциальности Facebook также означает, что некоторые пользователи могут не понимать, что их страница общедоступна, или когда-либо осознавать момент, когда то, что они публикуют, может заинтересовать журналистов. В этих случаях некоторые журналисты заявляют, что публичные публикации — это честная игра, но другие с этим не согласны. Хотя пользователь социальной сети может опубликовать что-то, что технически является «общедоступным», это не обязательно означает информированное согласие на публикацию этого в СМИ.

В прошлом году Wall Street Journal сообщил о найме Рэйчел Стерн на должность первого директора по цифровым технологиям в Нью-Йорке. включила в историю несколько постов со своей личной страницы в Facebook . В статье цитировались посты друзей Стерн, написанные на ее странице, которые критиковали ее нового босса, мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга. В мэрии ответили: «Ее личная страница в Facebook предназначена для нее и ее друзей». После этого Стерн также изменила настройки своего профиля на закрытые. , и рассматриваемый репортер больше не мог просматривать сообщения на своей странице.

Банашински отметил разницу между получением информации с фан-страниц Facebook, личных профилей Facebook и групп Facebook только по приглашению. Решение о том, использовать ли материалы из областей Facebook, которые считаются более частными, и запрашивать ли разрешение на использование этих материалов, обычно принимается в каждом конкретном случае.

«Если это общедоступная фан-страница, у меня нет проблем с просмотром и извлечением информации из нее. Но если это пост между друзьями, я надеюсь, что хороший журналист свяжется с человеком, подтвердит его личность и сообщит ему, что он использует эту информацию», — сказал Банашински. В вышеупомянутом материале Wall Street Journal, по ее мнению, репортер должна была получить разрешение Стерн, прежде чем цитировать посты с ее личной страницы в Facebook.

Де Роса согласился. «Мы определенно были бы внимательны, если бы кто-то сказал что-то в нашей личной сети, что должно было быть конфиденциально», — сказал Де Роса. «Это еще не высеченная в камне политика, и я думаю, что это может быть скорее протокол отдельного журналиста. Лично я бы не стал делиться чем-то в частной сети без разрешения. Возможно, в будущем мы постараемся внести в наши правила что-то формальное».

Крейг Каналли, который вскоре станет старшим редактором Huffington Post, подчеркнул ценность общедоступных постов в Facebook для репортажей, но не прокомментировал проблему цитирования личных страниц Facebook или закрытых групп Facebook. «Количество общедоступных сообщений на Facebook, которые могут помочь нам в наших репортажах, просто фантастическое, и часто легко связаться с источниками и получить больше информации. Вы также можете сразу узнать гораздо больше об источниках, найденных на Facebook, на основе того, какую информацию они публикуют публично, с кем они связаны и что им нравится», — сказал мне Каналей по электронной почте.

Все это вызывает вопрос: что в Facebook считается «личным»? Что запрещено для отчетности? Считаются ли комментарии на личной странице, такой как страница Стерна, личными? Считаются ли комментарии в закрытой группе Facebook личными? Или как основатель Facebook Сам Марк Цукерберг сказал, что личная жизнь исчезла вообще?

Журналисты вступают на серую территорию без широко согласованных стандартов.

Между индивидуальными решениями и общепринятой практикой

Де Роса сказал нам, что в Reuters «в настоящее время нет каких-либо конкретных рекомендаций по поиску источников из социальных сетей, но я надеюсь, что скоро будет что-то формальное».

Никакой жесткий набор правил не может охватить все различные сценарии, которые могут возникнуть — обстоятельства имеют значение. Например, Банашински сказал: «В последних новостях, если вы используете Storify для отображения твитов о смерти Уитни Хьюстон, снежной буре или другой развивающейся истории, я думаю, что это справедливо использовать твиты таким образом… обстоятельства действительно меняют ситуацию. Но если у вас есть возможность связаться с кем-то еще и оказать им уважение, дав им понять, что вы хотите использовать их информацию, это просто хорошая журналистика».

По мере того, как Facebook и Twitter становятся все более неотъемлемой частью основных репортажей, новостным организациям и редакторам социальных сетей необходимо подумать о том, какие руководящие принципы, если таковые имеются, они будут внедрять в отношении того, как их репортеры получают информацию из социальных сетей; им также нужно будет различать, что является общедоступным, а что частным и неофициальным на Facebook.

Пока эти правила не установлены, вот несколько вопросов, которые вы можете задать о том, что является честной игрой в социальных сетях:

• Каков был замысел автора? Предусмотрена ли конфиденциальность в случае публикации в закрытой группе или в личном профиле?
• Как отреагировал источник, когда вы спросили о включении информации в статью?
• Является ли автор общественным деятелем? Насколько публично? Есть разница между директором школы и профессиональным спортсменом.
• Какой вред может быть нанесен человеку, если информация будет обнародована? Оправдан ли этот вред общественной пользой от информации?
• Какие у вас есть альтернативы для получения подобной информации?