Как проверить дезинформацию о коронавирусе в социальных сетях

Проверка фактов ваших друзей и семьи в социальных сетях может помочь замедлить распространение дезинформации о COVID-19.

(Шаттерсток)

Примечание редактора: PolitiFact, принадлежащий Институту Пойнтера, занимается проверкой фактов о коронавирусе. Эта статья переиздается с разрешения и первоначально появилась здесь .

Проверка фактов ваших друзей и семьи в социальных сетях не так уж и странна, как вы думаете, и это может помочь замедлить распространение дезинформации о коронавирусе.

Недавний опрос обнаружили, что 34% людей сообщили, что видели, как кого-то исправили за то, что он поделился информацией о COVID-19 в социальных сетях. Почти четверть респондентов заявили, что они сами проверили дезинформацию о коронавирусе, и более двух третей согласились с тем, что люди должны реагировать, когда видят, что кто-то делится ложными заявлениями.

Это хорошие новости - исследование показывает что, когда люди исправляют дезинформацию в своих лентах в социальных сетях, количество ошибочных восприятий уменьшается. Для лжи, связанной с коронавирусом, исправление записи еще более важно.

С начала пандемии PolitiFact проверил факт несколько неточных заявлений о том, как предотвратить или лечить COVID-19. Многие из них опасны, например, ложное утверждение, что питьевой отбеливатель может уничтожить вирус или что в маске на публике вредно. Если отнестись серьезно, такая дезинформация может иметь тяжелые последствия для здоровья.

Чтобы всем было немного проще бороться с ложью, мы создали руководство о том, как проверить своих друзей и семью на факт пандемии коронавируса. Ниже приведены шесть советов, которые помогут сделать ваши временные рамки более правдивыми.

Когда кто-то, кого вы знаете, делится чем-то ложным о коронавирусе, отнеситесь к этому серьезно. Дезинформация о здоровье может нанести вред.

«В разгар пандемии личный выбор неразрывно связан с общественным. Каждый выбор, который я делаю в отношении того, чтобы быть более безопасным и более рискованным, имеет последствия не только для меня, но и для многих других людей», — сказала Эмили Врага, доцент кафедры журналистики Миннесотского университета. «Это делает более важным то, что мы действительно исправляем других людей».

Даже если это может показаться небольшим действием, проверка фактов в социальных сетях может иметь значение. Учиться Врага в соавторстве в 2017 году обнаружил, что исправления могут уменьшить неправильное восприятие здоровья в Интернете — даже среди самых ярых сторонников теории заговора. Это особенно верно когда вы проверяете факты кого-то, кого вы знаете.

«Для теорий заговора это может быть проще», — сказал в электронном письме Дрю Марголин, доцент кафедры коммуникаций Корнельского университета. «Часто бывает так, что теория на самом деле является способом сообщить о недоверии к конкретному человеку или организации. Вот почему теории так легко адаптируются — они мотивированы недоверием, а не конкретными фактами».

Короче говоря, факты имеют значение, и любой может использовать их, чтобы исправить неверные представления о коронавирусе.

Как только вы решили, что хотите кого-то поправить, следующим шагом будет подумать о том, как вы собираетесь это сделать. Цель состоит в том, чтобы передать точную информацию аналитическим и научным способом, а не сводить людей с ума или доказывать, что вы умны.

«Постарайтесь не провоцировать их на самооборону», — сказал Марголин. «Это означает либо не смущать их — например, делать это наедине, — либо, возможно, дипломатически исправлять перед другими, чтобы они не потеряли лицо».

Когда люди чувствуют себя атакованными, они могут подумать, что их мировоззрение или репутация подверглись сомнению. По словам Марголина, это приводит к менее аналитическому мышлению, что значительно усложняет дискуссию, основанную на фактах.

Исправляете ли вы кого-то в личном сообщении или перед другими, зависит от человека. Если вы считаете, что они плохо отреагируют на публичное исправление, можно обратиться напрямую, особенно если вы хотите сохранить эти отношения. Но исследователи говорят, что есть польза от проверки фактов в присутствии других людей.

«Социальные сети на самом деле делают более важным то, что мы готовы участвовать в этих исправлениях, потому что мы знаем, что другие люди увидят это, и мы хотим убедиться, что они не останутся с неправильной информацией», — сказал Врага.

Когда вы проверяете кого-то, может помочь использование языка, который не будет слишком резким или уничижительным. Мягкий подход может помочь человеку, которого вы поправляете, увидеть, что вы искренне заботитесь о его интересах.

«В частности, если это член семьи или друг, есть и другие вещи, которые вы, возможно, захотите рассмотреть, помимо просто поощрения изменения убеждений», — сказала Брайони Свайр-Томпсон, научный сотрудник Института сетевых наук Северо-Восточного университета. «Возможно, вы захотите исправить это по-доброму, просто потому, что никто не хочет ошибаться».

Но это не всегда так — то, как вы формулируете проверку фактов, зависит от человека, которого вы исправляете. Предварительные исследования, проведенные Врагой, Летисией Боде из Джорджтаунского университета и Мелиссой Талли из Университета Айовы, показывают, что исправления хорошо справляются с неверными представлениями независимо от их тона.

«Когда вы поправляете кого-то, исправление работает одинаково хорошо, когда оно невежливо или нейтрально», — сказал Врага. «Вы можете использовать тот язык, который считаете наиболее подходящим. Может быть, язвительный тон подходит для таких отношений».

Независимо от того, как вы разговариваете с человеком, которого исправляете, эксперты сходятся во мнении, что ключевым фактором является сострадание. Попробуйте сказать что-то вроде «Я тоже был в замешательстве» или «Я понимаю, почему вы поделились этим».

«Можно опровергнуть мистификацию, но признать обоснованность опасений», — сказал Марголин.

При написании проверки фактов старайтесь подчеркивать, что правильно, а что нет. Это работает двумя способами.

Во-первых, сосредоточение внимания на фактах может больше находить отклик у человека, которого вы исправляете, так как он может чувствовать себя менее атакованным. Второй, исследование показывает что чем больше люди слышат ложное утверждение, тем больше оно находит отклик у них, даже если оно представлено вместе с исправлением.

«Повторение дезинформации — это самое важное, с чем нам действительно нужно быть осторожными», — сказал Врага. «Чем больше мы что-то слышим, тем больше думаем, что это правда».

Вместо того, чтобы повторять ложное утверждение, попробуйте использовать просто ссылку, чтобы сослаться на него. Или говорите об этом расплывчато, например: «Я видел ваш пост о ношении масок». Цель состоит в том, чтобы добраться до исправления как можно быстрее.

«Ясность, безусловно, является одной из главных целей», — сказал Свайр-Томпсон. «Если вы сделаете его очень многословным и сложным, чтобы его никто не читал, или если вы закопаете корректирующий элемент таким образом, что люди просто пропустят его, это может быть менее эффективным».

Основой любой проверки фактов является список источников. То же самое касается исправлений в социальных сетях.

Одно исследование 2017 года обнаружили, что исправление дезинформации о вирусе Зика было более эффективным, когда был указан источник. Проверка фактов еще эффективнее когда они поступают из экспертных источников, таких как Центры по контролю и профилактике заболеваний или Всемирная организация здравоохранения, которые поддерживает список развенчанных мифов о коронавирусе.

Однако эксперты говорят, что тип источника, который вы используете, должен зависеть от человека, которого вы исправляете. Попытайтесь найти надежный источник, который человек уважает.

«Если вы можете опровергнуть дезинформацию с помощью Fox News, а это пользователь Fox News, вы должны попытаться это сделать», — сказал Врага. «Подумайте, каким источникам они будут доверять. Если они не собираются доверять CDC, возможно, обратитесь в местную организацию здравоохранения».

Не полагайтесь на одну ссылку, чтобы исправить кого-то. Эксперты говорят, что два источника лучше, чем один.

«Не совсем понятно, почему это так, но одна из теорий заключается в том, что это помогает людям идентифицировать релевантную информацию для восстановления их понимания, а не просто говорит им вырезать некоторые конкретные убеждения из своих знаний, оставляя в них странные дыры», — сказал Марголин. «Другая возможность заключается в том, что сложнее атаковать источник, когда источников много».

Если вы сомневаетесь, попробуйте ссылаться на статьи независимых организаций по проверке фактов. Они опровергли более 6000 утверждений о COVID-19 по всему миру.

Этот совет верен при проверке фактов любой дезинформации, касается ли она здоровья или политики.

Исследование 2017 года показало, что, когда людям представили проверку фактов, исправляющую ложь, они изменили свое мнение о утверждении. Этот вывод соблюдался по партийным линиям. Однако в исследовании отмечается, что исправления не изменили модели голосования людей.

Вкратце: проверка фактов меняет конкретные идеи, а не голоса — вывод, который подтверждают разное исследования о влиянии поправок.

«В контексте коронавируса общий подтекст — президент Трамп», — сказал Марголин. «Если у вас постоянные разногласия с членом семьи, и вы хотите их исправить, найдите способ разрядить этот момент».

Хороший способ сделать это — вернуться к совету № 4: сосредоточьтесь на фактах. Исследования показывают, что проверка фактов может уменьшить количество ошибочных представлений о здоровье, но гораздо сложнее изменить то, как люди думают или видят мир.

«Фреймы, которые фокусируются на ложности/вводящей в заблуждение природе только самого утверждения, не вызывая значительных существенных изменений, будут работать лучше», — сказал Марголин. «Избегайте фреймов, которые создают впечатление борьбы между ними и вами за власть или репутацию. Это только делает людей более стойкими».

PolitiFact, который занимается проверкой дезинформации о коронавирусе, является частью Института Пойнтера. См. больше их проверок фактов на politifact.com/coronavirus .