Как подготовиться к сегодняшним выборам и последующим дням

Информационные Бюллетени

Признайте силу ваших изображений и видео. Настаивайте на том, чтобы судебные слушания по выборам были публичными. Тщательно выбирайте слова. И еще совет ко дню выборов.

Сотрудник избирательного участка Элис Машинист из Ньютона, штат Массачусетс, справа, носит маску и щит, опасаясь коронавируса, помогая избирателю (слева) с бюллетенем во время досрочного личного голосования на всеобщих выборах, среда, 28 октября 2020 г. в Ньютоне, штат Массачусетс (AP Photo/Steven Senne)

Освещение COVID-19 — это ежедневный брифинг Poynter, посвященный идеям историй о коронавирусе и другим актуальным темам для журналистов, написанный старшим преподавателем Элом Томпкинсом. Зарегистрируйтесь здесь, чтобы получать его в свой почтовый ящик каждое утро в будний день.

Журналисты, нам нужно, чтобы вы были великими сегодня и в будущем. Ориентируйтесь на факты, атрибуты, ищите контекст и избегайте субъективных прилагательных. Береги себя лучше. Не расстраивайтесь из-за троллей, хулиганов и крикунов. Они нападают на вас, потому что вы имеете значение. Если бы вы этого не сделали, они бы не тратили на вас свое время.

Я предполагаю, что вы более чем заняты, перебирая гранаты дня, поэтому я потрачу эту колонку, пытаясь обдумать истории и потребности, которые ждут впереди.

Будут судебные дела, которые сильно повлияют, если не решат, на некоторые гонки 2020 года. Не ждите, пока эти иски будут поданы и назначены слушания, чтобы подтолкнуть к открытым судебным слушаниям. Общественность должна быть в состоянии доверять судебному процессу для вынесения справедливых решений в отношении выборов, и это начинается с прозрачности.

На уровне каждого штата и федерального суда эти слушания должны быть публичными. Настало время для вас настаивать на этом в ваших редакционных статьях. Вам также следует связаться с администрацией суда, чтобы узнать, что будет разрешено. Я предполагаю, что многие из них в любом случае будут виртуальными, поэтому не потребуется никаких новых технологий, чтобы сделать их общедоступными.

Верховный суд США никогда не позволял нам своими глазами увидеть живые аргументы в суде. В 2000 году Ассоциация цифровых новостей радио и телевидения активно продвигала получить отложенную аудиозапись судебных слушаний. Не предоставляя свои аргументы, суд, по сути, говорит американцам и всему миру, что мы не можем справиться с видео в прямом эфире… или, может быть, он говорит себе, что нельзя доверять судьям, работающим на всю жизнь, чтобы они не выступали для камера.

Сотрудник грузовика с едой «Демократия — это вкусно» доставляет воду людям, ожидающим в очереди на избирательном участке, суббота, 31 октября 2020 г., Индианаполис. (Алан Питерсайм/AP Images для Pizza to the Polls)

Ваши изображения и видео несут большую силу.

Когда вы показываете длинные линии, объясните, почему они длинные. Объясните, что людям в очереди будет разрешено голосовать в любое время. Это метод подавления избирателей или выражение заинтересованности в этих выборах?

В день выборов полезнее акцентировать внимание на правах избирателей и на том, почему люди готовы ждать, чем на фактическом времени ожидания. Убедитесь, что вы поощряете, а не препятствуете голосованию за выбранные вами изображения и интервью.

Обри Нэгл в Resolve Philadelphia недавно выложил графику это может относиться ко всему, что произойдет в ближайшие дни. Если и когда вы освещаете демонстрации и протесты, которые могут исходить со всех сторон, подумайте о том, какие фреймы вы используете для рассказа этих историй. Некоторые из них более наглядны, чем другие, но гораздо менее проницательны.

( Решить Филадельфию )

Resolve Philadelphia также включила этот совет в качестве примера того, насколько тщательно мы должны выбирать слова, которые мы используем прямо сейчас:

Медленно не обязательно неправильно. Сообщения, в которых более медленная, чем обычно, обработка бюллетеней кажется некорректной или коррумпированной (вместо потенциально ожидаемой и разумной), сеют сомнения в демократическом процессе.

Осторожно используйте «задержки» и «путаницу». Мы знаем, что подсчет бюллетеней по почте — это трудоемкий процесс. Однако, несмотря на то, что медленность или опоздание — это обозначение «задержки», общий смысл заключается в том, что задержка возникает в результате некоторого внешнего действия. Таким образом, использование «задержки» для описания ожидаемого темпа события неправильно связывает его с намерением или вмешательством. Таким образом, «задержка» может быть подходящей для того, как изменения в Почтовой службе могут означать, что некоторые бюллетени останутся неучтенными, но может не подходить для описания медленного подсчета этих бюллетеней.

Точно так же «путаница» должна использоваться, когда есть действительное разногласие по поводу чего-то вроде результата голосования, а не для описания чего-то вроде ожидаемого трудоемкого процесса подсчета бюллетеней по почте или невозможности объявить гонки 3 ноября или раньше. 4 ноября.

Существует психологический эффект, называемый «мыслительный уклон первенства» это объясняет, почему мы склонны запоминать первое, что слышим, больше, чем то, что мы слышим позже, даже если то, что мы слышим позже, является более достоверной информацией.

Эффект первичности имеет решающее значение для рекламы. Компании хотят, чтобы вы слышали хорошие отзывы об их продуктах до того, как испытаете их на себе. Лаборатория решений объясняет, что быть первым влияет на все виды решений, в том числе на то, что называется «якорная предвзятость».

Предвзятость привязки описывает склонность человека полагаться на первоначальную информацию для закрепления последующих суждений и интерпретаций. Эффект первичности в сочетании с предвзятостью привязки приводит к тому, что человек слишком сильно полагается на первую часть информации, которую он получает, а затем игнорирует любую последующую полученную информацию. Это сочетание когнитивных искажений может быть особенно проблематичным, поскольку мешает человеку учиться и принимать необдуманные решения.

Джонатан Коппелл, исследователь из Йельского университета ( сейчас в Университете штата Аризона ) и Дженнифер А. Стин, исследователь из Бостонского колледжа ( теперь и в АГУ ), продемонстрировали влияние эффекта первенства в своем исследовании 2004 года под названием «Влияние позиции бюллетеня на исход выборов». Коппелл и Стин нашел что на выборах в Нью-Йорке кандидат, который был указан первым в бюллетене, избирался более чем в 70% случаев.

Принесите все это понимание к выборам на этой неделе. Если кандидат заявляет о своей победе, даже если это не подкреплено данными, это заявление может иметь значительный психологический вес в глазах общественности.

Если кандидат, который сначала заявляет о победе, позже проигрывает гонку, общественности может быть труднее поверить в это, чем если бы никто не заявлял о преждевременной победе. Если кто-то заявляет о победе, не подкрепленной данными, то при сообщении об этом предварите предложение чем-то вроде: «Недостаточно данных, чтобы поддержать любого кандидата, претендующего на победу, но Кандидат X все равно делает заявление», а не сообщение: «Кандидат X заявляет о своей победе, хотя голоса все еще подсчитываются».

Не вознаграждайте претензию громким заголовком, если она необоснованна.

Один предсказуемый разговор, который возникает в дни после каждых выборов, звучит так: «Почему у нас такая Система коллегии выборщиков ?»

Есть несколько элементов ответа, некоторые из которых имеют лучшую основу, чем другие. Во времена Конституционного собрания ни одна страна не допускала прямых выборов лидера. Решение о том, кто будет руководить, оставалось за национальными лидерами (почти всегда белыми мужчинами). Но цель Соединенных Штатов заключалась в том, чтобы отобрать власть у правительственных лидеров и передать ее в руки народа.

Вторая группа заявила, что люди не были достаточно информированы, чтобы принимать правильные решения о том, кто должен руководить. А третья группа заявила, что решение заключалось не в том, чтобы лидеры правительства выбирали президента, а в том, чтобы вместо этого предоставить доверенным «выборщикам» возможность принимать решения, что было компромиссом между тем, чтобы оставить власть в руках сильных мира сего и передать ее в руки руки народа.

До системы Коллегии выборщиков человек, набравший наибольшее количество голосов на президентских выборах, становился президентом, а человек, набравший второе место по количеству голосов, становился вице-президентом. Но с появлением политических партий идея о том, что кандидаты, которые конкурируют друг с другом, внезапно работают в одной администрации, была, мягко говоря, не идеальной.

Коллегия выборщиков это основанный на колониализме . В 1804 году, когда была принята 12-я поправка, это был поклон штатам, разрешившим рабство. Рабовладельцы могли пересчитать каждого порабощенного человека. как три пятых человека ради представительства в Конгрессе. Время объясняет :

Если склонность системы к рабству не была очевидна, когда Конституция была ратифицирована, она быстро стала таковой. В течение 32 из первых 36 лет действия Конституции белый рабовладелец из Вирджинии занимал пост президента.

Южанин Томас Джефферсон, например, выиграл выборы 1800–1801 гг. у северянина Джона Адамса в гонке, где перекос коллегии выборщиков в пользу рабства был решающим преимуществом: без дополнительных голосов коллегии выборщиков, порожденных рабством, большинство южных государств, которые поддерживали Джефферсона, было бы недостаточно, чтобы дать ему большинство. Как заметили в то время наблюдатели, Томас Джефферсон метафорически въехал в особняк на спинах рабов.

Состязание 1796 года между Адамсом и Джефферсоном показало еще более резкое разделение между северными и южными штатами. Таким образом, в то время, когда Двенадцатая поправка переделывала систему Коллегии выборщиков, а не отбрасывала ее, уклон системы в пользу рабства вряд ли был секретом. Действительно, во время дебатов по поправке в конце 1803 года конгрессмен от Массачусетса Сэмюэл Тэтчер пожаловался, что «представительство рабов добавляет в эту палату тринадцать членов в нынешнем Конгрессе и восемнадцать выборщиков президента и вице-президента на следующих выборах». Но жалоба Тэтчер осталась без ответа. В очередной раз Север уступил Югу, отказавшись настаивать на прямых общенациональных выборах.

Чтобы изменить конституцию, необходимо большинство голосов Конгресса (две трети), а затем три четверти штатов должны ратифицировать изменение. Это означает, что единственный реальный способ упразднить Коллегию выборщиков — это если одна политическая партия будет контролировать обе палаты Конгресса и пост президента, а также будет иметь значительную власть в штатах.

Одна любопытность 12-й поправки, о которой вы, возможно, не знаете, заключается в том, что она включает в себя нечто, называемое «оговоркой о жителях». В этом разделе говорится, что избиратели не могут голосовать за кандидатов в президенты и вице-президенты, которые оба проживают в штате избирателя — хотя бы один из них должен быть жителем другого штата. Вот почему Дик Чейни и Джордж Буш, которые оба были техасцами, не зарегистрировались для голосования в Техасе. Чейни проголосовал в Вайоминге .

Ваши страницы, веб-сайты и выпуски новостей будут заполнены данными и реакциями в ближайшие дни. Не хороните пандемию, которая все еще на нас и разрастается. Позвольте мне привести вам быстрый пример времени, когда я был виновен в таком недальновидном видении.

Когда я был директором отдела новостей в Нэшвилле, на наш город обрушился торнадо. Это нанесло большой ущерб. Мы быстро смогли снять видео повреждений и начали транслировать его. Мы были настолько поглощены видео с повреждениями, что на драгоценные минуты оторвали взгляд от шторма, который все еще двигался и подвергал опасности других. Спустя более 20 лет это одно из моих самых больших журналистских сожалений.

это последняя Данные Гэллапа который отслеживает, что на уме у ваших зрителей/слушателей/читателей.

( Гэллап )

Всегда хочется верить, что Америка никогда не была так разделена, как сегодня, что эти выборы — самые важные в истории, и что мы никогда не будем единой страной. Все это может быть правдой… или нет.

В такой день, может быть полезно оглянуться назад на времена, которые показывают нам, что мы каким-то образом найдем способ двигаться вместе. Возьмем, например, выборы Хейса-Тилдена 1876 г. , всего лишь одни из четырех выборов, на которых кандидат, выигравший всенародное голосование, не был избран. Сторонники превосходства белой расы угрожали избирателям, все обвиняли друг друга в краже результатов выборов, и сказать, что кандидаты нападали друг на друга, — ничего не сказать.

Кэтрин Вайссер (справа) из Феникса слушает уступочную речь кандидата в президенты от Республиканской партии сенатора Джона Маккейна, штат Аризона, на митинге в ночь перед выборами во вторник, 4 ноября 2008 года, в Финиксе. (AP Photo/Росс Д. Франклин)

Речи об уступках — это стандарт ночи выборов, но так было не всегда.

Политический теоретик и историк Пол Э. Коркоран оглянулся назад. изучал уступительные речи в истории и обнаружил, что они удивительно предсказуемы. Он сказал Время :

Основы этой формулы таковы: говорящий говорит, что он или она поздравил победителя — обычно не то, что он или она проиграли; редко слышится слово «уступать» — противнику; оратор призывает к единству; спикер призывает сторонников как принять результат, так и продолжать бороться за свое дело в будущем. Коркоран также определил некоторые формальности процесса вокруг выступления. СМИ требуют речи; проигравший говорит о «героической жертве не судьбе, а народной воле», как выразился Коркоран; и победитель отвечает, говоря о том, насколько добрым был проигравший.

По мере того, как эта формула развивалась, говорит он, уступочная речь — нечто, что является продуктом медиасреды 20-го века, а не какого-либо закона или избирательной политики — стала играть важную роль. Поскольку избиратели ожидали услышать это, призыв к единству стал более важным. Как писал Коркоран в 90-х, это стало «институционализированным актом публичного выступления, неотъемлемой частью демократической жизни и легитимности власти».

Коркоран обнаружил, что наиболее важная часть уступочной речи заключается не в том, смирится ли кандидат с поражением, а в том, смирятся ли с поражением его/ее последователи.

Коркоран говорит, что анализ прошлых речей о концессиях показывает, что самые близкие выборы обычно приводят к наиболее объединяющим речам, поскольку обе стороны видят важность объединения после жесткой борьбы. (Оползни, с другой стороны, могут привести к более шумным речам, таким как речи Барри Голдуотера в 1964 году и Джорджа Макговерна в 1972 году, поскольку важнее поддерживать партийный дух, чем объединять людей для принятия результата.)

И так позвольте мне закрыть с коллекцией некоторых из самых любезных речей нашего времени, благодаря NPR .

Митт Ромни: Я так хочу — я так хочу, чтобы я смог оправдать ваши надежды и повести страну в другом направлении. Но нация выбрала другого лидера. Итак, Энн и я присоединяемся к вам, чтобы искренне молиться за него и за этот великий народ. Спасибо, и да благословит Бог Америку.

Джон Маккейн: Сенатор Обама добился многого для себя и своей страны. Я аплодирую ему за это и выражаю ему свое искреннее сочувствие, что его любимая бабушка не дожила до этого дня, хотя наша вера уверяет нас, что она отдыхает в присутствии своего создателя и очень гордится хорошим человеком, которого она помогла воспитать.

Боб Доул: Позвольте мне сказать, что я разговаривал с президентом Клинтоном. У нас был хороший визит, и я поздравил его. И я сказал… (некоторые из его сторонников начали освистывать)

Нет. Нет. Нет. Подождите минутку. Подождите минуту.

Я неоднократно говорил в этом — я неоднократно говорил в этой кампании, что президент был моим противником, а не моим врагом. И я желаю ему добра. И я обещаю свою поддержку во всем, что продвигает дело лучшей Америки, потому что это то, о чем гонка была в первую очередь, лучшая Америка, когда мы вступаем в следующее столетие.

Альберт Гор: Почти полтора века назад сенатор Стивен Дуглас сказал Аврааму Линкольну, который только что победил его на президентских выборах, что партийные чувства должны уступить место патриотизму. Я с вами, господин Президент, и да благословит вас Бог. Что ж, в том же духе я говорю избранному президенту Бушу, что остатки партийной злобы теперь должны быть отброшены в сторону. И да благословит Бог его управление этой страной.

От старшего продюсера NPR:

Ехать по округу Колумбия действительно тревожно, и тонны окон заколочены. Кроме того, у меня есть жилет и травматический комплект на вечер вторника в машине, когда я буду освещать реакцию на улицах Вашингтона. pic.twitter.com/Zdc68Gpohp

- Моника Евстатьева (@MEvstatieva) 1 ноября 2020 г.