Джимми Уэйлс считает, что WikiTribune может исправить эту новость. Он прав?

Джимми Уэйлс, основатель Википедии, выступает на семинаре по молодежному маркетингу в Африке в Лагосе, Нигерия, вторник, март. 27 сентября 2012 г. (AP Photos/Sunday Alamba)

С тех пор, как три месяца назад соучредитель Wikipedia Джимми Уэйлс объявил о WikiTribune, краудфандинговая новостная платформа получила серьезную поддержку: они успешно собрали деньги для 10 журналистов, переехали во временное офисное помещение в Лондоне и начали принимать заявки на бета-тестирование.

И Уэльс, который хочет создать сообщество добровольцев для «исправления» основных новостей, привлек большую помощь. В число советников входят:

• Специалист по маркетингу/венчурный капиталист Силиконовой долины Гай Кавасаки
• Профессор журналистики CUNY J-school Джефф Джарвис
• Модель/актриса/предприниматель Лили Коул
• Профессор Гарвардской школы права Ларри Лессиг

Спустя одиннадцать тысяч сторонников WikiTribune уже наняла семь штатных журналистов. Поскольку компания приближается к запуску бета-версии программного обеспечения, мы встретились с Джимми Уэйлсом, чтобы обсудить, как он планирует поддерживать стандарты в своей редакции и сохранять честность в глазах своей аудитории.

Как вы думаете, какие факторы привели к провалу подобных проектов и как вы будете их решать?

Я думаю, что здесь есть несколько отличий. Многие концепции чистой гражданской журналистики не работают, потому что их действительно трудно масштабировать, сидя дома в кресле — независимо от того, насколько вы гениальны, умны, добры и вдумчивы.

Есть много вещей, которые вы не можете сделать, но которые важны для журналистики. Иногда вам нужно получить доступ к политике. Если вы хотите взять интервью у премьер-министра, вы не можете сказать: «Привет, я joe123, я пользователь Facebook, и я хочу взять у вас интервью. Это просто не работает. Вам нужна институциональная структура, чтобы иметь возможность делать такие вещи. Вот почему гибридная модель оплачиваемых журналистов, работающих бок о бок с членами сообщества, является важной частью моего видения здесь.

Другое дело, что я никогда не видел никого, кто действительно придерживался бы столь радикального подхода, чтобы действительно позволить сообществу контролировать ситуацию. В Википедии, где все, что вы видите, контролируется сообществом, мы хотим подходить к этому стандарту.

Это не редакционная модель сверху вниз. Я думаю, что людям в журналистике было очень трудно прийти в себя. В худшем случае мы получим здесь новостную статью [вверху], а вот поле для комментариев и место, где живут все тролли. Из очень ограниченных экспериментов, проведенных до сих пор, я никогда не видел ничего, что полностью соответствовало бы концепции Вики, позволяющей сообществу действительно контролировать все. Мы находимся в процессе проектирования программного обеспечения, и это одна из вещей, которая была моей мантрой. Кто-то сказал: «Как мы будем это делать?» Я сказал: «Мы не будем этого делать. Сообщество сделает это, если захочет». Это большая часть всего этого.

Вы обеспокоены тем, что ваши пользователи / участники отвернутся от вас? Как вы защитите целостность WikiTribune и не допустите этого?

Я особо не переживаю по этому поводу. Я думаю, что в мире есть много действительно замечательных людей. Википедия существует уже давно и всегда оставалась верна своему центральному видению. Люди привыкли беспокоиться о [что произойдет], если тролли захватят власть. Что, если Википедия политически станет своего рода расистским сайтом? Ничего даже близко к этому никогда не происходило. Оказывается, в мире много очень здравомыслящих людей. Людей, которым действительно нравится идея нейтральной, качественной информации и которые готовы защищать ее и быть частью сообщества, которое ее защищает.

Создали ли вы этические принципы для своих пользователей? На что был похож этот процесс?

Ну, у нас еще нет. Не в WikiTribune, которая полностью независима от Википедии, но, конечно, в Википедии у нас есть огромный опыт именно в этом. Мы начали внутренне избавляться от некоторых базовых политик и концепций. Не для того, чтобы быть переданным сверху, так как Вики на самом деле так не работает. Но только в качестве вводного набора руководящих принципов.

Будет несколько вещей, на которых я буду настаивать в нисходящей манере. Одно из старейших высказываний в мире Википедии, NPOV (нейтральная точка зрения), не подлежит обсуждению. Это было фундаментальной частью проекта с самого начала, и мы не собирались обсуждать или обсуждать это. Если вы спросите меня, должна ли WikiTribune быть левой или правой, я отвечу, что нет. Это нейтрально, и это не подлежит обсуждению. Реализация того, что это означает на практике, — это совсем другая игра. Но важно начать с этого как центрального принципа. Таким образом, это не бесконечные дебаты о том, что мы должны делать. Мы не должны заниматься политической агитацией. Это не то, что мы делаем.

Как вы думаете, кем будет средний пользователь WikiTribune?

Не имею представления. Хотя я могу сделать несколько предположений. Как правило, люди, которые любят информацию, любят делиться знаниями, люди, которые являются настоящими новостными наркоманами и действительно в курсе событий. Люди, которые проявляют особый интерес к определенным темам, я думаю, мы неплохо справимся с темами, которые недостаточно освещены журналистикой и основной прессой. Я думаю, это интересная область.

Если вы заглянете в любую крупную газету и увидите, как много внимания они уделяют выставкам собак (на самом деле очень мало), то небольшое освещение в прессе, вероятно, будет слегка насмешливым по тону. Но существует огромная субкультура людей, которые очень заинтересованы в своем хобби, которые могут захотеть написать очень хорошие, качественные статьи о различных заводчиках собак, дрессировщиках…. Я сам ничего не знаю о поле.

Это та область, где вы можете увидеть, как сообщества собираются вместе вокруг того, что им небезразлично. Чтобы сказать: «Послушайте, на самом деле никто нас не обслуживает. Мы хотели бы немного журналистики здесь, пожалуйста».

Что можно сказать о среднем участнике? По вашему опыту, как вы думаете, это будет заинтересованный гражданин? Профессиональный журналист? Смесь того и другого?

Думаю будет очень интересно посмотреть. Я думаю, что есть много людей, которые имеют области знаний и области интересов, которые являются великими писателями. Писатели, которые выбрали другой карьерный путь, но все же могут внести в этот процесс что-то ценное. Я думаю, мы увидим множество людей, и мы увидим много людей, которые являются студентами или пенсионерами и имеют свободное время по разным причинам, которые считают, что помощь в поддержке качественной журналистики важна. Трудно предсказать.

Какие у вас планы по масштабированию? Если WikiTribune каждый день получает тысячи заявок на похожие статьи, как вы будете своевременно их организовывать и публиковать?

Я думаю, что большая часть сообществ заключается в том, что они по своей природе масштабируются. Не волшебным образом. Но они масштабируются. Вы можете пройти путь от крошечной деревни до маленького городка, от маленького городка до большого города, и на этом пути у вас будут разные проблемы.

Но единственная причина, по которой у вас могут возникнуть проблемы с масштабированием, — это создание искусственного узкого места в процессе. Если, например, у вас было два человека, которые должны были просмотреть тысячи представленных материалов и принять решение. Тогда у вас есть узкое место. Вы никогда не сможете идти в ногу.

Но если вы вселили доверие в сообщество, вы доверяете людям на каждом уровне, которые делают разные вещи в разных районах. Тогда вы сможете очень хорошо масштабироваться. Губернатор Флориды не обязан одобрять то, что происходит на местных матчах Малой лиги. Местное сообщество само организует и управляет ими. Устраняя эти узкие места и создавая структуру, позволяющую принимать решения на основе сотрудничества, вы решаете проблему масштабирования.

Вы говорили о важности нейтралитета в этом проекте. Как вы поощряете свой отдел новостей стремиться к этому?

Одна из вещей, которую мы делаем с тех пор, как начали нанимать людей, — это встреча нашего небольшого персонала и обсуждение примеров. Что я думаю о нейтралитете, какие есть способы смягчить что-то, убедившись, что вы следуете своим источникам, не преувеличиваете то, что они говорят, и не редактируете источники.

Как-то все старомодно. В этом нет ничего особенно волшебного. Я думаю, важно отметить, что сообщество будет очень сильно настаивать на этом. Они очень хорошо умеют говорить: «Хорошо, хорошо. Вы сказали, что этот человек сказал то-то и то-то, но вырвали цитату из контекста. На самом деле это немного сложнее, и вот переписывание, которое учитывает это». Так что в этом много элементов, но на самом деле речь идет об определенном наборе ценностей и реальном сосредоточении на том, что вы всегда должны возвращаться и пересматривать себя.

Как вы предотвратите превращение WikiTribune в торговую площадку, где подписчики «покупают» понравившихся им журналистов на основе контента, который они производят?

Это идея, которая часто возникает. Идея с рынком — это то, что некоторые люди считают хорошей идеей, но я считаю, что это плохая идея. Почему бы не позволить читателям и подписчикам активно выбирать, кто из журналистов получит свои деньги? Таким образом, хорошие журналисты будут получать зарплату, а плохие выпадут, и мы будем работать как рынок. Проблема заключается в поведении, которое оно вызывает. Это заставляет пользователей думать, что я могу заплатить, чтобы отразить здесь свою политическую предвзятость. Он побуждает журналистов культивировать круг единомышленников с определенной предвзятостью. Автор [WikiTribune], стоящий между этими двумя моделями и говорящий «нет».

На самом деле, мы хотим, чтобы сообщество помогло нам. Мы должны предоставить им те темы, которые они хотят. Но я считаю, что они хотят не отражения своих политических предубеждений, а фактического получения нейтральной высококачественной информации. Я думаю, что разрыв этой связи между отдельным журналистом и оплатой является частью того, что заставляет работать нашу систему сдержек и противовесов. Если у вас есть редактор, который говорит «нет», то, что эта история популярна, не означает, что она нам подходит.

Судя по вашим данным о подписчиках, было заметно отсутствие интереса к видео. Повлияло ли это на ваши планы по созданию контента?

Нисколько. Я сам не интересуюсь видео, так что это подтвердило то, что я считал правдой. У нас будет видео, но мы думаем о видео, чтобы использовать видео в качестве узлов или доказательств того, что мы пишем. Многие новостные сайты в наши дни, особенно в мире, финансируемом исключительно за счет рекламы, навязывают видео пользователям не потому, что пользователи хотят больше видео, а потому, что ставки на рекламу намного выше.

Это плохой клиентский опыт. Если люди хотят смотреть видео, конечно, они должны иметь возможность смотреть видео. Но я думаю, мы видим, что многие новостные сайты делают такие раздражающие вещи, как автоматическое воспроизведение видео. Когда я думаю о том, чего хочет большинство людей, чтение происходит быстрее, и поскольку большинство людей читают новости со своих мобильных телефонов, вы действительно не хотите, чтобы видео было вашим основным опытом.

Заинтересована ли WikiTribune в работе в других областях новых медиа? С интерактивными функциями, виртуальной реальностью или геймификацией? Или цель – оставаться преимущественно письменным изданием?

Для каждой из этих вещей у меня разный интерес. Интерактивные функции, я думаю, очень интересны. Одна из вещей, которые я нахожу интересными в них, заключается в том, что при наличии правильных инструментов члены сообщества могут создавать интересные вещи из данных.

Я не знаю, будем ли мы это реализовывать, но я думаю, что это интересная область. Лично я считаю, что виртуальная реальность очень интересна, но в качестве побочного опыта я не думаю, что она имеет центральное значение. Я хочу поиграть с этим, потому что лично я думаю, что это весело. Я думаю, что геймификация — это отродье дьявола, поэтому меня это совершенно не интересует.

Что касается дизайна программного обеспечения, будут ли созданы инструменты для помощи в таких вещах, как проверка фактов в реальном времени?

Я не знаю, какие инструменты могут быть для живой проверки фактов. Я все еще в режиме обучения. Для меня это больше о том, как люди могут взаимодействовать друг с другом, используя эти инструменты. Кто что умеет делать на сайте? Мой ответ всегда такой: надеюсь, что как можно больше людей смогут все. Вот как я об этом думаю. Внешние инструменты и инструменты аннотаций и тому подобное. Да, мы смотрим на это, но я очень много учусь.