Новости или мнение? Онлайн, трудно сказать

Фото Бориса Шуберта через Flickr.

Новостные организации делают недостаточно, чтобы помочь читателям понять разницу между новостями, анализом и мнением. Мы в Duke Reporters’ Lab пришли к такому выводу после проведения нового исследования, которое показало, что только 40 % крупных новостных организаций предоставляют ярлыки для типов статей, и почти все они — только столбцы мнений.

Лаборатория репортеров Герцога рассмотрел 49 публикаций — 25 местных газет и 24 общенациональных сайта новостей и мнений — чтобы определить, сколько из них постоянно используют ярлыки для обозначения типов статей. Команда студентов Reporters’ Lab исследовал маркируют ли публикации редакционные статьи, анализ новостей, колонки и обзоры.

В целом мы обнаружили непоследовательность терминологии и отсутствие маркировки. Некоторые организации предоставляют набор меток, объединяющих такие типы статей, как новости и мнения, с тематическими метками, такими как местные, политика и спорт. Результатом для читателей является беспорядочный подход к маркировке, который не позволяет последовательно различать разные типы журналистики.

Выводы важны, потому что журналисты и преподаватели сосредотачиваются на ярлыках статей как на одном из способов решения проблемы снижения доверия к средствам массовой информации. Ярлыки помогают читателям различать новости и мнения, чтобы они лучше понимали различные формы журналистики и могли оценивать обвинения в предвзятости. Читатели часто приходят к статьям по ссылкам в социальных сетях и не знают, опубликована ли статья в разделе новостей или мнений, если она не помечена.

«Люди действительно путаются, и это особенно сложно в наши дни, когда мы публикуемся на стольких разных платформах», — сказал редактор Washington Post Марти Бэрон, когда он объявил о подходе Post к маркировке на конференции Knight Foundation в феврале. «Наши материалы публикуются в Facebook, Apple News, Snapchat и так далее. Контекст, который (статья) был в печатной газете, полностью теряется на этих других платформах. Важно, чтобы мы предприняли шаги, чтобы убедиться, что люди понимают, что это такое, с каким-то ярлыком, который имеет смысл».

Исследование Reporters’ Lab показало, что The Post имеет самую обширную систему обозначения типов статей из 20 организаций, которые используют ярлыки. Веб-сайт Post использует четыре основных ярлыка — мнение, анализ, точка зрения и обзор — и когда читатели прокручивают курсор над этими ярлыками, появляется окно с кратким определением.

Из 20 организаций, которые маркировали типы статей, 16 использовали их только для раздела мнений. Эти ярлыки включали редакционные (используются на 15 новостных сайтах), комментарии (семь сайтов), колонку/обозреватель (шесть сайтов) и письма (семь сайтов). Десять организаций, использовавших ярлыки, были местными, а шесть — национальными.

Наше исследование также показало, как читатели сталкиваются с запутанной смесью ярлыков. Для исследования лаборатория изучила метки типа статьи, а не раздела, в котором она появилась. Но мы нашли подход, напоминающий времена газетной бумаги: многие издания использовали ярлыки, чтобы указать, были ли статьи в местных новостях, в развлекательных или спортивных разделах. Это полезно, но читатели также должны различать новость и колонку мнений или анализ новостей.

Например, эта статья в Star Tribune появляется в разделе Variety с музыкальным лейблом. Это хороший индикатор темы, но он не говорит читателям, что это за история. Обзор? Новость? Эссе от первого лица сотрудника?

Мы также обнаружили, что тематические ярлыки иногда слишком специфичны, например, #TrumpsAmerica в разделе мнений Forbes или марихуана в разделе новостей Denver Post, ни в одном из которых не указан тип статьи. Ярлыки иногда были забавными, умными или неясными, но эти организации упускали возможность описать тип контента, который они производили.

Мы также обнаружили много несоответствий. Хотя некоторые организации немного лучше маркировали типы статей за пределами раздела мнений, метки по-прежнему появлялись на сайтах несколько произвольно, часто отображаясь на нескольких статьях в одной категории, но не на всех статьях.

Еще одно несоответствие: даже The Post не маркирует новостные статьи. Отсутствие этикетки должно указывать на то, что это новость. Подход Post предполагает, что читатели понимают, что немаркированный контент всегда является новостью. Но наши студенты сочли это запутанным, и мы считаем, что The Post должна проверить, действительно ли читатели могут идентифицировать новость, если она не помечена как таковая.

Исследование также показало, что организации, которые используют ярлыки, не делают их достаточно заметными или понятными для читателей. Студенты отметили, что метки «довольно легко пропустить или неверно истолковать», «не сразу видны, если вы не ищете их» или «очень маленькие».

Что касается организаций, которые вообще не маркировали статьи, мы обнаружили довольно равномерный местно-национальный раскол. Из них 13 местных газет и 16 национальных организаций.

Наше исследование показывает, что новостные организации могут внести несколько простых исправлений, чтобы дать читателям лучшее руководство. Им следует:

• Используйте единую маркировку для всех статей, чтобы указать анализ, мнение, обзоры и новости. Хотя The Post является хорошей моделью для системы маркировки, отсутствие маркировки на новостных сообщениях может сбить с толку многих читателей.
• Размещайте этикетки на видном месте над статьями.
• Проведите исследование с читателями о наиболее эффективных ярлыках и включите уроки в свои публикации.

Ребекка Ианнуччи — менеджер и редактор лаборатории Duke Reporters’ Lab. Студенты-исследователи Джейми Коэн, Джулия Донхайзер, Аманда Левеллин, Лиззи Рабен, Аса Ройал, Хэнк Такер и Сэм Туркен внесли свой вклад в этот отчет.