Ролики Planned Parenthood, записи под прикрытием имеют корни в журналистике, которую они бросают вызов

Их можно назвать «активистами под прикрытием».

Люди, выдающие себя за сутенеров и проституток посетить клиники планирования семьи . Исследователь Общества защиты животных получает работу на скотобойне в Калифорнии для выявления нарушений законов о жестоком обращении с животными. Республиканские помощники, которые называют себя студентами, «работающими над проектом» противостоять конгрессмену из Северной Каролины и вызвать бурную реакцию. Очередной набор поддельных сутенеров и проституток посещает офисы ACORN , неоднозначная общественная организация.

Все это время камеры записывают видео, которое в конечном итоге попадает на YouTube.

Иногда камеры скрыты. В других случаях записывающие устройства находятся на виду, но активисты скрывают свою личность.

В любом случае, получившиеся видеоролики часто подхватываются основными средствами массовой информации, где они помогают задавать новостную повестку дня и оказывают сильное влияние на свои цели.

Они поставили Planned Parenthood в оборону, помогли закрыть скотобойню и ускорили скатывание ACORN к банкротству. Видео конгрессмена Боба Этериджа было опубликовано на YouTube. самое просматриваемое видео «новости и политика» в прошлом году и почти наверняка сыграло свою роль в его поражении на ноябрьских выборах.

Но разоблачения также создают проблемы для традиционных журналистов, которые должны судить, точны они или обманчивы, и являются ли они законными новостями или театральностью.

«Использование такого рода вещей действительно чревато как юридическими, так и этическими проблемами для основных СМИ», — сказал он. Профессор этики СМИ Миннесотского университета Джейн Киртли .

«Откуда ты знаешь, кто его подготовил? Откуда вы знаете, что это не было выборочно отредактировано? Откуда вы знаете, что это отдаленно то, чем должно быть?

«Это так же проблематично, как если бы кто-то без вашего ведома прислал вам видео в коричневой обертке поверх транца».

«Злоупотребление и злоупотребление»

Активисты под прикрытием заимствуют некоторые из своих приемов у мейнстримной журналистики. Со времен Нелли Блай а также Аптон Синклер , репортеры скрывали свои личности, чтобы проникнуть в места, где пресса была бы нежелательна.

Новости CBS «60 минут» помог пионером тайных видеорасследований в 1970-х , а телевизионные сети продолжают использовать их, чтобы заманивать в ловушку якобы недобросовестные чистильщики воздуховодов , мошеннические медицинские клиники , и прочие напасти.

Тем не менее, такие методы вызывают споры, даже когда их практикуют традиционные журналисты.

Критики, например, поставил под сомнение тактику из «Поймать хищника», сериала новостей NBC, который стремился разоблачить сексуальных извергов. И в знаменательное судебное дело , сеть супермаркетов Food Lion выиграл судебный процесс по делу о мошенничестве на сумму 5,5 млн долларов от ABC News (позже апелляционный суд сократил его до 2 долларов) после того, как в отчете со скрытой камеры утверждались антисанитарные методы обращения с пищевыми продуктами.

«Очевидно, что репортажи под прикрытием и со скрытых камер злоупотребляли и злоупотребляли многими новостными организациями», — сказал Боб Стил из Poynter, который также руководит Институтом этики Джанет Приндл в Университете ДеПау.

Более десяти лет назад Стил разработал профессиональные стандарты для тележурналистов под прикрытием, рекомендуя использовать обман только в качестве крайней меры, если нет другого способа сообщить «исключительно важную информацию».

Он также подчеркнул обязанность журналистов дополнять скрытое видео хорошо изученным контекстом и уравновешивать его, учитывая влияние на его цели.

Но хотя Стил признает, что основные СМИ иногда не соответствуют этим стандартам, видеоролики, созданные активистами, вызывают дополнительные опасения.

«Эти группы активистов не занимаются тем, чем занимается журналистика, — сказал Стил в телефонном интервью. «У них очень сильная лояльность к своей программе, что может не соответствовать тому, чтобы говорить правду публике».

Действительно, многие видео активистов, работающих под прикрытием, состоят не более чем из самого «укуса». Как правило, они не содержат контекста целевой группы или отдельного лица и иногда может оставить зрителя в недоумении какую «исключительно важную информацию» пытался раскрыть активист. Некоторые кажутся не более чем попытками подстрекать цель в сказать что-то неловкое .

Видео «Планируемое отцовство» становится вирусным

Тем не менее видео активистов часто получают широкое освещение в СМИ. Недавний укус Planned Parenthood — группа противников абортов Живое действие — вызвали истории в The Нью-Йорк Таймс а также Вашингтон пост , на «Вечерние новости CBS », и на Фокс Новости . Журнал 'Уолл Стрит назвал разоблачения «видеоскандалом». и сообщил, что одно видео «кажется, показывает», что работник отдела планирования семьи в Нью-Джерси консультирует предполагаемого торговца людьми с целью сексуальной эксплуатации по поводу ухода за несовершеннолетними проститутками.

История продолжала набирать обороты, поскольку Planned Parenthood уволил работника из Нью-Джерси, а Planned Parenthood и Live Action потребовали от правоохранительных органов расследования друг друга. Live Action также выпустила больше видеороликов, записанных в Вирджинии, Нью-Йорке и Вашингтоне, округ Колумбия, что привело к дополнительное покрытие из местных СМИ .

«Поначалу было некоторое нежелание не придавать слишком большого значения тому, что на самом деле не было такой большой историей», — сказал Лоуренс Хаммак из Roanoke (Va.) Times. кто написал про Live Action 5 февраля после того, как мужчина, выдававший себя за секс-работника, записал видео в местном офисе Planned Parenthood.

«Но как только стало ясно, что это было что-то, что генерировало национальные новости и внезапно произошло прямо здесь, в Роаноке, было довольно быстро принято решение, что нам нужна история», — сказал Хэммак по телефону.

Статья Хаммака предоставила контекст, указав, что последние видеоролики Live Action были частью продолжающейся национальной кампании противников абортов, направленной против федерального финансирования Planned Parenthood. Он сообщил об утверждении Live Action о том, что Planned Parenthood потворствовал сексуальной эксплуатации несовершеннолетних, но уравновесил его ответом Planned Parenthood, отметив, что работники клиники Роанока не сделали ничего противозаконного во время записанного визита, и позвонил в правоохранительные органы, чтобы сообщить об этом эпизоде.

(К отдельная редакция Times — в котором Хаммак не участвовал — пошел еще дальше, назвав обвинения Live Action «ложью», а видео — «мошенничеством».)

Так же, история ABC News о визите в клинику Live Action в Ричмонде, штат Вирджиния, процитировал эксперта по правовым вопросам, который сказал, что сотрудники Planned Parenthood отреагировали должным образом. «В отличие от первого (Нью-Джерси) видео, работник клиники Ричмонда, похоже, действует профессионально и надлежащим образом», — сообщает ABC.

Другие журналисты, похоже, были более склонны принять интерпретацию событий Live Action. «От этого тайного видео… у вас отвисает челюсть». начал историю на WPIX-TV в Нью-Йорке.

«Закрывает ли организация Richmond’s Planned Parenthood глаза на то, что несовершеннолетних эксплуатируют в качестве секс-работников?» спросил якорь на WTVR-TV, городском филиале CBS, который транслировал видео Ричмонда Live Action через несколько часов после того, как организация выпустила его 3 февраля.

«Вы верите организации на слово», — сказал репортер WTVR Грег МакКуэйд в телефонном интервью. Он сказал, что «сделал свою домашнюю работу» и был удовлетворен тем, что Live Action — «законная операция».

Истории Маккуэйда включали отрывки из видео из клиники, интервью с основательницей Live Action Лилой Роуз и реакцию генерального прокурора Вирджинии Кена Куччинелли, активного противника планирования семьи. Маккуэйд также прочитал письменное заявление о планировании семьи. (Позже в тот же вечер организация «Планирование семьи» предоставила пресс-секретаря, а WTVR дали интервью на камеру в 23:00 выпуск новостей.)

«Мы бы не стали бросать что-то волей-неволей в эфир», — сказал МакКуэйд. «Мы хотели затронуть все основы и убедиться, что Planned Parenthood был должным образом представлен».

И Хаммак, и МакКуэйд заявили, что у их новостных агентств нет конкретных правил в отношении того, как обращаться с видео активистов, работающих под прикрытием. Киртли — профессор из Миннесоты — сказала, что нашла несколько отделов новостей с такой политикой, когда исследовала этот вопрос прошлой весной.

Но она предупреждает, что отсутствие четких указаний может поставить под угрозу доверие к организации, особенно если она без тщательного изучения транслирует самодельное видео активиста или, кажется, принимает его выводы.

«Вы ставите на кон имя своей новостной организации, если принимаете это за то, чем оно должно быть», — сказал Киртли. «Тогда что отличает вас от YouTube или кого-либо еще, кто просто публикует вещи, не пытаясь их проверить?»