Эти ученые находятся на переднем крае исследований фейковых новостей.

Это вторая статья из серии из трех статей о людях, стоящих за феноменом дезинформации. В первой части участвовали студенты, работающие над проектами, связанными с дезинформацией, а в третьей — известные авторы фейковых новостей.

ЛИОН, Франция. Эми Чжан находилась за тысячи миль, когда ее работа была представлена ​​на The Web Conference. Она исследователь компьютерных наук в Массачусетском технологическом институте, но она до сих пор не нашла способ быть в двух местах одновременно.

«Я слышала, что все прошло очень хорошо, — сказала она Пойнтеру. «Эти два проекта не совсем не связаны между собой. Жаль только, что они были в один и тот же день».

В то время как соавтор Ан Сяо Мина, директор по продукту некоммерческой технологической компании Meedan, выступал в Лионе в конце апреля, Чжан — бывший инженер-программист — помогал магистранту представить проект по онлайн-домогательствам на очередной конференции в Монреале. Их бумага рассматривает различные способы, с помощью которых новостные статьи в Интернете сигнализируют читателям о доверии.

На веб-конференции Мина сказал, что они обнаружили, что такие вещи, как агрессивное размещение рекламы, снижают доверие участников, а количество рекламы — нет. В то же время кликбейтные заголовки и эмоционально заряженный тон негативно влияли на доверие к статьям.

Ознакомьтесь с этой интересной статьей *10 авторов* о том, какие сигналы придают новостным статьям достоверность, которая была опубликована в сотрудничестве с @snopes , @АП и другие. #ВебКонференция https://t.co/1rD07WhkBe

— Даниэль Функе (@dpfunke) 25 апреля 2018 г.

Эти выводы приходятся на время половина заламывание рук над тем, как потребители новостей обманываются онлайн-дезинформацией.

Чжан и Мина написали свою статью в соавторстве с 12 другими исследователями, технологами и специалистами по проверке фактов, которые являются частью Коалиция доверия , совместный проект, основанный Миданом и Хаки/Хакеры найти решения для снижения доверия к новостям. Членские организации включают Snopes, Associated Press и Climate Feedback.

Это сотрудничество — в сочетании с тем фактом, что это был первый год, когда 24-летняя веб-конференция был трек посвященный проверке фактов и дезинформации, — красноречиво говорит о спросе на исследования дезинформации на фоне растущего интереса к фейковым новостям за последние несколько лет. Чжан сказала, что расширение — это то, что впервые пробудило в ней интерес к исследованию этого явления, которым она занималась с момента начала докторской программы Массачусетского технологического института в 2014 году.

«Я компьютерщик, — сказала она. «Появление дезинформации на моем радаре было вполне естественным. Моя работа больше сосредоточена на создании инструментов — какие инструменты мы могли бы предоставить обычным пользователям, чтобы лучше управлять своей информацией и контентом, который они видят».

За последний год резко возрос интерес к исследованиям дезинформации. Исследования фейковых новостей регулярно привлекать громкое, хотя и часто некорректное, освещение в новостях. Различные организации являются каталогизация последние исследования, в том числе Международная сеть проверки фактов.

Но исследование дезинформации не ограничивается лабораториями, классными комнатами и онлайн-порталами — технологические компании все чаще используют эту работу, чтобы сообщить, как они борются с фейковыми новостями на своих платформах.

В среду Google объявила о своем участии в Datacommons.org , новый проект, направленный на обмен данными платформы с исследователями и журналистами. Фейсбук объявил аналогичная программа в прошлом месяце, чтобы помочь исследователям измерить влияние социальных сетей на выборы.

«Я думаю, что статьи сами по себе не так уж полезны, кроме как для других ученых», — сказал Чжан. «Исследователи могут многое дать с точки зрения политических рекомендаций и потенциально помочь правительствам и технологическим компаниям лучше понять проблему».

От профессоров до докторантов — вот некоторые из людей, которые работают над улучшением нашего коллективного понимания дезинформации. Знаешь кого-то, о ком, по твоему мнению, мы должны знать? Пишите нам по адресу Эл. адрес .

Летисия Боде, Джорджтаунский университет

Несколько лет назад, когда исследование Летисии Боде было сосредоточено в основном на политической информации в социальных сетях, главный вопрос, который люди задавали ей, всегда был о фейках.

«Доступ к политической информации может быть полезен для мотивации явки или других видов участия, но если она дезинформирует, стоит ли это компромисса?» — сказала она Пойнтеру в электронном письме. «Я думал, что мне нужно начать расследование дезинформации в социальных сетях, чтобы ответить на этот вопрос, но затем я стал более заинтригован исправлением дезинформации более конкретно».

Поэтому, когда она начала исследовать дезинформацию, это казалось естественным продолжением ее работы в качестве доцента программы «Коммуникации, культура и технологии» в Джорджтаунском университете. Сейчас она является автором нескольких исследований этого феномена, особенно о влиянии исправлений в социальных сетях.

Facebook даже использовал одно из ее исследований для дальнейшего развития своих усилий по борьбе с дезинформацией.

«Научные исследования не всегда сразу или эффективно используются теми, кому они могут помочь, поэтому мы очень гордимся этим достижением», — сказала она.

Это исследование , под названием «В связанных новостях, это было неправильно: исправление дезинформации с помощью функциональности связанных историй в социальных сетях», в соавторстве с Эмили К. Врага, было дано за основу за декабрьское изменение в том, как Facebook справляется с фейковыми новостями. Вместо того, чтобы помечать истории, развенчанные фактчекерами, как ложные, платформа теперь добавляет соответствующие проверки фактов.

По словам Боде, это был яркий пример того, как исследования дезинформации имеют последствия для политики в реальной жизни. В будущем она хотела бы увидеть больше работы над тем, какие типы людей наиболее восприимчивы к дезинформации, а также какие типы сообщений наиболее эффективны для изменения их взглядов.

«Исследования могут помочь нам понять механизмы, лежащие в основе паттернов, которые мы видим, и понимание этих механизмов является ключом к возможности изменить поведение или результаты», — сказала она. «Больше информации — это всегда хорошо!»

Матиас Ниснер, Технический университет Мюнхена

Матиас Ниснер был удивлен реакцией на его статью.

«Это было широко воспринято как угрожающий способ распространения фейковых новостей», — сказал он Пойнтеру. «На самом деле это было очень неожиданно для нас, потому что киноиндустрия занимается этим уже много лет — с той лишь разницей, что это стало немного проще».

Проект 2016 года под названием «Face2Face» представляет подход к воспроизведению видео на YouTube в режиме реального времени с использованием технологий машинного обучения и распознавания лиц. Проще говоря: это позволяет людям с веб-камерой изменять видео на YouTube, где кто-то говорит, чтобы оно выглядело так, будто он говорит что-то другое.

Это ставит его в один ряд с видеотехнологиями «дипфейк» или использованием искусственного интеллекта для существенного изменения видео. Это явление стало предметом много к конец света история в течение последних нескольких месяцев, но Ниснер, профессор лаборатории визуальных вычислений в Техническом университете Мюнхена, сказал, что эта технология не только не нова, но и все еще находится в зачаточном состоянии.

«Некоторое время так и останется», — сказал Нисснер, который начал свои исследования в области графики. «С точки зрения исследования существует большой интерес к тому, как далеко вы можете зайти с манипуляциями, но с практической точки зрения потребуется некоторое время, прежде чем вы получите действительно пуленепробиваемые подделки».

«Для того, кто не знает, как работает эта технология, это очень сложно».

Тем не менее, обнаружение дипфейковых видео в Интернете остается проблемой для фактчекеров. Имея это в виду, команда Нисснера работает над такими методами, как FaceForensics , система, которая извлекает из набора данных около полумиллиона отредактированных изображений из более чем 1000 видео для обнаружения шаблонов в обработанных видео.

Ниснер надеется, что помимо разработки способов отсеивания дипфейков в Интернете, работа его команды положит начало открытому диалогу с технологическими компаниями и потребителями новостей о медиаграмотности.

«Одна из причин, по которой мы делали все это, — это то, что мы действительно хотели повысить осведомленность», — сказал он. «В конечном итоге мы должны обучать людей таким образом, чтобы они понимали, что возможно. Это должно сделать открытое исследовательское сообщество».

Брендан Найхан, Дартмутский колледж

Если вы читали исследование о фейковых новостях, вы, вероятно, читали Брендана Найхана.

Профессор Дартмутского колледжа и время от времени публикующий статьи в New York Times является плодовитым автором несколько широко цитируется исследования дезинформации. Хотя его выводы с тех пор оспаривались, в том числе самим Найханом , его исследование так называемого «эффекта обратного эффекта», согласно которому люди с большей вероятностью поверят дезинформации, которая подтверждает их взгляды, если их представить с соответствующей поправкой, часто был в основа для громких историй о проверке фактов.

Но его творчество не всегда привлекало к себе столько внимания.

«Когда мы с Джейсоном (Рейфлером) начали проводить исследования в этой области, дезинформация на самом деле не была темой обсуждения», — сказал он Пойнтеру. «Когда вы пытаетесь провести новое исследование, его может быть сложно опубликовать, потому что не существует набора стандартов в отношении того, как подходить к исследовательским вопросам или как определять ключевые термины. Без этой общей структуры трудно двигаться вперед».

После окончания колледжа в 2000 году Найхан завела блог. Спинсанити - ответ на то, что он считал отсутствием фактических дебатов во время президентских выборов в США 2000 года. Этот предшественник по проверке фактов заключил синдицированные сделки с такими издателями, как Salon и The Philadelphia Enquirer, прежде чем закрыться в 2005 году, когда Найхан поступила в аспирантуру.

Он написал свою диссертацию о политическом скандале, который омрачил президентство Билла Клинтона, когда он рос. Но после окончания его работа все больше и больше склонялась к дезинформации.

«Я думаю, что больше всего горжусь тем, как я помог продвинуть исследования дезинформации в социальных науках и охватить более широкую аудиторию», — сказал он. «Ученые слишком долго игнорировали фактические убеждения и изучали общественное мнение и политическую психологию… для нас важно играть в догонялки, и я надеюсь, что мы это сделали».

Итак, какие вопросы до сих пор не дают Найхан спать по ночам?

«Нам нужно больше всего узнать о роли элит в создании и распространении неправильных представлений и дезинформации», — сказал он. «Я не думаю, что мы очень хорошо понимаем стратегию дезинформации или то, как убеждения могут способствовать поляризации фактических убеждений».

Дэвид Рэнд, Йельский университет

Дэвид Рэнд не увлекался дезинформацией до того, как это стало крутым.

«Как и для многих людей, именно выборы 2016 года заставили меня обратить внимание на эти вопросы как на захватывающую и важную область исследований», — сказал он Пойнтеру в электронном письме.

Но с тех пор адъюнкт-профессор психологии Йельского университета стал лидером, проводя исследования, имеющие отношение к продолжающейся борьбе технологических платформ с дезинформацией. Его работа была критичной по отношению к Facebook, включая исследования которые ставят под сомнение его усилия по проверке фактов и призывают к более открытому обмену данными.

Для Рэнд важность исследований заключается в их способности влиять на широкомасштабную политику.

«Во-первых, фундаментальная наука, которая проливает свет на то, какие факторы влияют на веру людей в различные истории и желание поделиться ими, действительно важна с точки зрения руководства разработкой эффективных вмешательств», — сказал он. «А во-вторых, академические исследователи могут провести предварительную оценку потенциальных вмешательств, чтобы помочь отточить то, что кажется наиболее многообещающим».

В одном крупном исследовании, проведенном в сентябре, Рэнд и его партнер Гордон Пенникук, научный сотрудник Йельского университета, обнаружили, что пометка фальшивых новостей на социальных платформах, таких как Facebook, снижает их правдоподобность, в то же время придавая больше доверия ложным историям без пометок. Работа пролила свет на программу, которая стала самой заметной попыткой технологической компании бороться с фейковыми новостями, и Facebook. позже заброшенный практика в пользу простого добавления связанных проверок фактов.

«Я особенно доволен нашей способностью проводить исследования по оценке вмешательств, которые используются в настоящее время… и затем быстро доводить наши результаты до сведения общественности в виде рабочих документов, которые помогают информировать общественные дебаты и вырабатывать политику», — сказал он.

Тем не менее, по словам Рэнд, исследователи до сих пор не знают о дезинформации, во многих отношениях, самые основные вопросы: какое влияние дезинформация оказывает на отношение людей к политике и доверие к СМИ?

«И как это зависит от разных видов дезинформации?» он сказал. «Во-вторых, каковы эффективные меры для уменьшения веры в дезинформацию и, что, возможно, более важно, для уменьшения распространения дезинформации?»

Брайони Свайр-Томпсон, Северо-восточный университет

Исследования Брайони Свайр-Томпсон можно разделить на две части.

«Почему люди забывают исправления, а также идеологические убеждения людей и почему это, возможно, сдерживает людей», — сказала она Пойнтеру.

По иронии судьбы, она до сих пор не знает, где встречаются эти два понятия. И это то, о чем ей интересно узнать больше.

В настоящее время Свайр-Томпсон, исследователь с докторской степенью в Институте сетевых наук Северо-Восточного университета, работал для Массачусетского технологического института над тем, как проверка фактов меняет мнение людей по определенным вопросам, но не их голоса. Она также исследовала, как знакомство с дезинформацией влияет на восприимчивость к исправлениям.

В этом смысле ей повезло.

«Я думаю, что многие люди в исследованиях познания и памяти ограничиваются теоретическими основаниями, но дезинформация, я думаю, как раз применима», — сказала она.

Свайр-Томпсон впервые заинтересовалась дезинформацией в 2009 году, когда она стала научным руководителем с отличием в Университете Западной Австралии (UWA). Ульрих К. Х. Экер а также Стефан Левандовски , начал исследовать явление. Ей это сразу понравилось, но она взяла двухлетний перерыв в Эквадоре, прежде чем начать работу над докторской диссертацией, потому что знала, что после этого ей придется начать работать.

«Это, безусловно, помогло мне убедиться, что исследование дезинформации действительно важно, — сказала она, — я увидела и стала свидетелем того, как трудно исправить такие вещи, как заразные проблемы с психическим здоровьем. Я работал там в больнице, и я думаю, куда бы вы ни пошли — если вы уже пробудили интерес к дезинформации — вы видите ее повсюду».

Поэтому, когда она вернулась в академию, она продолжила там, где остановилась.

При написании кандидатской диссертации. она сказала, что люди были сбиты с толку тем, почему она исследовала изменение убеждений с течением времени для получения степени в области психологии. Но к тому времени, когда она представила его, они поняли, почему эта тема — и что исследователи не знают о ней — была важна.

«Со временем применение (исследований дезинформации) становится все более и более очевидным», — сказала она. «Это такая новая область исследований, и мы до сих пор плохо разбираемся в основных механизмах».