Что модель предоставленного контента Forbes означает для журналистики

Два года назад Forbes.com был новостным сайтом. как и большинство других .

Сегодня это меньше веб-сайт, больше операционная система — базовый слой технологий, который сотни участников используют для независимой публикации.

Льюис Д.Воркин , который запустил модель в Правда/Наклон а также с 2010 года отточил его для Forbes.com в качестве директора по продукту, называет его «предпринимательской журналистикой, основанной на стимулах».

Большая часть контента на Forbes.com создается сотнями авторов, которые пишут как независимые подрядчики.

«Предпринимательский»? Каждый участник летает в одиночку со своим собственным блогом. Он отвечает за разработку и создание контента, обеспечение его точности и создание заинтересованной и лояльной читательской аудитории. Forbes предоставляет технологии и компенсирует некоторым вкладчикам, но в остальном, как и всем предпринимателям, вкладчикам остается тонуть или плыть самостоятельно.

Форбс плавает. Аудитория Forbes.com удвоился за последний год до 30 миллионов уникальных пользователей в месяц, отчасти благодаря почти 100 000 сообщений создано почти 1000 авторов.

Forbes может быть что-то здесь. Эта новая модель публикации основывается на некоторых фундаментальных принципах Интернета:

• Он включает в себя наиболее естественную форму ведения блога — « неотредактированный голос человека ».
• Он воплощает известную модель Интернета Дэвида Вайнбергера в целом. маленькие кусочки, свободно соединенные — координируя множество независимых мнений под влиянием бренда, технологий и финансовых ресурсов Forbes.
• Он использует возможности масштабирования технологических платформ. Подобный подход «все могут играть» помог Huffington Post стать одним из самых посещаемых новостных сайтов (хотя Forbes отличается тем, что платит некоторым своим авторам и более избирательно относится к своим авторам).

Forbes не может быть точной моделью для каждого сайта. Есть недостатки (об этом позже) вместе с его сильными сторонами. И в каком-то смысле он кажется уникальным в духе Forbes — предпринимательская журналистика для издания, ориентированного на предпринимателей. Но это стоит понять.

Льюис Д.Воркин — архитектор модели авторов контента Forbes.

«Экономика в журналистике нарушена, и в ней проводится множество экспериментов, — сказал мне Д. Воркин. «Люди делают разные вещи; это наша модель. Очевидно, что это набирает популярность у аудитории, набирает популярность у авторов. Это работает на нас».

Кто пишет и почему?

Кто эти люди, наполняющие Forbes.com контентом?

Короткий ответ: почти любой, у кого есть что сказать и есть причина сказать это там.

Forbes.com участники включают профессиональных журналистов, некоторые из которых обратились в Forbes после того, как в последние годы уволились или потеряли постоянную работу. Но есть и много других, не связанных с журналистикой: бизнес-лидеры, предприниматели, авторы книг, ученые и другие эксперты по темам.

«И все они проверены нашими редакторами и нашими сотрудниками», — сказал Д. Воркин. «Мы смотрим на их опыт, мы смотрим на их репутацию и на то, что они сделали. И мы отказываем многим людям».

Избранные авторы получают как минимум одну из нескольких наград:

• Деньги . Некоторым участникам платят ежемесячно в зависимости от размера аудитории, которую они привлекают (подробнее об этом позже). Часто это профессиональные журналисты, которые зарабатывают на жизнь. Но не всем, кто пишет, нужны деньги.
• Стабильность . Внештатные авторы могут устать от необходимости постоянно продавать свои последние работы разным редакторам. Работая в качестве корреспондента Forbes, они знают, откуда поступит их следующая зарплата. (Они по-прежнему могут публиковать в других местах, но не тот контент, который они предоставляют Forbes.)
• Положение дел . Некоторые люди могут писать для Forbes, чтобы создать себе репутацию. Просто ассоциируя себя с брендом Forbes, они получают выгоду.
• Внимание . Многим авторам не нужна зарплата, потому что они используют аудиторию и внимание, созданные через Forbes, для заработка. другими способами , таких как продажа книг, выступления или карьерный рост.

У некоторых участников дела идут неплохо. Пятьдесят пять писателей имеют более удвоил свою аудиторию с июня прошлого года, недавно писал Д. Воркин, и «горстка» периодически привлекает более 1 млн читателей в месяц.

В чем преимущества Forbes?

• Содержание , по низкой цене или бесплатно, является большим.
• Гибкость , слишком. По словам Д. Воркина, каждый участник находится на контракте, который может быть расторгнут с уведомлением за 30 дней.
• Масштабируемость . Модель Forbes может масштабироваться от 100 участников до 1000 и 5000 без разбивки.

Что именно вы вознаграждаете?

Когда вы практикуете поощрительный предпринимательская журналистика, вы должны решить, что стимулировать.

Новостной и аналитический сайт фондового рынка Seeking Alpha, который также получает контент от участников, платит каждому из них очень просто. 10 долларов за тысячу просмотров страниц . Вы также можете платить участникам за объем продуктивности (за статью, за слово и т. д.) или за субъективное представление о качестве.

Forbes решил платить авторам за количество уникальных посетителей, а именно: лояльный уникальные посетители. Автору выплачивается определенная сумма (которая варьируется, и Д.Воркин не раскрывает, ссылаясь на конфиденциальность договоров отдельных лиц) за каждого первого уникального посетителя, но в 10 раз больше за каждый повторный визит от этого человека в течение того же месяца.

Почему это хорошо? Это все-в-одном стимул писать хорошо, писать часто, распространять и продвигать контент и создавать сообщество. Вы не получите большое количество уникальных людей, которые придут, а затем вернутся снова, не сделав все это хорошо.

Это также позволяет каждому участнику выбрать наиболее подходящий способ создания своей аудитории. Один участник может написать несколько глубоко проработанных статей; другой мог бы выковать массу быстрых и своевременных деталей. Оба могут добиться успеха .

Как вы все это организуете?

Нет централизованных редакторов, назначающих статьи Forbes.com. Даже редактор не в курсе, над чем работают все участники. Как сделать так, чтобы это не превратилось в запутанный беспорядок?

По словам Д. Воркина, Forbes нанимает каждого автора для написания статей на определенную тему и требует от них оставаться в своей сфере. И Forbes не возьмет нового автора, если предложенная ею тематика нежелательна (читай: актуальна и/или прибыльна) или если пул авторов по этой теме уже насыщен.

Еще одна стратегия, позволяющая сфокусировать сайт, — это применение «призмы Forbes» по каждой теме.

«Прелесть Forbes в том, что через призму Forbes можно рассмотреть почти все, что угодно», — сказал Д.Воркин. «Призма Forbes — это свободное предпринимательство, предпринимательство и разумное инвестирование. Большинство деловых историй и, осмелюсь сказать, многих культурных событий можно рассмотреть через призму Forbes. Потому что, в конце концов, всегда речь идет о деньгах».

Недостатки

То, что модель Forbes выигрывает в количестве, скорости и гибкости, она теряет в редактировании.

Нет традиционного редактирования копии авторов, по крайней мере, перед публикацией. Если история становится популярной или попадает на главную страницу, продюсер «проверит ее более тщательно», сказал Д.Воркин.

Традиционно настроенные журналисты, вероятно, считают, что это звучит безрассудно. С самого начала были опасения, что модель Forbes может « уменьшить качество содержания». Буквально на прошлой неделе один из авторов Forbes споткнулся, написав скандальный пост, удалив его, чтобы опубликовать извинение, но позже продюсер Forbes восстановил свой первоначальный текст с извинениями.

Иногда авторы совершают ошибки, действуя по собственной воле, как, например, в этой колонке автора Эрика Джексона, которая привела к извинениям и путанице по поводу того, следует ли удалять исходный пост.

Но Д. Воркин утверждает, что в целом модель Forbes лучше, чем традиционная редакция, где у репортера есть редакторы и проверяющие факты, которые берут на себя ответственность за точность.

«Речь идет об ответственности. Это ваш бренд, это ваша страница, и вам нужно сделать все правильно. Если вы этого не сделаете, вы не сможете создать аудиторию», — сказал Д. Воркин. «Я работал в Newsweek пять лет. Репортеры писали истории с кучей «тк», чтобы проверяющие факты могли это сделать. Что это за ответственность? Люди со 100 000 долларов в год зависят от того, кто зарабатывает 25 000 долларов, чтобы рассказать свою историю правильно».

И хотя традиционной проверки фактов нет, существует множество постфактум проверка . «Зрители замечают много проблем», — сказал Д.Воркин. «Аудитория теперь является вашим редактором в той же мере, в какой редактор — вашим редактором».

Конфликты интересов — еще одна потенциальная слабость модели. Особенно среди бесплатных авторов, которые пишут для продвижения себя, своих книг или своего бизнеса, вы должны задаться вопросом, как их «другие мотивы» тонко обрамляют их письмо. (При присоединении участники должны сообщать Forbes в письменной форме о любых конфликтах интересов.)

А для работающих журналистов успех и потенциальное распространение этой модели — это как хорошая, так и плохая новость. Хорошо, потому что нужна устойчивая, масштабируемая бизнес-модель для журналистики. Плохо, потому что это более жесткий способ зарабатывать на жизнь.

Это хороший источник дохода, и он может вырасти, если вы будете придерживаться его. Но немногие из платных участников Forbes.com могут зарабатывать там на жизнь в одиночку, и, конечно, как независимые подрядчики они не имеют никаких медицинских или пенсионных пособий.

Если это будущее, журналистам, возможно, придется готовиться к тому, чтобы жить каждый день как суетиться — опираясь на свои личные бренды и собирая многопоточный доход. Но опять же, мы никогда не были в этом за деньги .

Связанный: DVorkin беседует с корреспондентом Forbes Энтони Коснером о своем опыте