Cовместимость по знаку зодиака
Cовместимость c селебрити

Узнайте совместимость по знаку зодиака

Что Джеймс О’Киф знает о СМИ (и вы тоже должны это знать)

Другой

Это заслуга Джеймса О'Кифа в том, что среди разнообразной лексики в английском языке так много терминов неадекватно описывают его и то, что он делает.

Является ли он провокатором, шутником, активистом, сборщиком мусора, гражданским журналистом, журналистом-расследователем? Называем ли мы эти шаткие видео тайными укусами, гонзо-журналистикой, политическим театром, политическое искусство ? Он похож на Мэтта Драджа? Майкл Мур? Джулиан Ассанж?

да.

В знак уважения к О'Киф я назову это «журнализмом ловушек», потому что это провокация, это может помочь этому сообщению стать вирусным, и в нем есть доля правды.

Юридически, ловушка происходит, когда вы соблазняете другое лицо, которое в противном случае не нарушило бы закон, к совершению преступления. Однако это не ловушка, если вы просто предоставляете преступную возможность кому-то с преступным намерением.

Вот почему полицейские укусы законны. Это то, что О'Киф говорит, что он делает. Он расставляет ловушку и ждет, пока в нее попадут люди.

«Хотя манипулирование или попадание в ловушку происходит, когда людей поощряют делать то, что они в противном случае не стали бы делать, заранее подготовленная ловушка — это их собственная ловушка». — написал он, описывая свои видео ACORN. на BigGovernment.com Эндрю Брейтбарта.

О’Киф прав.

Как бы мы ни называли эти тайно записанные аудио и видео, мы еще увидим их. Мы не должны просто сосредотачиваться на скандальных словах, сказанных руководителем NPR или Губернатор Висконсина Скотт Уокер . Мы должны подумать о том, что представляет собой эта работа, какое место она занимает в медиаландшафте и почему она привлекает к себе внимание.

Внимание так же важно, как и изображения. Если бы никто не обратил внимания на видео О'Киф, ЖЕЛУДЬ по-прежнему регистрировал бы избирателей, а Вивиан Шиллер по-прежнему раздавала бы эти отличительные, узкие визитные карточки NPR.

Джеймс О’Киф понимает роль спроса и предложения на медиарынке.

Прямо сейчас есть переизбыток некоторых видов СМИ , особенно мнения и агрегации. Однако журналистские расследования относительно редки; журналисты жалуются, что еще труднее погрузиться в постоянно действующую и мгновенную среду Интернета.

На веб-сайте О’Киф, Project Veritas (слоган: «Продвижение современных сборщиков мусора»), он собирает пожертвования для обучения корпуса гражданских журналистов :

«Поскольку количество журналистов сокращается с каждым годом, а по-настоящему независимые журналистские расследования почти заброшены основными СМИ, Джеймс О’Киф и Project Veritas представляют собой одно из последних оставшихся обязательств по разоблачению неэтичных практик и поведения посредством уникальных расследований».

Что касается спроса, некоторые консерваторы — не все — устали от того, что несколько либеральных СМИ освещают события. Им нужны средства массовой информации, отражающие их убеждения.

«Левые больше не контролируют поток информации и, следовательно, больше не могут контролировать повествование». написал Л. Брент Бозелл III , основатель компании Центр медиа исследований а также cnsnews.com .

Как и Мэтт Драдж, О’Киф хорошо разбирается в новостях: он знает, чего хочет аудитория, и пытается это донести.

Логика Reductio ad absurdum драматична.

Если вы хотите показать, что чей-то аргумент ложен, используйте стандартную тактику дебатов. до тех пор, пока не придете к абсурдному, но логичному выводу .

О’Киф начал заниматься этим, когда был студентом Университета Рутгерса. В 2004 году он и несколько других учеников представились членами группы ирландского наследия и пожаловались школьному чиновнику. что они были оскорблены, увидев, как Lucky Charms подаются в столовой . О'Киф, одетый в плоскую кепку, сказал, что лепрекон на коробке «изображен в виде маленького гнома в зеленом костюме. Как видите, не все мы невысокие — у нас есть разница в росте. Мы думаем, что это стереотипно для всех американцев ирландского происхождения».

«Для них это безвыходная ситуация» О'Киф сказал в статье New York Times 2009 г. о затруднительном положении, в которое он поставил школьных чиновников. «Если они говорят «да», то они смешны — они сошли с ума. А если они говорят «нет», то они расисты, они причиняют боль американцам ирландского происхождения».

То же самое и с Мэри Ландриё, кого цитировали в новостях говоря, что причина, по которой избиратели не могли связаться с ней по поводу дебатов по поводу законопроекта о здравоохранении в 2009 году, заключалась в том, что ее телефоны были заблокированы в течение нескольких недель.

Поэтому О’Киф и его партнеры решили зайти в офис Ландриё в Новом Орлеане, представившись мастерами по ремонту телефонов, которые ответили на жалобу о том, что телефоны не работают. Если люди не могут дозвониться до Ландриё, значит, ее телефоны сломаны. Если они работают, она, должно быть, избегала этих звонков. Возьми?

Эта дихотомия вряд ли выиграет дебаты в колледже, но она процветает в Интернете. И это могло бы сделать некоторые развлекательные, смущающие визуальные эффекты, что является одним из пунктов таких видео, как отметил Адам Хохберг в своем недавнем рассказе о «активистах под прикрытием». ».

Что приводит нас к Обед Рона Шиллера с двумя членами предполагаемой мусульманской группы которые хотели пожертвовать NPR. Он и его коллега Бетси Лили оказались в безвыходной ситуации. Либо NPR согласится получить 5 миллионов долларов от прикрывающей группы «Братьев-мусульман». который выступает за «установление Шариат Мировой.' Или его лидеры отказались бы от денег, представив себя лицемерами, столь же предвзято настроенными по отношению к мусульманам. как Хуан Уильямс .

По словам Говарда Курца, это было увольнение Уильямса. вдохновил О'Кифа на создание веб-сайта для поддельного Центра действий мусульманского образования. «Поскольку руководители NPR исключили Уильямса из-за его высказываний о мусульманах, я просто проверяю их убеждения».

В этом О'Киф очень похож на Майкла Мура, который добивается лучших результатов, заставляя руководителей и правительственных чиновников защищать абсурдные крайности своей политики.

Звуковой фрагмент делает историю.

Задолго до того, как вы увидели видео Рона Шиллера, вы знали что он сказал . Ключом к этим записям являются шокирующие звуковые фрагменты, которые часто выделяются в начале каждого видео и повторяются на протяжении всего:

Эти звуковые фрагменты позволяют О'Киф создавать простые, основные повествования:

  • Planned Parenthood хочет абортировать чернокожих детей.
  • Planned Parenthood покрывает преступления, чтобы делать аборты несовершеннолетним.
  • ACORN работает с преступниками, чтобы обмануть федеральное правительство.

Вот почему видео Рона Шиллера так вредит репутации NPR. Кажется, отмечает Такер Карлсон , чтобы подтвердить наихудший стереотип о чиновниках общественного радио — что они элитарны, либерально предвзяты и не питают ничего, кроме презрения к людям с законными, противоположными политическими убеждениями, такими как члены чаепития.

Они сказали это. Мы можем услышать их. Мы можем их видеть. Что еще нам нужно знать?

Если он сырой, он должен быть настоящим.

Если не считать крайних случаев, когда работа под прикрытием — единственный способ получить информацию, раскрытие вашей личности является ключевой частью этической журналистики .

Это создает журналистский эквивалент «эффекта наблюдателя» в квантовой механике: раскрывая, что вы журналист, вы в некоторой степени меняете историю. Люди ведут себя иначе, когда вы говорите им, что вы журналист. Они тщательно выбирают слова. Они сдерживаются.

О’Киф предпочитает обман раскрытию информации. В судебном иске по эпизоду с Ландрею его адвокаты объяснили, почему :

«Группа разработала план с использованием маскировки, потому что они считали, что если они просто войдут в офис сенатора Ландрие и назовут себя журналистами, то вряд ли получат правдивые ответы. Они думали, что сотрудники сенатора Ландрие будут более откровенны с ремонтником, чем с репортером.

Этот обман легко не заметить, потому что видео сами по себе кажутся правдой. Вместо того, чтобы портить видео, дрожание, кажется, подтверждает подлинность того, что мы видим. «Скрытая камера просто показывает правду», — сказал друг О’Киф. в статье New York Times 2009 г. .

И тем не менее, эти видео по-прежнему создаются — не отшлифованы, как газетные статьи, а тщательно отредактированы, чтобы подчеркнуть ключевые моменты. Они демонстрируют звуковые фрагменты.

Контекст усложняет историю.

«Контекст решает все», — говорят журналисты. Но в этих видео его нет.

«Вся журналистика редактируется, — сказал О’Киф Курцу на прошлой неделе. — Вы не собираетесь печатать стенограмму вашего разговора со мной.

О'Киф может и не тратить время на объяснение исходного контекста своих видео, но другие использовали его, чтобы продемонстрировать, как он работает.

О'Киф не выпускал неотредактированные версии своих видео ACORN (хотя полное аудио и стенограммы были размещены на BigGovernment.com), но генеральный прокурор Калифорнии рассмотрел несколько в рамках расследования в возможные правонарушения со стороны группы действий сообщества.

В обзоре были обнаружены некоторые ключевые различия между тремя видеороликами, изображающими офисы ACORN в Калифорнии. Сотрудник одного офиса сказал, что ЖЕЛУДЬ не поможет О'Кифу и его партнеру получить жилищный кредит для проституции. В другой раз сотрудник сообщил полиции, что О'Киф и его партнер пришли к нему в офис и рассказали о контрабанде несовершеннолетних девочек в США для занятия проституцией.

А как насчет самого возмутительного элемента этих видео ACORN: костюма сутенера? То Генеральная прокуратура Калифорнии решила что О'Киф носил рубашку и галстук во время этих визитов, а не шубу, шляпу и трость, показанные в других частях видео. Медиа имеет значение написал о недоразумении , но это было шесть месяцев спустя, намного позже рассказ о костюме сутенера было установлено.

У видео не было бы такого же эффекта с этими усложняющими деталями и без пышной шубы. Они помешали бы правде, которую О'Киф пытается разоблачить. Поэтому он оставил это.

О'Киф опубликовал видимо неотредактированная версия его первоначального видео NPR. (Его просмотрели около 21 000 раз, по сравнению с почти миллионом отредактированной версии на YouTube.) отличная работа по анализу неотредактированной версии и сравнивая его с тем, что видело большинство из нас:

«Выявляют ли эти области проблемные варианты редактирования? Вводят ли утверждения, сделанные в видео, в заблуждение? Являются ли тактики, используемые производителями видео, неэтичными? … Перспектива и контекст являются важными элементами в выдвижении правды на передний план. Их исключение или изменение может скорее скрыть истину, чем раскрыть ее».

История Blaze определяет несколько важных отличий, которые окрашивают восприятие зрителями того, что произошло:

  • Связи с «Братьями-мусульманами» явно менее заметны в неотредактированной версии.
  • «В необработанном видео Шиллер также положительно отзывается о Республиканской партии. Он выражает гордость за свое республиканское наследие и свою веру в фискальный консерватизм».
  • Описание участников чаепития как «ксенофобов» и «серьезных расистов» принадлежит не Рону Шиллеру; он излагает мнение двух видных республиканцев, хотя Шиллер с ним согласен.
  • В то время как отредактированное видео показывает, что Рон Шиллер считает либералов более образованными, чем консерваторы, в необработанном видео он «не решается критиковать образование консерваторов, а другой руководитель, Бетси Лили, откровенно защищает интеллект зрителей Fox News. ».
  • В необработанном видео Рон Шиллер «более подробно объясняет риск для местных станций и почему NPR делает «все возможное, чтобы отстаивать федеральное финансирование».

Есть разница — хотя О’Киф ее игнорирует — между «правдой» и «правдой».

Все эти тайно записанные комментарии, произнесенные ли служащим низшего звена или высокопоставленным руководителем, изображаются так, как будто они представляют официальную политику этих организаций.

«Мы только что раскрыли истинные сердца и умы NPR и их руководителей», Веб-сайт О'Киф обобщает описание видео. и просят денег для поддержки подобных усилий.

NPR заявило, что комментарии Рона Шиллера не отражают его политику и мнения. Но после просмотра этого отредактированного видео кому поверит большинство людей?

Лучшие журналисты-расследователи пытаются опровергнуть свои гипотезы. Они пытаются проверить и подтвердить, даже если их соблазняет сексуальная цитата. Они знают, что, хотя журналистика повторяется, правда редко бывает единственной или упрощенной. В процессе формирования целостной картины они усиливают свои рассказы.

«Доказательства иллюстрируют», — сказал генеральный прокурор Калифорнии Эдмунд Г. Браун-младший. в пресс-релизе о видео ACORN , «что вещи не всегда таковы, как их изображают партийные фанатики посредством высокоизбирательного редактирования реальности. Иногда более полную правду можно найти на полу монтажной».

Такер Карлсон возражал против этого момента в истории Курца. «Возможно, у меня есть эстетические сомнения по этому поводу, но суть журналистики — в истории. … Главный вопрос, который вы задаете, это правда?»

В видеороликах О'Киф даже люди, работавшие под прикрытием, могут не знать ответа.