Где журнал News ошибся, опубликовав имена и адреса владельцев оружия

За несколько дней после того, как The (Westchester, NY) Journal News опубликовал и нанес на карту имена и адреса местных жителей, имеющих разрешения на ношение оружия, возмущенные критики опубликовали имена и адреса журналистов газеты . Сенатор штата Нью-Йорк Грег Болл также отреагировал, объявив о планах предложить закон, который сделать разрешения частными, больше не подпадающими под действие законов об открытых записях . Я подозревал, что за этим может последовать негативная реакция законодательного органа, и это было бы большей ошибкой, чем публикация данных.

Проблема не в том, что журнал News, принадлежащий Ганнетту, был слишком агрессивным. Проблема в том, что бумага была недостаточно агрессивный в своем отчете, чтобы оправдать вторжение в частную жизнь людей, которые на законных основаниях владеют пистолетами в двух округах, которые она обслуживает.

Когда я спросил репортера Рэнди Вайнера, который написал рассказ о критике , как новостная организация приняла решение опубликовать информацию, она отправила Пойнтеру заявление от издателя Journal News Джанет Хассон:

Зачастую работа журналистов не пользуется популярностью. Одна из наших функций — сообщать общедоступную информацию по своевременным проблемам, даже если они непопулярны. Мы знали о публикации база данных (так же как сопроводительная статья, содержащая контекст ) было бы спорным, но мы чувствовали, что обмен информацией о разрешениях на оружие в нашем районе был важен после стрельбы в Ньютауне.

Своевременность не является достаточным основанием для публикации этой информации, хотя есть важные причины, включая общественную безопасность, по которым журналисты регулярно вторгаются в частную жизнь людей.

Журналисты транслируют и публикуют криминальные записи, записи о вождении в нетрезвом виде, записи об арестах, профессиональные лицензии, записи проверок и всевозможную частную информацию. Но когда мы публикуем частную информацию, мы должны взвесить право общественности на информацию и потенциальный вред, который может нанести публикация.

Мой бывший коллега Боб Стил сравнивал роль журналистки в этой ситуации с ролью врача, который должен решить, делать ли операцию, зная, что ей придется рассечь здоровую ткань, чтобы добраться до опухоли. Вред, нанесенный коже, перевешивается пользой от удаления опухоли. Но, как говаривал Стил, хирург использует большую осторожность и годы обучения, чтобы нанести только тот ущерб, который оправдан, и не более того.

Журналистское вторжение в частную жизнь должно привести к выдающемуся пониманию вопроса или проблемы, как это сделала The Washington Post в «Скрытая жизнь оружия». В пакет включена отчетность о Влияние NRA на политиков а также Данные ATF «время совершать преступления» показывая, как оружие из одного магазина быстро перемещается на улицы, чтобы быть использованным в преступлениях. Эта история связывает конкретные магазины с огромным количеством преступлений. Да, назовите магазины и узнайте, почему они так популярны среди преступников.

WRAL-TV в Роли, Северная Каролина, разворошили осиное гнездо, исследуя разрешения на скрытое ношение. Станция вышла далеко за рамки спорной базы данных, чтобы изучить сомнительные заявления о том, что само по себе сокрытие оружия снижает уровень преступности.

Это те истории, которые делают общедоступные данные жизненно важными, истории, которые оппортунистическим законодателям и экспертам в области СМИ было бы труднее атаковать.

Альтернативы, которые The Journal News мог бы рассмотреть

Вот несколько историй, которые любой отдел новостей мог бы изучить в рамках публикации какой-либо версии базы данных о разрешениях на оружие.

Если бы журналисты могли показать недостатки в системе разрешений на ношение оружия, это было бы достойно освещения в печати. Или, например, если бы владельцы оружия были освобождены от разрешений из-за политических связей, тогда журналисты могли бы лучше оправдать вторжение в частную жизнь.

Если данные показывают взаимосвязь между количеством выданных разрешений и уровнем преступности, это служит общественной цели. Вы должны также смотреть на доход, плотность населения, структуру жилья, полицейскую политику и многое другое, чтобы действительно понять, что происходит и почему.

Если новостная организация сравнивает владельцев разрешений с базой данных преступников в местных округах, это может быть государственной услугой. Много лет назад я помню, как это делала телестанция Миннеаполиса, и они обнаружили, что штат выдает охотничьи лицензии уголовникам.

Но ни одна из этих историй не требует от журналиста называть имена и указывать домашние адреса каждого обладателя разрешения. Отображение может быть выполнено по почтовому индексу или даже по улице.

Я не большой поклонник карт, на которых показаны преступники на сексуальной почве, но, по крайней мере, есть логическая причина для их публикации, хотя преступники часто больше не живут там, где их показывают карты. И даже когда они это делают, какой риск они представляют? Карты не могут этого знать. Разница между картами сексуальных преступников и картами разрешений на ношение оружия заключается в том, что сексуальные преступники были осуждены за преступление. Владельцев разрешений ни в чем не обвиняют.

Контраргументы

Несколько читателей Poynter.org связались со мной, чтобы сказать, что база данных — это то, что родители могут использовать, чтобы узнать, в безопасности ли их дети в доме друга. Я не согласен. Я владелец оружия. Когда мои дети росли, мой пистолет был заперт в сейфе в доме друга на другом конце города. Карта разрешений показала бы его у моего дома.

В базе данных Journal News нет ни дробовиков, ни винтовок, ни даже столь обсуждаемого «штурмового оружия». Данные могут дать родителю ложное чувство безопасности. Возможно, будет полезнее спросить родителей друзей вашего ребенка об оружии в доме, а не полагаться на базу данных, которая может не дать четкой картины.

Газета Journal News пишет, что ее завалили критикой, что публикация карт делает владельцев разрешений мишенью для воров. Я понимаю беспокойство, но не уверен, что куплю его. Интересно, дома без разрешения являются более крупными целями, там может не быть оружия, чтобы дать отпор. В любом случае, я пока не видел ничего, что заставило бы меня поверить, что публикация таких данных приводит к увеличению числа краж со взломом. Как отметила моя коллега Джули Моос в более ранней статье на Poynter.org, несколько других новостных организаций опубликовали аналогичные, но менее конкретные списки на протяжении многих лет.

Один из аргументов в пользу публикации базы данных может звучать примерно так: «Публикуя эти данные, мы ничего не подразумеваем. Мы никого не очерняем. Это публичный рекорд. Общественность достаточно умна, чтобы понять это. Доверяйте общественности в принятии правильных решений, если мы обеспечим ее информацией». Я принимаю этот аргумент, если данные имеют некоторый контекст. Не показывайте нам просто цифры, не говорите нам, что они означают, или мы делаем собственные выводы, основанные на наших собственных предубеждениях, что опасно.

Какова журналистская цель?

Если публикация данных, потому что они общедоступны, и кажется, что общественность интересуется этой темой прямо сейчас, является достаточной причиной, то есть бесконечные базы данных, которые можно использовать.

Если бы в вашем округе требовались лицензии на собак и кошек, вы бы опубликовали эту интерактивную карту? Я подозреваю, что лицензии будут публичными. Я, конечно, хотел бы знать, жили ли позади меня три собаки до того, как я въехал.

Я видел, как новостные агентства публикуют зарплаты местных и государственных служащих только по той причине, что они могут. Почему? Думали ли мы, что все они работали бесплатно? Если кто-то играет в систему, разоблачите их. Но используйте инструменты хирурга, а не бензопилу.

Мне нравится, когда журналисты горячатся за взрывное, необходимое и смелое расследование, раскрывающее серьезные правонарушения. В поддержку этих историй есть журналистская цель и тщательное принятие решений. Но The News Journal подвергается критике за начало перестрелки только потому, что могла.