Почему воскресные шоу по-прежнему важны

К тому времени, когда даже любители новостей доберутся до утра воскресенья, может возникнуть жалобная потребность в перерыве для психического здоровья. Могут быть физиологические ограничения на то, сколько раз они могут смотреть сенатора Линдси Грэм, среди прочего, в нашей общественной жизни, в данную неделю.

Но три стойких приверженца вещательного телевидения — «Эта неделя» ABC, «Лицом к нации» CBS и «Встреча с прессой» NBC — выживают на фоне очевидной фрагментации СМИ и, возможно, имеют повод для определенного самовосхваления на фоне смутно удивительного Гарвардское исследование.

Центр Шоренштейна по СМИ, политике и государственной политике Отчет on Network Sunday Morning Talk Show Content and Ratings, Сравнение 1983, 1999 и 2015 годов» предполагает, что серьезное обсуждение политики может привлечь к шоу больше зрителей, чем болтовня о политике.

Действительно, «основной вывод заключается в том, что воскресные утренние интервью потенциально могли бы улучшить их рейтинг аудитории за счет изменения баланса их интервью, чтобы показать большую долю существенного политического содержания по сравнению с чисто политическим содержанием, ориентированным на процесс, и теми типами гостей интервью, которые склонны чтобы обеспечить больше первого по сравнению со вторым».

Действительно? Действительно? Следует ли бежать в ближайший аванпост Брукингского института или Американского института предпринимательства и выпивать шампанское (или хотя бы недорогие кубики шардоне и сыра чеддер, предпочитаемые на их лекционно-коктейльных посиделках)?

Как признает Мэтью Баум, эксперт по политике и коммуникациям из Гарварда, в отчете и в телефонном разговоре, показатели не безошибочны. В частности, в отчете анализируются соответствующие данные рейтингов и разбивка контента за три из последних 34 лет (1983, 1999 и 2015 годы) и не учитываются некоторые актуальные тенденции в освещении новостей, в частности рост социальных сетей.

Это означало, что «появилось несколько четких и, возможно, несколько удивительных закономерностей», — пишет он. «Возможно, наиболее примечательным является то, что основное освещение политики и вопросов государственной политики, а не освещение процесса разработки политики или окружающей его политики, неизменно приносит самые высокие оценки воскресным шоу, а также, по большей части, что, скорее всего, повлияет на повестку дня следующей недели».

И, судя по степени влияния отчета на «новостную повестку дня» (в основном, сколько раз гости упоминаются в последующих статьях), «воскресные утренние ток-шоу не утратили своей способности влиять на новостную повестку», как говорится в отчете. . Даже среди беспорядочной неразберихи, вызванной социальными сетями, сериалы неплохо выживают.

Как может заметить даже случайный зритель, эти три шоу подчиняются моде и кажущимся императивам рейтингов. В нем говорится, что «подавляющее доминирование Дональда Трампа в обеспечении влияния этих шоу на формирование повестки дня в 2015 году — задолго до того, как Трамп стал вероятным победителем республиканской первичной кампании — кажется непропорциональным положению кандидатов в гонке».

Насыщение Трампа, Трампа, Трампа (и еще раз Трампа) хорошо задокументировано и вдохновит сотни будущих школьных работ по журналистике. Это натолкнуло на мысль, что простое количество способствовало его победе на республиканских праймериз.

Интересно, что республиканцы давно опередили демократов в качестве воскресных гостей. Не столь интересна очевидная реальность того, что белые мужчины доминируют. Это также подтверждает, что больше внимания уделяется вопросам, которые предпочитают мужчины или женщины.

В нашем телефонном разговоре Баум откровенно предостерег от преувеличения направленности отчета. Люди, которые смотрят шоу, — наркоманы политики, поэтому он решил, что им понравятся дискуссии о скачках и те, которые связаны с тем, как что-то может сыграть в Конгрессе, с политикой.

Но политика, например, что именно представляет собой конкретный закон или законодательный акт и на кого он может повлиять, работает лучше, чем он предполагал.

— Это немного неожиданно, — сказал он. «Это не говорит мне, что верх — это низ. Я всегда считал, что журналисты не дураки, когда освещают скачки половину времени. Политику и процесс легче превратить в конфликт и драму».

Но если вы Джордж Стефанопулос, Джон Дикерсон и Чак Тодд, теперь у вас есть немного боеприпасов, если ваши боссы могут время от времени закатывать глаза по поводу того, что они считают предложением по теме или сегменту, более подходящим для C-SPAN.

Да, если предположение Гарварда имеет смысл, иногда могут быть пределы интереса (по крайней мере, помимо людей, занимающихся промоушеном сети) к этому эксклюзивному интервью с предсказуемо воинственной Келлиэнн Конвей.

Связанное обучение

• 

  Использование данных для поиска истории: освещение расы, политики и многого другого в Чикаго

  Советы по рассказыванию историй/обучение

• 

  Раскрытие нерассказанных историй: как улучшить журналистику в Чикаго

  Рассказывание историй