Спросите специалиста по этике: должен ли Twitter изгнать Майло Яннопулоса?

В эту пятницу, 18 октября 2013 г., архивное фото показывает приложение Twitter на экране iPhone в Нью-Йорке. (Фото AP Ричарда Дрю)

Твиттер занял заметную позицию против онлайн-злоупотреблений на прошлой неделе когда он навсегда заблокировал учетную запись Майло Яннопулоса, технического редактора Breitbart News и видной фигуры в интернет-движении альтернативных правых.

Отстранение, которое произошло после того, как Яннопулос высмеял звезду «Охотников за привидениями» Лесли Джонс среди потока расистских и ненавистных твитов, некоторые расценили как обнадеживающий шаг к ответу на жалобы на домогательства, которые долго изводили социальная сеть.

Для других - включая самого Яннопулоса — это был знак того, что Twitter готов использовать свой авторитет для обуздания высказываний, которые считает неприятными. Для защитников Яннопулоса и тех, кто поддерживал таких фигур, как тролль Чарльз Джонсон, приостановка работы является тревожным показателем более жестко контролируемой социальной сети.

Тем временем журналисты, включая главного редактора BuzzFeed Бена Смита, призывая к первой поправке своего рода для социальных платформ. Проблема, по словам Смита, заключается в непоследовательности и отсутствии прозрачности в отношении того, что представляет собой насилие и что представляет собой надлежащий ответ.

Итак, кто прав? Было ли решение Twitter удалить Яннопулоса оправданным? Может ли Twitter оставаться платформой для открытого диалога, если он отсеивает отдельные голоса? И что это значит для журналистов, которые полагаются на Твиттер, чтобы сообщать и собирать новости? Ниже приведена сессия вопросов и ответов с Келли Макбрайд, вице-президентом Института Пойнтера и его специалистом по этике СМИ, о приостановке.

Как вы думаете, было ли в этом случае оправдано постоянное отстранение?

Twitter не управляется правительством, и ни у кого нет «конституционного права» находиться в Twitter. Многие путают права, предоставленные нам Конституцией, с договорами, которые мы заключаем с корпорациями. Правительство не может запретить вам выражать свое мнение, за исключением крайне ограниченных обстоятельств.

Твиттер может делать все, что захочет, если он не дискриминирует защищенный класс. Совершенно законно дискриминировать подлых людей.

Яннопулос работает в правом новостном агентстве. Твиттер также забанил Чака Джонсона, тролля, который называет себя «журналистом-расследователем». Должен ли Twitter взять на себя роль модератора здесь? Почему или почему нет?

Twitter должен быть модератором. Если вы вообще собираетесь устанавливать какие-либо стандарты, вы должны их модерировать. Вы можете сделать это легким прикосновением или сильным прикосновением. Но нельзя быть просто платформой. Должны быть какие-то стандарты содержания.

На самом деле, можно утверждать, что, поскольку женщины непропорционально часто становятся мишенью твиттормов, нет Решая проблемы раньше, Твиттер дискриминирует женщин, защищенный класс. Независимо от того, что Twitter решит в этих спорах, они кому-то отдают предпочтение.

Редактор BuzzFeed Бен Смит призвал своего рода Первая поправка для социальных платформ. Другие, такие как исполнительный редактор News Genius Лия Финнеган, отметили (как и вы), что Первая поправка в том виде, в каком она написана, не применяется к частным компаниям, таким как Twitter. Как вы думаете, нужна ли нам дополнительная защита свободы слова в Интернете? Достаточно ли статус-кво?

Имейте в виду, что концепция свободы слова предназначена для распространения непопулярных идей. Я бы хотел, чтобы мы могли придумать способ внести больше разнообразия в речь и мысли на неуловимом рынке идей, который стал преимущественно цифровым по своей природе, без вознаграждения за самую громкую, самую злобную или даже самую смешную речь.

Я больше беспокоюсь о многих людях, которые боятся высказать свое мнение, потому что боятся вызвать ненависть, чем о людях, которые извергают ненависть. Делая эти суждения, мы должны рассматривать более широкий контекст. Чьи голоса традиционно усиливаются, а чьи голоса традиционно заглушаются?

Некоторые люди отмечают, что, хотя Яннопулос был забанен после того, как знаменитость пожаловалась, многие сообщения о злоупотреблениях в Твиттере остаются без ответа. В конце концов, у большинства людей нет генерального директора Twitter, который бы напрямую реагировал на их проблемы. Считаете ли вы, что реакция Twitter на эту критику беспристрастна?

Невозможно сказать, потому что мы не знаем, сколько запросов получает Twitter и какой метод использует компания для разбора жалоб.

Если бы Twitter мог точно сформулировать, что побудило его действовать на этот раз, тогда другие могли бы знать, чего ожидать в подобных случаях. В отсутствие такой прозрачности мы заполним пробелы нашими собственными предположениями. Многие могут подумать, что Твиттер банит только белых парней или действует только тогда, когда внимание компании привлекает знаменитость.