Cовместимость по знаку зодиака
Cовместимость c селебрити

Узнайте совместимость по знаку зодиака

Обвиняйте ошибки, а не пристрастие, в том, что Google ошибочно добавил проверку фактов в The Daily Caller

Проверка Фактов

На этой неделе в сети разгорелся фурор из-за предполагаемой левой предвзятости тегов проверки фактов Google.

Во вторник правый новостной сайт Такера Карлсона The Daily Caller опубликовал историю наказывая Google за то, что он якобы проводит проверки фактов, нацеленные на консервативные СМИ, в результатах поиска. Статья основана на поиске The Daily Caller в Google, который включает в себя функцию «Панель знаний» технологической компании, которая был представлен в ноябре на мобильных и настольных устройствах, чтобы предоставить пользователям больше информации о конкретных издателях, например о крупных наградах и оспариваемых претензиях.

The Daily Caller не согласилась с тем, что в ней есть колонка «Рассмотренные претензии», в то время как на таких сайтах, как The Washington Post и The New York Times, есть колонка для наград. Кроме того, он процитировал разоблачение из The Post заявления Дональда Трампа о следственной группе Роберта Мюллера, которое было ошибочно связано с одна из его историй (Раскрытие информации: и Пойнтер, и Международная сеть проверки фактов получают финансирование от Google).

Google рассмотрел претензии

В то время как в The New York Times есть раздел для наград, The Daily Caller получает столбец Reviewed Claims в результатах поиска Google. (Скриншот из Google)

Эта история произвела фурор в Интернете, получив освещение на сайтах, начиная с Гизмодо к Федералист , Брейтбарт а также Громче с Краудером . По данным BuzzSumo, последние три, чье освещение состояло в основном из пристрастных обвинений в адрес Google (например, «Новая «проверка фактов» Google — это пристрастный мусор»), на момент публикации собрали более 15 000 репостов в социальных сетях.

По словам представителя Google, который открыто говорил об этом на условиях анонимности, применение Google проверки фактов Post к заявлению, которое не было сделано в статье The Daily Caller дословно, было ошибкой. Они также сказали Пойнтеру, что удалили рассматриваемый пост после того, как The Daily Caller указал на него — не из-за пристрастия, а из-за продолжающихся ошибок в алгоритме.

Ежедневный звонящий

Алгоритм Google ошибочно связал проверку фактов Washington Post со статьей Daily Caller о следственной группе Мюллера. Рассматриваемое утверждение никогда не было сделано в произведении. (Скриншот из Google)

Техническая компания сообщила Пойнтеру, что алгоритм, поступающий в панель знаний, основан на соотношении проверок фактов и того, что освещается на конкретном новостном сайте. Согласно этому объяснению, вполне вероятно, что алгоритм уловил фактчекинг The Post, потому что The Daily Caller неоднократно написано о политическая принадлежность команды Мюллера, а также тот факт, что другие проверяющие факты покрыл такая же история.

В статье также упоминается «проверка фактов Google», но на самом деле технологическая компания опирается на работу, проводимую независимыми беспристрастными организациями по проверке фактов, которые вносят свой вклад в Разметка Schema.org ClaimReview . Этот метод может подвергнуться существенной критике — или утверждениям, которые проверяющие факты предпочитают освещать, — но это не было предметом статьи The Daily Caller.

Кроме того, критика Группы знаний частично основывается на предположении, что The Daily Caller относится к той же категории, что и основные издания, такие как The Post и The Times, которые не имеют разделов о рассмотренных претензиях (но все же получают приложения для проверки фактов в search), в отличие от Occupy Democrats, которая делает это — и поэтому к ней следует относиться так же.

Оккупай демократы

«Захвати демократов» — один из левых сайтов, которые получают колонку «Рассмотренные заявления». (Скриншот из Google)

ВаПо

Такие сайты, как The Washington Post, в прошлом проводили проверки фактов, связанные с их освещением в результатах поиска Google, но не в панелях знаний. (Скриншот из Google)

Это ложная эквивалентность, но то, что остается в силе в заметке The Daily Caller, — это просьба о прозрачности того, как принимаются решения о том, какие медиа-организации получают лечение, если об этом публикуются проверки фактов. У других гиперпартийных изданий, которые опубликовали недоказанные или вводящие в заблуждение заявления, также есть колонки Reviewed Claims, а у серийного дезинформатора, такого как Infowars — не друг либералов — нет.

Пойнтер провел поисковый анализ торговых точек, которые получают и не получают столбец «Рассмотренные претензии». (Примечание: приведенные ниже списки никоим образом не являются исчерпывающими).

Издатели с проверенными заявками

Издатели без проверенных заявок

Поскольку панель знаний была запущена менее двух месяцев назад, представитель Google сказал, что это первая итерация этой функции и что компания все еще работает над ее тонкой настройкой. Теоретически, чем больше фактчекеров будут использовать разметку Schema.org в будущем, в том числе относительно новый операции по проверке фактов в консервативных СМИ, таких как Еженедельный стандарт — тем более продуманным будет алгоритм Google.

А пока давайте отложим навязчивую критику приверженности Силиконовой долины и займемся более содержательными дискуссиями о том, что Google делает — или не делает — для устранения ложных или вводящих в заблуждение утверждений в поиске.