Этические кодексы: почему недостаточно написать один

Когда организация — организация любого типа — не усваивает то, за что, по ее словам, она выступает, все может пойти не так. Никакой письменный этический кодекс, каким бы благим намерением и проницательностью он ни был составлен, не будет работать, если существует очевидный разрыв между тем, что организация говорит, что она будет и чего не будет делать, и тем, что она делает на самом деле.

Маловероятно, что люди возьмутся писать кодексы, которым они не собираются следовать. Но давление из ряда источников может привести к тому, что все пойдет наперекосяк.

«Плохое мировоззрение»

Журналистика не является исключением из таких несоответствий между тем, за что мы говорим, и тем, как мы практикуем свое ремесло. Посмотрите на некоторые громкие удары, нанесенные журналистике за последние годы.

В 1998 году, после того, как Патрисия Смит, уважаемый обозреватель Metro для Бостон глобус , признавшаяся в фабрикации персонажей и цитат, была уволена. Два месяца спустя другой обозреватель Metro, Майк Барникл, подал в отставку после того, как не смог проверить факты в колонке, которую он написал в 1995 году. На момент отставки Барникл был отстранен от должности за шутки из книги Джорджа Карлина.

Июнь 1998 года также стал месяцем, когда Цинциннати Энквайерер разместил заголовок баннера, в котором извинялся перед Chiquita Brands International за разоблачение компании. Извинения сопровождались внесудебным урегулированием в размере 14 миллионов долларов, которое газета выплатила компании после того, как было обнаружено, что ведущий репортер Майкл Галлахер незаконно взломал систему голосовой почты Chiquita.

10 октября в следующем году, Ангелы раз опубликовал специальный журнал о недавно построенном спортивном комплексе Staples Center, не сообщив, что он делил доходы от журнала с Center. Сделка широко рассматривалась как конечный результат попыток тогдашнего генерального директора Марка Уиллса разрушить стену между редакционным и рекламным подразделениями газеты. Главный редактор Майкл Паркс и издатель Кэтрин Даунинг подверглись резкой критике за сделку, которая, по мнению многих, привела к окончательной продаже газеты в марте 2000 года.

Что дает?

Дело не в том, что журналисты и руководители газет в соответствующих организациях не знали, что выдумывание вещей, не раскрытие конфликта интересов, «заимствование» у других авторов без их цитирования или взлом голосовой почты противоречит этическим, а в некоторых случаях и юридическим. линии. Дело также не в том, что в организациях, в которых работали эти сотрудники, не было кодексов этики.

В Gannett, материнской компании Цинциннати Энквайерер , например, существует не только этический кодекс редакции, но и корпоративный этический кодекс, который, по словам директора по связям с общественностью компании, каждый сотрудник обязан прочитать и подписать каждый год. Конечно, корпоративный этический кодекс Gannett весит всего две страницы по сравнению с восемью страницами недавно разработанных «Принципов этического поведения для отделов новостей», которые были созданы в 1999 году после дела Chiquita для управления 98-й ежедневной газетой. газеты, которыми теперь владеет Ганнетт. (В дополнение к восьмистраничным принципам, которые охватывают отдел новостей, двухстраничный код по-прежнему ежегодно направляется каждому сотруднику Gannett, включая сотрудников отдела новостей, для подписи.)

Но этот амбициозный кодекс «не сильно отличался от кодексов и стандартов, за которые многие профессиональные организации выступали в течение многих лет», — сказал Фрэнк Сазерленд, редактор журнала Теннесси, ежедневная газета, принадлежащая Ганнетту. ( США сегодня не распространяется на эту политику, но имеет свою собственную, которую сотрудники обязаны подписывать каждый год.)

Итак, если известны принципы этического поведения и действительно соблюдены писаные кодексы, почему такие серьезные упущения? Задача газет, других средств массовой информации и всех организаций состоит в том, чтобы убедиться, что кодексы этики не только внедрены, но и внедрены во всей организации. Одно дело — изложить идеи на бумаге, и совсем другое — убедиться, что сотрудники на всех уровнях организации верят в то, что высшее руководство следует тому, что проповедуют кодексы.

В их книге, Хорошая работа: когда встречаются превосходство и этика (Basic Books, 2001), авторы Говард Гарднер, Михили Чиксентмихайи и Уильям Дэймон признали, что «каждый практик стремится работать в хорошо согласованной области, то есть в такой, в которой личные устремления согласуются с непреходящими ценностями области, текущие роли и институты в этой области, а также интересы различных других заинтересованных сторон». Они отметили, что журналистика «в настоящее время представляет собой плохо согласованное царство».

Авторы не делают выводов, но тем, кто работает в отрасли, нетрудно представить себе возможности.

Требования к итоговой производительности

Одной из наиболее заметных возможностей несоответствия между заявленными намерениями и фактическими действиями может быть растущее давление на газеты по всей стране с целью получения чистой прибыли.

Женева Оверхолзер, синдицированный обозреватель, который был редактором Реестр Де-Мойна с 1988 по 1995 год, сказал, что «существует большое противоречие между давним и очень заветным представлением о том, что газеты — это не просто еще один бизнес, но бизнес с особой ответственностью перед обществом». Хотя «руководители даже самых прибыльных газетных компаний придерживаются этой точки зрения, — сказала она, — становится все более очевидной истина о том, что итоги все больше и больше определяют то, что происходит в газетных компаниях».

Если сотрудники отдела новостей получают четкое представление о том, что их газета управляется с гораздо большим вниманием к потребностям рекламодателей, чем к потребностям читателей (поскольку рекламодатели оплачивают большую часть издательских счетов), никакого этического кодекса — однако хорошо обработанный — скорее всего, сможет выдержать давление. Некоторые сотрудники — конечно, те, у кого менее прочно укоренившийся этический управляющий — могут воспринять это как добро на то, чтобы получить информацию или отказаться от сделки в интересах продвижения большего количества статей и привлечения большего числа читателей, что, в свою очередь, привлечет больше людей. рекламодатели, к черту этику.

Тревожный и, возможно, ироничный аспект того, что несколько человек наверху не следуют собственному набору правил поведения, заключается в том, что это может привести к тому, что те сотрудники, которые видят ценность кодекса, будут вести себя так, что это прямо и неблагоприятно повлияет на долгосрочную перспективу. финансовые показатели компании.

Результаты первого исследования КПМГ по вопросам организационной этики, опубликованного летом 2000 г., показали, что восприятие сотрудниками поведения руководства может существенно повлиять на то, как компания воспринимается потенциальными клиентами и сотрудниками. В целом 69% из 2300 сотрудников многих опрошенных фирм считают, что их нынешние клиенты будут рекомендовать их компанию другим. Среди тех, кто считал, что руководство будет соблюдать этические стандарты компании, это число подскочило до 80%. Он упал вдвое, до 40 процентов, среди сотрудников, которые считали, что руководство будет закрывать глаза на неподобающее поведение. Различия, когда дело доходит до вербовки из уст в уста, ошеломляют. Более 66% сотрудников рекомендовали бы свою компанию новобранцам. Среди тех, кто считает, что руководство будет следовать этической линии, число рекомендателей увеличилось до 81%. Но среди тех, кто считал своих начальников более гибкими с этической точки зрения, только 21% рекомендовали бы их компанию.

Ведение разговора по всей организации

Но стремление к достижению финансовых целей — не единственная причина этических ошибок в новостных организациях. Иногда причина сводится к необходимости следовать старому правилу говорить, но также следить за тем, чтобы сотрудники во всей организации тоже говорили.

Создание сильного этического кодекса — это начало. Но чтобы работать, должен быть какой-то механизм, гарантирующий, что сотрудники сверху организации усвоят код.

После фальсификации колонки Майком Барниклом и Патрисией Смит в 1998 г. Бостон Глобус омбудсмен Джек Томас написал, что А также Редактор Мэтью Сторин объяснил своим сотрудникам, что обоим обозревателям в 1996 году, за два года до инцидентов, приведших к их отъезду, сказали, что «отныне их колонки будут тщательно проверяться на предмет фабрикаций». Ясно, что эти проверки не были достаточно энергичными, чтобы отметить потенциальные проблемы до того, как они попадут в печать.

Томас сокрушался по поводу того, что любой редактор должен чувствовать себя «вынужденным напоминать обозревателям, что им не разрешается писать неправду, что они обязаны писать правду».

Он абсолютно прав, конечно. Но какое сообщение он послал остальным сотрудникам в глобус что редакторы внедрили систему для привлечения к ответственности своих обозревателей, не дав ей достаточно зубов, чтобы добиться успеха? Виола Осгуд, вышедшая на пенсию автор редакционной статьи, рассказала, что, возможно, чувствовали другие сотрудники в то время: «Я не думаю, что глобус должен был потребовать отставки Патрисии Смит. я думаю глобус должен был уволить ее».

В Лос-Анджелес Таймс, Энтузиазм генерального директора Марка Уиллса и стремление разрушить стены между рекламой и редакционными статьями были широко известны. Отношения со Staples Center по выпуску специального журнала, возможно, имели смысл для бизнеса. Только после того, как отношения по распределению доходов были раскрыты внешней прессой, раз начали признавать, что это, возможно, перешагнуло этическую черту, установленную для того, чтобы редакторы и писатели могли выполнять свою работу без того, чтобы общественность думала, что на их работу повлияли доллары рекламодателя.

Когда сотрудники чувствуют отсутствие последствий этических нарушений, возможно, они понимают, что поведение, противоречащее кодексу этики, приемлемо. Или, по крайней мере, что это приемлемо до тех пор, пока поведение не станет более широко известным за пределами организации, а реакция не проявится слишком поздно в попытке сохранить лицо. Когда сотрудники понимают, что этический кодекс организации не имеет ничего общего, доверие к ним падает.

Конечно, практическим шагом к усвоению любого этического кодекса может быть обеспечение того, чтобы сотрудники знали, где его найти. Через три года после отъезда Барникла и Смита опытный редактор Бостон глобус признал: «Возможно, это нехорошо, что я не могу найти его быстро».

Желание поступать правильно

Конечно, нам хотелось бы думать, что большинство людей в новостях или в любых организациях намерены поступать правильно. Им нужны механизмы, дающие им возможность поступать правильно.

Решение этических упущений состоит не в том, чтобы сесть и написать крутой этический кодекс. Это просто хорошее начало. Но чтобы заставить эти коды работать, организациям необходимо найти способы усвоить эти коды. Им необходимо уделять больше внимания построению обучения на основе тематических исследований, проведению регулярных бесед между сотрудниками и руководством, моделированию этического поведения руководителями в организации, изучению различных процессов обучения, которые дают людям в организации возможность поступать правильно. . Конкретные механизмы не имеют значения, пока конечный результат является укреплением того, за что выступает организация, и пока любые используемые механизмы действительно используются.

Только после того, как кодексы будут усвоены и станут заслуживающими доверия благодаря действиям руководителей, можно ожидать, что они будут работать в журналистике или в любом другом бизнесе. Такая интернализация может сделать журналистику более согласованной сферой и привести к повышению производительности сотрудников, которые разделяют и верят в видение организации.

Как показало исследование KPMG, сотрудники не хотят рассматривать свои организации как хорошее место, где можно заманить других работать, если они не считают, что действия руководства соответствуют заявленному ими этическому кодексу. Если такая последовательность существует, то сотрудники с большей вероятностью будут поощрять других работать с ними.

Конечным результатом может стать организация преданных своему делу и мотивированных сотрудников, которые хотят развивать место, привлекая других талантливых людей, чтобы они присоединились и добавили свои собственные таланты.