Противоречивые сообщения о смерти Гиффордс были понятны, но не простительны.

Если вы следили за репортажами о расстреле Габриэль Гиффордс в субботу днем, вы, возможно, были сбиты с толку всеми противоречивыми сообщениями. NPR сначала сообщило, что Гиффордс умер, а вскоре после этого CNN, Fox News и The New York Times сделали то же самое. Но потом информацию опровергли , сказав, что на самом деле она не умерла. NPR, получившее информацию из двух источников — местного офиса шерифа и офиса конгрессмена — извинилось за ошибку и назвало ее непреднамеренной ошибкой суждения.

Эта ошибка продемонстрировала классическую проблему быть первым и быть правым, а также подняла вопрос о том, должны ли мы по-разному оценивать неправоту в ситуациях с экстренными новостями.

В поисках ответов я обратился к Кэтрин Шульц , автор книги « Быть неправым ». В интервью по электронной почте Шульц сказал, что, хотя журналисты обязаны правильно излагать факты, даже самые трудолюбивые из них неизбежно время от времени ошибаются.

«Вы можете посмотреть на историю Габриэль Гиффорд и увидеть ужасную ошибку, и это было так», — сказала она. «Но это также была понятная ошибка, в некотором смысле, и я думаю, что мы будем продолжать видеть в журналистике, что бы мы ни делали».

Другие тоже думали, что это понятно. Дэвид Карр из The New York Times написал в Твиттере: « Шок от ошибок СМИ в быстро развивающихся хаотичных историях прям шокирует меня. Ранний уход всегда будет чреват».

Член палаты представителей США Габриэль Гиффордс была застрелена в субботу на публичном мероприятии с участием избирателей под названием «Конгресс на вашем углу». (Джеймс Палка/AP)

Корреспондент NPR Media Дэвид Фолкенфлик, который твитнул о сообщении NPR о том, что Гиффордс умер, написал серию твитов об ошибочных сообщениях СМИ. Его ' прискорбно предсказуемый Фолкенфлик сказал, что источники могут ошибаться в информации в пылу момента. Сказать, что они не «игнорируют реальность». Нации Грег Митчелл оспорил это утверждение. , твиттер; «Да ладно, вы же не серьезно говорите, что нужно доверять потрясенным очевидцам как подтверждение смерти конгрессвумен?»

Первые сообщения о моментах кризиса или трагедии часто имеют глубокие недостатки , — сказал Фолкенфлик в телефонном интервью. Это не означает, что в таких ситуациях правильно делать ошибки, сказал он, но когда они совершаются, то это более понятно. Он подчеркнул важность быть честным с самим собой как с журналистами и откровенным со своей аудиторией.

«Новостные организации должны подумать о том, какие стандарты они хотят использовать, прежде чем сообщать информацию; им нужно четко указать, кого они знают и что они знают, если они решат выпустить это в эфир, опубликовать или напечатать», — сказал Фолкенфлик. «Говоря как человек, освещающий СМИ, я бы сказал, что NPR продемонстрировало серьезность намерений и признание того, что ставки высоки».

Дик Мейер, исполнительный редактор NPR News, передал этот тон в записке с извинениями. , говоря: «В ситуации, столь хаотичной и меняющейся так быстро, мы должны были быть более осторожными. … Всем нам в NPR News уже напомнили о проблемах и профессиональных обязанностях сообщать о срочных новостях в то время и в среде, где информация и дезинформация распространяются со скоростью света».

Заметка вызвала положительные отклики в Twitter. , укрепляя веру в то, что признание своей неправоты действительно может помочь потребителям новостей больше доверять нам .

Много лет назад, если печатная новостная организация допускала ошибку, ей приходилось ждать, пока газета следующего дня не опубликует исправление. Уже не так. Хотя такие сайты, как Twitter и Facebook, упрощают распространение дезинформации быстро распространяться , они также дают журналистам возможность исправлять ошибки в режиме реального времени и будьте более открытыми со своей аудиторией в отношении того, что подтверждено.

По словам Шульца, в идеальном мире новые медиа лучше исправляли бы ошибки, чем старые. который никогда не был хорош в этом в первую очередь . «Это не несбыточная мечта, — сказала она. «Многие черты, которые характеризуют сегодняшний медиа-ландшафт — скорость, распределенность и т. д. — могут работать как в нашу пользу, так и во вред».

Журналисты говорили об этом в Твиттере на выходных и спрашивали друг друга как добиться проверки в реальном времени .

Энди Карвин из NPR присоединился к разговору а также твитнул ссылку на комментарий, который он написал к посту Lost Remote об ошибочных сообщениях в Твиттере. . Карвин, который обрабатывает твиты NPR, сказал, что вместо удаления твит он написал о смерти Гиффордс , он опубликовал еще один твит говоря: «Обновление: есть противоречивые сообщения о том, была ли она убита». По его словам, Карвин не отозвал первоначальный твит, потому что хотел открыто рассказать об ошибке NPR.

Связанный: Кто сообщил вам новости о стрельбе в Тусоне?

Эта ошибка является напоминанием о том, что сейчас, как никогда раньше, журналисты должны принимать меры предосторожности, чтобы обнаруживать ошибки до того, как они произойдут, и исправлять их постфактум.

«Мы не сможем создать более совершенного человека, — сказал Шульц, — поэтому нам нужно создавать более совершенные системы». Часть проблемы заключается в том, что у нас есть новый носитель информации, но еще нет новых систем исправления, чтобы управлять им. Шульц отметил, что и журналисты, и граждане, которые объявляют и делятся новостями, должны участвовать в обсуждении новых систем.

«Дело в том, что каждый, кто участвует в распространении новостей, также должен участвовать в их исправлении — и прямо сейчас в том, чтобы помочь выяснить, как это лучше всего сделать. Это включает в себя людей в Твиттере», — сказала она. «Почему бы не иметь «правильную» функцию (например, функции «ответить» и «ретвитнуть»), которая автоматически отправляла бы исправление всем, кто ретвитнул что-то, содержащее ошибку?»

Шульц сказала, что, по ее мнению, NPR хорошо справилась с ошибкой, и она с оптимизмом смотрит на то, что новые механизмы исправления начинают обретать форму.

«Я не говорю, что мы решили проблему. Но я также не видел здесь серьезных ошибок», — сказал Шульц, имея в виду ошибку NPR. «Я видел много добросовестных попыток признать, объяснить, извиниться и исправить ошибку. Это больше, чем мы обычно видим».