Освещение стрельбы в Колорадо — как СМИ привыкают к таким трагедиям

Журналисты научились освещать массовые расстрелы, потому что они случаются слишком часто. Но они не относились к ним как к очередному дню.

Следователь ФБР собирает улики на стоянке, где произошла массовая стрельба в продуктовом магазине King Soopers в Боулдере, штат Колорадо. (AP Photo/David Zalubowski)

Заголовок на первой полосе газеты Denver Post за вторник: «Кошмар».

The Boulder Daily Camera: «Трагедия».

Заголовок в Colorado Springs Gazette: «Кошмар в Боулдере».

На драматической фотографии на первой полосе The Wall Street Journal видно, как полиция выводит людей из продуктового магазина в Боулдере, штат Колорадо, где в понедельник вооруженный человек убил 10 человек. Еще одно похожее, но столь же запоминающееся фото было на первой полосе The New York Times.

Хотя все это было выворачивающим наизнанку, пугающим и тошнотворным, к сожалению, все это было слишком знакомым. Еще одна массовая стрельба — всего через несколько дней после стрельбы в метро Атланты погибли восемь человек. Мы все еще ломали голову над тем, что произошло в Джорджии, когда узнали о стрельбе в Колорадо.

А теперь мы проходим через то, через что проходим всегда: сердечные воспоминания о жертвах, возможные мотивы и предыстория подозреваемого, а также разговоры о контроле над оружием, которые обычно разделены по партийным линиям.

Как писал мой коллега по Пойнтеру Эл Томпкинс , «Мы скоро узнаем больше о жертвах последнего массового расстрела еще до того, как семьи похоронили погибших от последнего. Со временем мы узнаем больше об убийце и возможном мотиве, а политики будут высказывать мысли и молиться. После громкого массового убийства общественность обычно ненадолго интересуется тем или иным видом контроля над оружием. Но поддержка всегда угасает».

К сожалению, журналисты научились освещать эти ужасные трагедии, потому что они случаются слишком часто.

Но только потому, что мы уже шли по этому ужасному пути раньше и, несомненно, пойдем снова, это не означает, что журналисты должны относиться к этому как к очередному дню в Америке — хотя частота таких перестрелок создает ощущение, что теперь это часть нашей жизни. рутина. Сейчас считается, что это 29-я стрельба, в которой погибло не менее четырех человек за последние пять лет. (Вы можете видеть список составлен Дэниелом Виктором и Дженни Гросс из The New York Times. .)

И журналисты не отнеслись к этому как к очередному дню. Вот некоторые из новостей, которые выделялись во вторник:

• Шон Хаблер из New York Times, Джулия Макдоннелл Ньето дель Рио, Мари Фацио и Элизабет Диас с «Жертвы валуна: полицейский, работник бакалейной лавки, водитель Instacart».
• Андреа Сальседо и Паулина Фирози из Washington Post с «Эрик Тэлли, офицер, убитый при стрельбе в Боулдере, любил свою работу и своих семерых детей: «Это была его жизнь».
• Шелли Брэдбери, Конрад Суонсон и Джон Мейер из Denver Post сообщили о предыстории подозреваемого Ахмада Аль Аливи Алиссы в «Подозреваемый в стрельбе по валуну Ахмад Аль Аливи Алисса был вспыльчивым и агрессивным, говорят бывшие товарищи по команде». Кстати, следует отметить, что во вторник девять из 10 самых читаемых статей Denver Post были о стрельбе. История № 7 была об эффективности прививок от COVID-19.
• Сет Маскет из Politico взглянул на контроль над оружием с «О реформе оружия, шоу Колорадо, на этот раз все может быть иначе».
• От фотографа Boulder Daily Camera Клиффа Грассмика: «Фотографии: Boulder King Soopers на следующий день после стрельбы».
• Как насчет леденящего душу заголовка статьи Тео Армуса из The Washington Post: «Запрет Боулдера на штурмовое оружие, призванный остановить массовые расстрелы, был заблокирован за 10 дней до нападения на продуктовый магазин».
• Ну наконец то, The Denver Post сделала профили каждого из тех, кто погиб в результате теракта в понедельник.

• Во вторник я все еще был ошеломлен недостаточным освещением Fox News стрельбы в Колорадо по сравнению с освещением на CNN и MSNBC. Fox News не проигнорировал эту историю, а CNN и MSNBC не вели круглосуточного освещения. Fox News обычно начинали каждый час программ с освещения стрельбы. Однако в разное и случайное время в течение дня во вторник я проверял все три сети. Чаще всего CNN и MSNBC говорили о стрельбе, а Fox News чаще освещал что-то другое. Когда Fox News обсуждали эту историю во вторник, речь обычно шла о контроле над оружием, особенно о консервативном отношении к контролю над оружием.
• Как я упоминал в бюллетене во вторник утром, наиболее заметным примером отсутствия освещения Fox News был понедельник в прайм-тайм, когда все еще поступали подробности о стрельбе, а власти проводили две пресс-конференции в Боулдере. Тем не менее, Fox News показала, что для них важнее всего: Такер Карлсон, Шон Хэннити и Лора Ингрэм. И большая часть этих трех часов была потрачена на разговоры о других вещах, а не о стрельбе.
• Говоря о прайм-тайме, то, что отличает Андерсона Купера из CNN от тех, кто работает в Fox News, — это способность Купера освещать экстренные новости. Вот почему он журналист, а его коллега из Fox News Такер Карлсон — эксперт или артист.
• Во вторник у «MSNBC Live with Katy Tur» был сильный вступительный сегмент, посвященный контролю над оружием — это с более либеральной точки зрения.
• Отдел новостей CNN с Брианной Кейлар также посвятил значительное время освещению аспекта этой истории, связанного с контролем над оружием. К сожалению, во вторник слушания в Сенате об оружии уже были запланированы до стрельбы в Колорадо.
• Три основные телекомпании — ABC, CBS и NBC — вели свои вечерние выпуски новостей по вторникам с историей Колорадо, и все они были выдающимися в своем освещении. Помимо последних подробностей, все три сети проделали достойную работу, узнавая тех, кто погиб в результате стрельбы. И у всех трех сетей были увлекательные интервью с теми, кто находился в магазине в то время. NBC быстро обратила внимание на количество массовых расстрелов в Америке, и все трое говорили о контроле над оружием, вызванном комментариями президента Джо Байдена. NBC посвятила истории первые восемь минут, в то время как CBS и ABC потратили более 10 минут — значительное количество времени для одной истории. На самом деле, репортаж ABC составил 15 минут — намного больше половины фактического выпуска новостей в эфире.

(AP Photo/Ричард Дрю, файл)

Если вы журналист The New York Times и хотите поработать на стороне, вам лучше сначала обратиться в Times. В служебной записке, полученной несколькими новостными агентствами, Times сообщила сотрудникам, что им необходимо управлять всеми внешними проектами без участия комитета, чтобы убедиться, что это не создаст конфликт и не отвлечет их от работы в Times.

В служебной записке говорилось: «Комитет будет в первую очередь рассматривать сторонние проекты, которые потенциально могут конкурировать с нашей журналистикой и бизнесом, могут противоречить или отвлекать от вашей работы или The Times, требовать оплаты или могут каким-либо иным образом подпадать под действие политик. определено Руководством по этической журналистике».

Примеры внешней работы могут включать сделки с книгами, теле- и кинопроекты, включая консультационную работу. Кроме того, комитет будет рассматривать аудиопроекты, такие как подкасты, платные или бесплатные информационные бюллетени и, согласно служебной записке, «любую деятельность, требующую от The Times взять отпуск».

Томас Мур из The Hill написал , «Новый комитет не будет рассматривать неоплачиваемую или низкооплачиваемую стороннюю деятельность или работу, которая, вероятно, не будет конкурентоспособной. Тем не менее, репортеры все же должны прогонять их мимо редактора стандартов или других утверждающих лиц, говорится в служебной записке. Эти мероприятия включают в себя разовые приглашения для выступлений, панельные дискуссии и конференции, статьи для фрилансеров, короткие интервью, неполный рабочий день с преподаванием, конкурсы и конкурсы, а также партнерские отчеты».

Кто входит в этот комитет, который будет рассматривать сторонние проекты? Это не было обнародовано.

Последний мандат, по-видимому, является реакцией на недавний спор с участием давнего обозревателя Times Дэвида Брукса, который получал деньги от проекта Aspen Institute, который частично финансировался Facebook. Брукс упомянул проект, над которым он работал, и Facebook в своем письме, но никогда не сообщал, что получает за это компенсацию.

Честно говоря, трудно поверить, что это происходит сейчас. Кажется довольно стандартным для новостного агентства соглашаться на работу за пределами компании, что может рассматриваться как конфликт интересов.

Сказав это, новостные агентства должны быть намного более либеральными в том, что они позволяют своим журналистам делать, например, в книгах или подкастах. В большинстве таких случаев новостные агентства извлекают выгоду из того, что освещают их журналисты. Другими словами, если журналист пишет книгу, которая привлекает много внимания, это хорошо не только для самого журналиста, но и для издания, на которое он работает. Читатели считают журналиста авторитетом и, вероятно, продолжат следить за работой этого журналиста в своей новостной организации.

СПОНСОРСКИЙ ПОСТ:

Присоединяйтесь к нашему бесплатному саммиту Election SOS 7 апреля, чтобы узнать мнение журналистов со всей страны, включая Vox, Enlace Latino NC, USA Today и других.

Как я упоминал во вторник в информационном бюллетене, газета Asbury Park Press в Нью-Джерси на выходных опубликовала статью, которая была женоненавистнической, расистской и содержала ругательства. Газета удалила заголовок с веб-сайта, а исполнительный редактор Пол Д’Амброзио принес извинения. Но как, черт возьми, это произошло в первую очередь?

Во вторник Д’Амброзио написал статью с заголовком: «Как оскорбительный заголовок оказался в сети, и какие новые проверки мы установили».

Д’Амброзио сказал, что был «шокирован и возмущен», когда узнал об этом заголовке. Первоначально он думал, что кто-то взломал компьютерную систему газеты, но написал: «На самом деле это был репортер, который признал, что совершил «глупую, глупую вещь»».

Д’Амброзио сказал, что человек, написавший это, «больше не работает в компании». Он также признал, что, хотя редактор обычно читает все перед публикацией в Интернете, в некоторых случаях репортеры имеют возможность публиковать себя, и это иногда происходит с последними новостями. В данном случае ни одна вторая пара глаз не посмотрела на оскорбительную подпись. Подпись была в прямом эфире с вечера субботы и до воскресенья, прежде чем ее обнаружили.

Д’Амброзио сказал, что берет на себя ответственность за то, что произошло, и написал: «Я поручил нашим сотрудникам всегда смотреть двумя парами глаз на каждую часть контента, включая истории и фотографии. Ни одна фотография и подпись не будут опубликованы без просмотра другим сотрудником, независимо от времени суток».

Шериф в штате Вашингтон находится под пристальным вниманием после того, как выяснилось, что он приставал к разносчику газет просто за то, что он выполнял свою работу. В январе шериф округа Пирс Эд Тройер позвонил в службу 911, заявив, что ему угрожал разносчик газет. Но позже Тройер отказался от этого утверждения в разговоре с полицией Такомы.

По словам Джима Бруннера и Льюиса Камба из The Seattle Times , все началось с того, что белый шериф преследовал Седрика Альтхаймера, чернокожего разносчика газет, в то время как Альтхаймер был на своем утреннем маршруте. Альтхаймер сказал, что остановился во время своего маршрута и спросил Тройера, почему он следует за ним. Тройер, который не был в полицейской машине и не представился шерифом, обвинил Альтхаймера в попытке украсть посылки с крыльца дома.

Альтхаймер вернулся в свою машину и продолжил разносить газету, а Тройер продолжал следовать за ним. Произошла еще одна стычка, после чего Тройер позвонил в 911 и сказал, что кто-то угрожает убить его. На место прибыли более 40 правоохранителей. Альтхаймера обыскали на наличие оружия, и он сказал полиции, что он курьер, и показал полиции газеты в своей машине.

Сообщается, что Тройер сказал полиции на месте происшествия, что Альтхаймер не угрожал ему, но было ясно, что Альтхаймер «хотел драться». Полиция не задержала Альтеймера.

Тройер сейчас подвергается критике за свои действия той ночью. Редакция Seattle Times звонит на Тройера, чтобы извиниться, и другие в сообществе хотят, чтобы он ушел в отставку. Во вторник Тройер опубликовал заявление, в котором говорилось: «Я опечален, узнав, что г-н Альтхаймер считает, что с ним обошлись несправедливо». Но он так и не извинился.

Затем Тройер пожаловался на The Seattle Times, рассказав KIRO Radio , «Не давали мне ответить на некоторые свои обвинения, явно направляли в одну сторону. Я полагаю, что это можно объяснить, и я полагаю, что в этом шоу и других шоу и во время моих выборов было очень ясно сказано, что я сказал, что не позволю округу Пирс стать округом Кинг, и я надеюсь, что наш район не станет таким, как Сиэтл. Я не думаю, что я им нравлюсь с самого начала, потому что кажется, что каждый раз, когда я разговариваю с The Seattle Times, это враждебно».

(Предоставлено: Новости CBS)

• Вице-президент Камала Харрис будет гостем сегодняшнего «CBS This Morning». Темы, запланированные для обсуждения, включают насилие в отношении азиатско-американского сообщества, иммиграцию, COVID-19, ее реакцию на стрельбу в понедельник в Боулдере и стремление к реформе оружия.
• Сара Фишер из Axios сообщает, что Дана Леш подписала трехлетний контракт с консервативной радиосетью Radio America. Она будет с полудня до 15:00. Восточный временной интервал, против Дэна Бонгино, который был назначен, чтобы перенести старый полдень Раша Лимбо на 3 часа дня. слот на Westwood One от Cumulus Media. У Фишер гораздо больше хороших деталей в ее произведении. «Гонка, чтобы заменить Раша».
• Обновление: ранее на этой неделе я отвечал на вопросы легендарной журналистки Кэти Курик. В нем она рассказала о своих будущих мемуарах, которые должны выйти в октябре. Он будет называться «Идем туда».
• «GMA3: что вам нужно знать» имеет функция, которую стоит посмотреть на Амне Наваз PBS и ее репортаж с границы.
• Действительно ли Сидни Пауэлл, адвокат Трампа, который руководил кампанией «Остановить воровство», утверждает, что иск о клевете, поданный против нее компанией Dominion Voting Systems, должен быть отклонен, потому что ни один разумный человек не примет то, что она сказала, как факт? Серьезно? обозреватель газеты «Вашингтон пост» У Дэвида фон Дреле хорошая колонка. , так как делает обозреватель Post Аарон Блейк , который называет защиту Пауэлла «в стиле Такера Карлсона».
• Slate запустил новый подкаст под названием 'АЙСИМИ.' Ведущие Рэйчел Хэмптон и Мэдисон Мэлоун Кирчер, как описывает это Слейт, «заглянут в онлайн-бездну — и расскажут вам, что смотрит назад».

• Обозреватель Washington Post по всему миру Брайан Клаас с «Он работал в российских СМИ. Он знает ту же тактику в Fox News».
• Еще одна статья Washington Post, опубликованная ранее на этой неделе, от Салли Дженкинс, которую я считаю лучшим спортивным обозревателем в стране: «Сообщение NCAA женщинам-баскетболистам: вы стоите меньше».
• Эзра Кляйн из The New York Times взял интервью у Берни Сандерса для своего подкаста. Вот стенограмма (и аудио): «Необычайно оптимистичный разговор с Берни Сандерсом».

Есть отзыв или совет? Напишите Тому Джонсу, старшему журналисту Poynter, по электронной почте.

• Освещение COVID-19 с Элом Томпкинсом (ежедневный брифинг) — Пойнтер
• Пропуск для прессы профессора (Poynter) — получите доступ к растущей библиотеке тематических исследований
• Как любой журналист может заслужить доверие (самоуправление) — Trusting News
• Репортаж в эпоху социальной справедливости (онлайн-семинар) — подать заявку до 10 мая