Cовместимость по знаку зодиака
Cовместимость c селебрити

Узнайте совместимость по знаку зодиака

Дональд Трамп только что придумал новое использование кавычек?

Отчетность И Редактирование

Президент Дональд Трамп и канцлер Германии Ангела Меркель участвуют в совместной пресс-конференции в Восточном зале Белого дома в Вашингтоне, пятница, 17 марта 2017 г. (AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Я думаю, что Дональд Трамп изобрел новое использование кавычек. В нескольких ныне известных твитах президент обвинил Барака Обаму в прослушивании его телефонных разговоров во время выборов. Трамп использовал кавычки вокруг версий слова, но также использовал слово без кавычек.

Когда обвинение подверглось критике со многих сторон, Трамп и те, кто выступал от его имени, заявили, что, когда президент сказал «прослушка», он на самом деле имел в виду «наблюдение». В программе «Такер Карлсон сегодня вечером» Трамп подчеркнутый что «прослушка» была в кавычках. Это было «важно», сказал он, и что его критики и пресса упустили из виду.

«И не забывайте, — сказал Трамп Карлсону, — я говорю «прослушивание», эти слова были в кавычках. Это действительно охватывает — потому что прослушивание телефонных разговоров — довольно старомодное занятие, — но это действительно охватывает слежку и многое другое. И никто никогда не говорит о том, что это было в кавычках, но это очень важная вещь».

Как тот, кто написал главу о кавычках в книге « Очарование грамматики », я сосредоточился на отличии Трампа. У меня не хватает знаний или ресурсов, чтобы сделать вывод, что его использование в чем-то неуместно или беспрецедентно. Но это, судя по всем источникам, с которыми я консультировался, нетрадиционно.

Мы слышали от разных комментаторов, что слова Трампа должны не всегда понимать буквально — что он часто говорит экспромтом или твитит образным, юмористическим или преувеличенным языком. Так возможно ли, что использование им термина «прослушка» носит метафорический или намеренно риторический характер?

Если мы поверим ему на слово — что он действительно имел в виду «наблюдение» — я могу вспомнить два прецедента в использовании языка. Оба имеют технические названия. Первая — это метонимия (не путать с монотонностью); вторая - синекдоха (не путать с Скенектади). Пожалуйста, оставайтесь со мной.

Начнем с этих определений из Словаря американского наследия:

Метонимия : «Фигура речи, в которой одно слово или фраза заменяется другим, с которым оно тесно связано, например, в использовании Вашингтона для правительства Соединенных Штатов или меча для военной мощи».

Синекдоха : «Фигура речи, в которой часть используется для целого (как рука для матроса), целое для части (как закон для полицейского), конкретное для генерала (как головорез для убийцы), генерал для конкретного (как вор для карманника), или материал для вещи, сделанной из него (как сталь для меча)».

На основании этих определений — не подвергая сомнению мотивы президента — я могу сделать вывод, что использование президентом термина «прослушка» было одновременно метонимическим и синекдохическим. Хм? Это требует, чтобы мы утверждали, что в первом случае «прослушка» — это слово, часто используемое в связи со «слежкой». В другом случае эта часть «прослушки» используется для представления «наблюдения» в целом.

Но вот, дамы и господа, я представляю вам одно из моих самых больших «но» всех времен: я могу найти нет свидетельства того, что использование кавычек сигнализирует любому читателю об этих тонких сдвигах в значении.

Это не означает, что кавычки нельзя использовать таким образом. Есть одно избитое использование кавычек, чтобы указать, что говорящий или пишущий имеет в виду указать значение слова, отличное от его буквального использования. Введите «пугающую цитату».

Вот я пишу в «Наваждении грамматики»: «Тогда есть использование кавычек для создания мини-редакции, завуалированного выражения мнения. Я помню свой гнев, когда я читал этот комментарий Мишель Малкин сразу после 11 сентября:

— Медиа-снобы снова в деле. Морщат носы от флагов и патриотических ленточек. На цыпочках ходят вокруг слова «терроризм». Прихорашиваются своей драгоценной «объективностью», «нейтралитетом» и «независимостью».

Последние шесть кавычек — это не просто пунктуация. Это замаскированный редакционный язык, замена фразы «так называемый», обвинение в том, что утверждения о праведности ложны.

В Новой Республике Джонатан Чейт утверждал что авторы редакционных статей The Wall Street Journal освоили технику «устрашающих кавычек» — фразу, которую можно проследить еще в 1960 году:

«Журнал также использует этот прием, чтобы выразить скептицизм в отношении явлений, которые он считает идеологически неудобными. Таким образом, такие термины, как «дефицит» и «неравенство», если они вообще должны появляться на редакционной странице журнала, постоянно заключаются в устрашающие кавычки».

Чейт утверждает, что такие приемы «также служат ярлыком для невнимательного читателя»:

«Представьте себе занятого менеджера, быстро просматривающего редакционную статью. Он может встретить такое выражение, как «дефицит», и предположить, что это плохо, или «доступное медицинское обслуживание», и предположить, что это хорошо. Устрашающие цитаты с пользой указывали бы авторам на кратчайший путь, позволяя им погрязнуть в своих идеологических предрассудках, не излагая свои эмпирические предпосылки. Но, возможно, журнал не считает это «недостатком».

В своем всегда полезном и взвешенном «Современном американском употреблении» Брайан Гарнер советует: «Зарезервируйте кавычки для пяти ситуаций. 1) когда вы кого-то цитируете; 2) когда вы обращаетесь к слову как к слову…; 3) когда вы имеете в виду так называемых, но не совсем…; 4) когда вы создаете новое слово для чего-то…; 5) когда вы отмечаете названия [коротких произведений]…». Только номер три предполагает, что то, что находится внутри кавычек, означает нечто иное, чем его буквальное значение».

В книге стилей AP говорится, что кавычки могут использоваться для обозначения иронии: «Поместите в кавычки слово или слова, используемые в ироническом смысле: «Дебаты» превратились в открытый спор».

В готовящейся книге «Цитируемое руководство по пунктуации» Стивен Спектор предлагает следующий совет:

«Когда вы заключаете в кавычки слово или фразу, чтобы привлечь к ней внимание — особенно если вы делаете это, чтобы каким-то образом отмежеваться от этих слов, — это называется «пугающая цитата». кавычки с содроганием' или 'насмешливые кавычки'. Они могут указывать на скептический или ироничный тон, как будто вы говорите 'так называемый' перед словами или фразами... Есть эквивалентный жест рукой, в котором вы рисуете кавычки в воздухе двумя пальцами, когда вы что-то говорите. Это называется воздушной цитатой».

Спектор предупреждает: «Одна из проблем заключается в том, что такое использование кавычек может быть двусмысленным. Они могут указывать на скептицизм, иронию или пренебрежение, или они могут просто означать, что вы используете слово необычным образом или используете сленг».

Так был ли ироничен президент Трамп, когда он заключал в кавычки слова «прослушивание телефонных разговоров»? Явно нет. Выказывал ли он презрение к слову или понятию? Никаких указаний на это. Под «прослушкой» он не имел в виду «так называемую прослушку».

У нас остается несколько других очевидных интерпретаций: это Трамп и есть Трамп; что его администрация — при отсутствии прямых доказательств — нашла способ опровергнуть его первоначальное обвинение; что он и его представители крутят свой оригинальный язык, чтобы достичь скорости ухода от его буквального значения.

Или, может быть, у нас есть что-то новое здесь, нововведение в пунктуации. «Метонимическая цитата» — слово или фраза, которая вроде как означает то, что мы имеем в виду.