Не называйте Стива Стивенса «убийцей Facebook»

Начальник полиции Кливленда Кэлвин Уильямс отвечает на вопросы во время пресс-конференции во вторник, 18 апреля 2017 года, в Кливленде. (AP Photo/Тони Дежак)

Мы в СМИ любим прозвища для закомплексованных людей. Часто эти имена связаны с местом или вещью, которые имеют случайную связь, например, «Бостонский душитель», «Убийца с Грин-Ривер» или «Стрелки из Сан-Бернардино».

На этот раз это «Убийца из Facebook», краткое описание действий Стива Стивенса, который наугад убил пожилого мужчину из Кливленда, а затем разместил видео в своем аккаунте в Facebook. Быстрый поиск показывает десятки историй о преступлении, использующем этот термин.

И неудивительно. Удобные прозвища сегодня даже удобнее, чем несколько десятилетий назад, учитывая требования поиска и социальных сетей.

Тем не менее, есть две важные основные ценности, на которые журналисты могут опираться, когда ищут причины сопротивляться или, по крайней мере, минимизировать использование избитых прозвищ, когда речь идет об известных убийцах.

Точность : Часто слово, которое ассоциируется с печально известным преступлением, является скорее совпадением или обстоятельством, чем причинно-следственной связью. Более точным описанием Бостонского душителя, убившего и изнасиловавшего до 13 женщин в период с 1962 по 1964 год, было бы Бостонский душитель. Но это не имело такого же звучания.

Только пять из 48 женщин, связанных с убийцей из Грин-Ривер, были найдены недалеко от Грин-Ривер в штате Вашингтон.

А человек, в которого Стивенс записал, как стрелял, был Роберт Годвин-старший, пожилой человек, которого он не знал. Сокращение этих деталей до кликабельного прозвища — медвежья услуга для аудитории.

Минимизация вреда : Журналисты в основном соглашаются со своим обязательством минимизировать вред, где это возможно. Привязка места к преступлению причиняет вред. Возможно, проще вызвать сочувствие к жителям Сан-Бернардино или детям, которые посещают среднюю школу Колумбайн, чем к Facebook. Но принцип тот же.

Существует больший вред в возможности заражения. Исследователи считают, что, когда СМИ дают прозвище массовому стрелку, они увеличивают вероятность подражания кошкам. То же самое относится и к безответственному освещению самоубийств.

В конкурентной среде у редакций может возникнуть соблазн игнорировать свое небольшое участие в этом явлении. Но если вы серьезно относитесь к своим этическим обязанностям, вы будете искать альтернативы. Вы можете описать Стивенса как «человека, опубликовавшего случайное убийство на Facebook». Даже в заголовке можно сказать «опубликовал убийство на Facebook».

Эти решения не будут такими умными или запоминающимися. Это займет больше ваших 140 символов. И, наверное, уже слишком поздно, чтобы изменить ход этой истории.

Но произойдет еще одно громкое преступление. Язык формирует то, как мы думаем. И язык, который мы выбираем для описания значимых событий, будет влиять на то, как мы реагируем на эти события. Если журналисты серьезно относятся к своей роли информирования общественности, они будут точны и точны в выборе слов, даже под давлением необходимости сообщать о сложных событиях в заголовках и твитах.