Специалисты по проверке фактов должны работать вместе, чтобы создать лучшие модели для распространения наших фактчеков в Интернете.

Проверка Фактов

Автор Pictrider/Shutterstock

Читать на испанском | читать на португальском языке

Этот пост опубликован на сайтах Международной сети проверки фактов (на английском, португальский а также испанский язык ), Maldita.es (на испанском языке) а также Полный факт (на английском языке) .

Партнерство с интернет-платформами жизненно важно для специалистов по проверке фактов, которые хотят общаться с большей аудиторией и бороться с дезинформацией в том же масштабе, в котором она создается.

Искусственный интеллект помогает интернет-компаниям выявлять возможную дезинформацию и связывать ее с проверкой фактов, а технология массового распространения помогает проводить проверку фактов перед людьми, которые, возможно, никогда раньше о нас не слышали.

Согласно цифрам, которые эти компании привели о влиянии наших проверок фактов, трафик и охват в Интернете значительно увеличились благодаря Facebook и Google:

«Проверки фактов появляются более 11 миллионов раз в день в результатах поиска по всему миру и в новостях Google в пяти странах (Бразилия, Франция, Индия, Великобритания и США). В сумме это составляет примерно 4 миллиарда показов в год». — Сообщение в блоге Google, декабрь 2019 г.

«В течение марта мы отображали предупреждения примерно в 40 миллионах сообщений, связанных с COVID-19, в Facebook на основе около 4000 статей наших независимых партнеров по проверке фактов. Когда люди видели эти предупреждающие надписи, в 95% случаев они не переходили к просмотру оригинального контента». — Обновление отдела новостей Facebook, апрель 2020 г.

Международная сеть проверки фактов (IFCN) организовала панель во время виртуального Global Fact в этом году и совместно с Full Fact провела панель для изучения того, как мы, специалисты по проверке фактов, хотим сотрудничать с интернет-платформами в будущем и как нам следует перенастроить ценность данных, которые мы распространяем в Интернете.

Открытие наших данных для повторного использования с учетом устойчивости

В последние месяцы несколько некоммерческих, а также коммерческих организаций обратились к сообществу проверки фактов — иногда через IFCN, иногда через небольшие группы, возникшие в результате сессий Global Fact, — с просьбой использовать определенные данные. Например, просьба очистить внешний вид претензии через ClaimReview для отображения в другом контексте ( График рассмотрения претензий — это система тегов, которая позволяет поисковым системам и платформам социальных сетей отображать проверки фактов в других местах, например. лента новостей или результаты поиска).

Приятно видеть предложения о новых способах применения нашей работы в Интернете, но эти ситуации поднимают некоторые интересные вопросы о том, насколько хорошо оснащено сообщество проверки фактов, чтобы реагировать на такого рода предложения. Какие этические и юридические соглашения должны быть заключены с третьими лицами, желающими использовать эти данные? В то время как многие проверяющие факты могут быть счастливы передать эти данные общественным организациям, что произойдет, если некоторые организации, проверяющие факты, не захотят этого, и не рискуем ли мы создать прецедент, который затруднит нам позднее обвинение коммерческих организаций? для тех же данных? Если мы как отрасль решим создать структуру монетизации для покрытия дополнительных затрат на сбор этих данных, какую форму она должна принять, какова структура собственности и кто ею управляет?

Расширение на другие платформы на коллективных принципах

Во время интервью для отчета Full Fact о проблемах онлайн-проверки фактов (ожидается) исследователи обнаружили, что специалисты по проверке фактов видят большую ценность в Сторонняя проверка фактов Facebook программы, выходящие за рамки денег, такие как значительно улучшенные возможности мониторинга, повышенная общественная известность и возможность влиять на издателей, чтобы они исправили дезинформацию. Неудивительно, что многие выступают за внедрение подобных платных структурированных программ на других платформах.

Некоторые специалисты по проверке фактов в Global Fact обсуждали возможность создания синдиката или платформы, находящейся в коллективном владении, для распространения наших проверок фактов и согласования оплаты рейтингов и данных о выступлениях с третьими сторонами, такими как интернет-компании или другие коммерческие организации.

Судя по нашим обсуждениям на семинаре в Global Fact, специалистам по проверке фактов было бы полезно вести частные обсуждения дизайна новых программ. Специалисты по проверке фактов также должны учитывать, какие коллективные запросы мы должны делать, если таковые имеются, как отрасль — например, о стандартах, обязательствах по обеспечению прозрачности или отчетности о воздействии — прежде чем потенциальные партнеры обратятся к нам на индивидуальной основе в соответствии с соглашениями о неразглашении. Интернет-компании редко делятся общедоступными данными о распространении дезинформации на своих платформах. Исследовательские усилия требуют доступа к значимой и актуальной информации.

Фактчекерам нужно время, чтобы провести эти беседы коллективно, чтобы в будущем у нас могли быть лучшие отношения с интернет-компаниями и другими сторонами. Партнерства, системы дистрибуции и модели финансирования, на которые мы в настоящее время полагаемся, не являются конечными — и не должны быть такими. Фактчекеры поддерживают стандарты честности и правды в обществе, в то время как мы не можем считать это само собой разумеющимся ни в одной стране мира. Мы можем и должны принимать решения сейчас, чтобы обеспечить нашу эффективность и существование в долгосрочной перспективе.

IFCN связалась с репрезентативной выборкой специалистов по проверке фактов по всему миру, чтобы структурировать эти разговоры и поделиться идеями и предложениями с более широким сообществом. В ближайшие пару недель и месяцев больше проверяющих фактов будет приглашено принять участие в личных и коллективных обсуждениях некоторых фундаментальных проблем и вопросов, касающихся устойчивости и масштабируемости наших усилий как сообщества.

Мы рассматриваем это как дополнение к усилиям отдельных организаций по проверке фактов, направленным на создание более прочных и устойчивых путей получения точной и надежной информации в своих странах.

Совместно с Энджи Дробник Холан (PolitiFact) | Северная Америка, Бейбарс Орсек (IFCN), Клара Хименес Крус, (Maldita.es) | Европа, Кристина Тардагила (IFCN), Дэвид Шравен (Correctiv) | Европа, Джемма Мендоса (Rappler) | Азия, Гленн Кесслер (Washington Post) | Северная Америка, Говиндрадж Этирадж (Factchecker.in) | Азия, Гулин Чавуш (Тейит) | MENA, Лаура Зоммер (Чекеадо) | Латинская Америка, Noko Makgato (Africa Check) | Африка, Фиби Арнольд (полный факт) | Европа, Тай Налон (Аос Фатос) | Латинская Америка, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Европа, Уилл Мой (полный факт) | Европа

Мы, специалисты по проверке фактов, должны работать вместе, чтобы создавать лучшие модели распространения для наших онлайн-проверок.

Этот пост появится на веб-сайте IFCN (на английском, португальском и испанском языках, Maldita.es (на испанском языке) а также Полный факт .

Партнерство с интернет-платформами жизненно важно для специалистов по проверке фактов, которые хотят охватить более широкую аудиторию и бороться с дезинформацией в том же масштабе, в каком она возникает. Искусственный интеллект помогает интернет-компаниям выявлять возможную дезинформацию и связывать ее с проверками фактов, а технологии массового распространения помогают раскрывать проверки людям, которые, возможно, никогда о нас не слышали.

Трафик и онлайн-охват работы организаций, проверяющих факты, получают большой импульс от Facebook и Google, основываясь на цифрах, которые эти компании привели о влиянии наших проверок:

«Проверки фактов появляются более 11 миллионов раз в день в результатах поиска по всему миру и в новостях Google в пяти странах (Бразилия, Франция, Индия, Великобритания и США). В сумме это составляет около 4 миллиардов показов в год». Сообщение в блоге Google, декабрь 2019 г.

«В течение марта мы отображали предупреждения примерно в 40 миллионах сообщений, связанных с COVID-19, в Facebook на основе примерно 4000 статей от наших независимых партнеров по программе проверки. Когда люди видели эти предупреждающие надписи, в 95% случаев они отказывались смотреть оригинальный контент». – Обновление отдела новостей Facebook, апрель 2020 г.

Международная сеть проверки фактов (IFCN) провела дискуссию во время Global Fact 2020 (ежегодная конференция специалистов по проверке фактов) и совместно с Full Fact провела панель для изучения того, как специалисты по проверке фактов могут захотеть сотрудничать с платформами в будущем и как мы должны перенастроить ценность данных, которые мы распространяем в Интернете.

Разрешить доступ к нашим данным для повторного использования с учетом экономической устойчивости

В последние месяцы различные некоммерческие, а также коммерческие организации обращались к сообществу по проверке фактов — иногда через IFCN, иногда через небольшие группы, возникающие в ходе сессий Global Fact, — с просьбой об использовании определенных данных. Примером этого может быть организация, запрашивающая очистку результатов проверок, которые появляются через ClaimReview, для отображения их в другом контексте (т. Схема ClaimReview — это система тегов, которая позволяет поисковым системам и платформам социальных сетей показывать наши подтверждения в других местах, например, в новостях или результатах поиска).

Приятно видеть предложения о новых способах использования нашей работы в Интернете, но эти ситуации вызывают некоторые вопросы о том, насколько готово сообщество верификаторов реагировать на такого рода предложения. Какие этические и юридические соглашения должны быть заключены с третьими сторонами, которые хотят использовать эти данные, чтобы гарантировать их правильное использование? В то время как многие проверяющие факты могут быть согласны с передачей этих данных организациям для общественной пользы, что, если некоторые проверяющие факты организации не захотят? Не рискуем ли мы создать прецедент, из-за которого нам потом будет сложно взимать плату с коммерческих организаций за те же данные? Если мы как отрасль решим создать структуру монетизации для покрытия затрат на производство и сбор этих данных, какую форму она должна принять, какова структура собственности и кто ею управляет?

Расширить нашу проверку на другие платформы в соответствии с коллективными принципами

Во время интервью для отчета Full Fact о проблемах онлайн-проверки (ожидается) исследователи обнаружили, что верификаторы видят огромную ценность в Независимая программа проверки фактов Facebook помимо денег. Программа обеспечивает значительно улучшенные возможности мониторинга, повышенную публичность и возможность влиять на других редакторов веб-сайтов и СМИ, чтобы исправить дезинформацию. Неудивительно, что многие выступают за внедрение подобных программ структурированных платежей на других платформах.

Некоторые специалисты по проверке фактов в Global Fact подняли вопрос о возможности создания коллективного синдиката или платформы для распределения чеков и переговоров об оплате рейтингов и данных с третьими сторонами, такими как платформы или другие коммерческие организации.

Основываясь на наших обсуждениях на семинаре в Global Fact, мы считаем, что верификаторам было бы полезно вести частные обсуждения разработки новых программ. Специалисты по проверке фактов также должны учитывать, какие коллективные требования, если таковые имеются, мы должны предъявлять как отрасли. Например, о стандартах, обязательствах по прозрачности или отчетах о влиянии, прежде чем потенциальные партнеры обратятся к нам индивидуально в соответствии с соглашениями о конфиденциальности. Интернет-компании редко делятся общедоступными данными о распространении дезинформации на своих платформах. Академические исследования должны иметь доступ к значимой и актуальной информации.

Верификаторы должны вести эти разговоры коллективно, чтобы в будущем у нас могли быть лучшие отношения с интернет-платформами и другими. Существующие в настоящее время партнерские отношения с платформами, системы распространения и модели финансирования не безграничны, а в некоторых случаях и не должны быть таковыми. Специалисты по проверке фактов поддерживают стандарты честности и правды в обществе, в то время как мы не можем принимать их как должное ни в одной стране мира. Мы можем и должны принимать решения сейчас, чтобы обеспечить нашу долгосрочную эффективность и существование.

IFCN связалась с различными верификаторами со всего мира, чтобы структурировать эти обсуждения и поделиться идеями и предложениями с более широким сообществом. В ближайшие недели и месяцы фактчекеры будут приглашены для участия в индивидуальных и коллективных дискуссиях по некоторым фундаментальным темам и вопросам, связанным с устойчивостью и масштабируемостью наших усилий как сообщества.

Мы считаем, что это дополняет усилия, уже предпринимаемые отдельными организациями по проверке фактов, для создания более прочных и устойчивых путей получения точной и надежной информации в своих странах.

Подписано Энджи Дробник Холан (PolitiFact) | Северная Америка, Бейбарс Орсек (IFCN), Клара Хименес Крус, (Maldita.es) | Европа, Кристина Тардагила (IFCN), Дэвид Шравен (Correctiv) | Европа, Джемма Мендоса (Rappler) | Азия, Гленн Кесслер (Washington Post) | Северная Америка, Говиндрадж Этирадж (Factchecker.in) | Азия, Гулин Чавуш (Тейит) | MENA, Лаура Зоммер (проверено) | Южная Америка, Ноко Макгато (Африка Чек) | Африка, Фиби Арнольд (полный факт) | Европа, Тай Налон (Годы Судьбы) | Южная Америка, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Европа, Уилл Мой (полный факт) | Европа

Специалисты по проверке фактов должны работать вместе, чтобы создать лучшие модели распространения своих проверок.

Этот текст будет опубликован на веб-сайтах IFCN (на английском, португальском и испанском языках). Maldita.es (на испанском языке) А также Полный факт (на английском языке) .

Партнерство с интернет-платформами считается жизненно важным для нас, контролеров, которые в то же время хотят общаться с более широкой аудиторией, а также иметь дело с дезинформацией в том масштабе, в котором она производится.

Если, с одной стороны, искусственный интеллект помогает интернет-компаниям выявлять потенциально неверную информацию и доносить ее до нас, то, с другой стороны, технология массового распространения этих организаций помогает доставлять наши чеки людям, которые, возможно, никогда их не имели. работай.

Наш трафик и охват в Интернете значительно увеличились благодаря Facebook и Google, согласно цифрам, которые эти две компании недавно привели, говоря о влиянии наших проверок на их услуги:

«Чеки появлялись более 11 миллионов раз в день в результатах поиска по всему миру и в новостях Google в пяти странах (Бразилия, Франция, Индия, Великобритания и США). В сумме это составляет около 4 миллиардов показов в год». – Сообщение в блоге Google, декабрь 2019 г.

«В течение марта мы отображали предупреждения примерно в 40 миллионах сообщений, связанных с COVID-19, в Facebook на основе примерно 4000 статей наших независимых партнеров по проверке фактов. Когда люди видели эти уведомления, в 95% случаев они не имели доступа к исходному контенту». – Фейсбук, апрель 2020 г.

Во время Global Fact этого года (виртуальное издание) Международная сеть по проверке фактов (IFCN) провела дебаты, а затем совместно с британским Full Fact провела дискуссию, чтобы выяснить, как мы, проверяющие, могли бы сотрудничать с интернет-платформами в будущем. Еще один затронутый вопрос заключался в том, как мы должны оценивать ценность информации, которую мы распространяем в Интернете.

Откройте наши данные для повторного использования, не упуская из виду устойчивость

За последние несколько месяцев к нам обратилось несколько некоммерческих, а также коммерческих организаций — иногда через IFCN, иногда через небольшие группы, возникшие в результате дебатов Global Fact, — с просьбой разрешить использовать наши данные.

Мы получили, например, запросы, чтобы позволить им извлечь через ClaimReview фразы, которые мы проверили, чтобы отобразить их в других контекстах (т. ПретензияОбзор — система тегов, позволяющая поисковым системам и социальным сетям отображать чеки в нескольких местах одновременно, например в ленте новостей и/или в результатах поиска).

Получение предложений о новых способах применения нашей работы обнадеживает, но эти ситуации вызывают некоторые вопросы о том, насколько хорошо подготовлено сообщество шашистов, чтобы реагировать на эти запросы.

Какие этические и юридические соглашения должны быть заключены для третьих лиц, желающих использовать эти данные? Хотя многие из нас могут быть в восторге от идеи передать эти данные в дар другим организациям для их публичного использования, что произойдет, если какой-то проверяющий не захочет? Не рискуем ли мы создать прецедент, из-за которого нам будет труднее вернуться назад? Если мы как отрасль решим создать структуру монетизации для покрытия дополнительных затрат на сбор этих данных, какую форму она должна принять, какова структура собственности и кто ею управляет?

Расширение на другие платформы в соответствии с коллективными принципами

Во время интервью, проведенных для отчета «Полный факт», подготовленного для онлайн-проверки вызовов (ожидается), исследователи обнаружили, что специалисты по проверке фактов видят большую ценность в Сторонняя программа проверки фактов в Facebook .

В дополнение к своей финансовой ценности проект предлагает контролерам более широкие возможности мониторинга, большую публичность и возможность положительно повлиять на редакторов, чтобы они исправили неверную информацию. Поэтому неудивительно, что многие из нас выступают за создание подобных программ — платных и структурированных — на других платформах.

На сайте Global Fact некоторые проверяющие предложили создать синдикат или коллективную платформу для распространения чеков и согласования оплаты чеков и/или использования наших данных третьими лицами, будь то интернет-компании или другие коммерческие организации.

Судя по обсуждениям, состоявшимся на семинаре Global Fact, специалистам по проверке фактов было бы полезно участвовать в дебатах о разработке новых программ. Верификаторы также должны рассмотреть, какие коллективные запросы они должны сделать как отрасль — например, в отношении стандартов, обязательств по прозрачности или отчетности о влиянии — прежде чем потенциальные партнеры обратятся к нам индивидуально, используя соглашения или положения о конфиденциальности. Интернет-компании редко делятся данными о распространении дезинформации на своих платформах. Однако исследовательские усилия требуют осмысленного и актуального доступа к этим данным.

Нам, контролерам, нужно время, чтобы провести эти коллективные беседы, чтобы в будущем у нас были лучшие отношения с интернет-компаниями и другими организациями.

Партнерства, системы доставки и модели финансирования, которые у нас есть в настоящее время, не бесконечны — и не должны быть бесконечными. Шашки поддерживают стандарты честности и правды в обществе в то время, когда не так много уверенности. Мы можем и должны принимать решения сейчас, чтобы обеспечить нашу эффективность и долгосрочное существование.

У IFCN был доступ к репрезентативной выборке контролеров по всему миру, чтобы структурировать эти разговоры и делиться идеями и предложениями с более широким сообществом. В ближайшие недели верификаторы будут приглашены для участия в личных интервью и коллективных обсуждениях некоторых вопросов, связанных с устойчивостью и масштабируемостью наших усилий как сообщества.

Мы рассматриваем это как дополнение к усилиям организаций, занимающихся проверкой фактов, по созданию более прочных и устойчивых путей получения точной и надежной информации в своих странах.

Узнайте совместимость по знаку зодиака