Как рекламные компании финансируют дезинформацию

Проверка Фактов

Rawpixel.com/Shutterstock

Factually — это информационный бюллетень о проверке фактов и журналистике подотчетности от Международной сети проверки фактов Poynter и Американского института прессы. Проект подотчетности . Зарегистрироваться здесь.

Как дезинформация приносит деньги

Было много написано о том, как фальшивые новостные сайты и другие источники зарабатывают деньги на распространении дезинформации. Во время выборов 2016 года в США даже стал кустарным промыслом .

Теперь новое исследование дает количественную оценку того, сколько дезинформаторов получают прибыль от онлайн-рекламы. Спойлер: это много.

В понедельник некоммерческий Глобальный индекс дезинформации опубликовал исследование на основе выборки из примерно 20 000 веб-сайтов, которые были обнаружены (принадлежащим Poynter) PolitiFact и другими организациями для публикации дезинформации. Выяснилось, что компании, занимающиеся рекламными технологиями, ежегодно тратят около 235 миллионов долларов на размещение рекламы на таких сайтах.

«Наши оценки показывают, что рекламные технологии и бренды невольно финансируют домены дезинформации. Эти результаты ясно демонстрируют, что это общеотраслевая проблема, которая требует общеотраслевого решения», — заявила Клэр Мелфорд, соучредитель и исполнительный директор GDI, в пресс-релизе, направленном Дэниелу.

Исследователи обнаружили рекламу известных брендов, таких как Amazon, Office Max и Sprint, на кликбейтных и дезинформирующих сайтах, таких как Addicting Info, RT и Twitchy. И Google лидировал в их поддержке.

Согласно исследованию GDI, Google обслуживал около 70% отобранных веб-сайтов. Он также обеспечивал около 37%, или 86 миллионов долларов в год, их дохода. Следующие несколько компаний даже близко не приблизились к поддержке дезинформирующих источников.

Частично причина этого как легко это делает Google для монетизации сайтов. Любой, у кого есть веб-сайт, может подать заявку на использование AdSense и, если они будут приняты, начать размещать рекламу на своем сайте.

После выборов 2016 года компания попыталась немного обуздать ситуацию. В заявлении для Рейтер в то время Google заявил, что ограничит рекламу на сайтах, которые «искажают, искажают или скрывают информацию об издателе, контенте издателя или основной цели веб-ресурса». В нем нет правил, прямо запрещающих дезинформацию.

Последнее исследование GDI показывает, что компании еще предстоит пройти долгий путь в предотвращении монетизации дезинформации. И он может обратиться за советом к более мелким рекламным компаниям.

В августе прошлого года Revcontent, «сеть рекомендаций контента», объявил что он начнет демонетизировать отдельные фрагменты контента, которые были проверены как ложные как минимум двумя членами IFCN. Эти усилия гарантируют, что, даже если издатель прозрачен в отношении своей личности и целей, он не сможет зарабатывать деньги, просто публикуя ложь.

Очевидно, что наладить сотрудничество между фактчекерами и Google будет сложнее и сложнее, чем с небольшими рекламными компаниями. Но последнее исследование GDI показывает, что существующих правил компании недостаточно, чтобы не допустить, чтобы дезинформаторы извлекали выгоду из лжи — несмотря на запрет Google. разное усилия по усилению проверки фактов. И это может означать проблемы перед выборами 2020 года.

. . . технология

Фейсбук на этой неделе обрисованный в общих чертах его подход к обработке контента от политиков, который нарушает стандарты сообщества платформы. Будет позволено остаться, сказал Ник Клегг , вице-президент компании по глобальным связям и коммуникациям, если только это не представляет непосредственной опасности или не находится в платной рекламе. Отныне, сказал он, «мы будем относиться к выступлениям политиков как к новостному контенту, который, как правило, должен быть увиден и услышан».
Фейсбук тем временем снял страница под названием «Я люблю Америку», которая содержала всевозможный «патриотический контент» после того, как стало известно, что эта страница управляется украинцами. Джадд Легум, ведущий информационный бюллетень «Популярная информация», впервые сообщил связь с Украиной.
Прошлым летом, WhatsApp начал ограничивать количество групп, в которые пользователи могут пересылать сообщения в попытке снизить распространение дезинформации. Сейчас, исследователи обнаружили это усилие замедляет распространение лжи, но не блокирует ее полностью.

. . . политика

Тридцать один фактчекер из 17 стран работая вместе на этой неделе в освещении Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 2019 года. В первый день было проверено 43 заявления, и только 13 из них были признаны 100% верными. Прочтите статью Кристины об этом здесь.
Демократы не готовы к грядущему «цунами» дезинформации на выборах 2020 года, На этой неделе Грег Сарджент из Washington Post написал: . «То, что мы собираемся увидеть в дезинформационной войне, скорее всего, сделает 2016 год скучным», — сказал он.
Твиттер делает общедоступным архивы твитов и средств массовой информации, которые, по его мнению, являются результатом потенциально поддерживаемых государством информационных операций на платформе. Те, кто предоставляет адрес электронной почты, могут получить доступ к базам данных с октября 2018 года. Последние дополнения поступили от Испания , Объединенные Арабские Эмираты и Египет в апреле.

. . . будущее новостей

Исследователь из Университета Квинсленда в Австралии сообщил, что получил финансирование от Facebook на исследование того, как введение «человека в курс дела» искусственного интеллекта может помочь решить проблему дезинформации. Вот его аккаунт в «Разговоре».
Как сообщает The Atlantic, «панели знаний» Google — те окна без кликов, которые отображаются с результатами поиска — могут отображать ложную информацию. «В лучшем случае панели знаний облегчают жизнь», написала Лора Келли . «Но в худшем случае алгоритмы, заполняющие панели знаний, могут извлекать плохой контент, распространяя дезинформацию».
Исследования, проведенные в Оксфорд показывает, что «мусорные новости», опубликованные в Facebook в мае, перед европейскими выборами, получили больше репостов, лайков и комментариев, чем новости из авторитетных СМИ. Исследователь указывает причину: «мусорные медиа» хорошо зарекомендовали себя, потому что не связаны ни этикой, ни логикой, ни правдой.

Важным аспектом подотчетной журналистики является отслеживание того, работают ли законы, направленные на улучшение жизни, как обещано. На прошлой неделе, Factcheck.org сделал именно это с законом США о праве на суд, который президент Дональд Трамп подписал в прошлом году.

Закон направлен на то, чтобы помочь неизлечимо больным пациентам получить доступ к экспериментальным лекарствам, которые не были одобрены правительством. Трамп несколько раз говорил, что закон помог «многим людям».

Это нюансная история. У закона могут быть благие намерения, и он может даже помочь спасти жизни в будущем, если разработчики лекарств смогут заставить его работать. Но нет никаких доказательств того, что он помог «многим людям» всего через год после его принятия, пишет директор Factcheck.org Юджин Кили.

Что нам понравилось: Это история, которую можно было рассказать как угодно. Обращение Кили продемонстрировало, как проверка фактов может упростить историю, сосредоточив внимание непосредственно на утверждении. Он начал с простой цитаты Трампа о том, что закон спасает «много» жизней, а затем показал, что доказательств в поддержку утверждения президента недостаточно.

Нью-Йорк Таймс решил вопрос того, нуждается ли книгоиздательская индустрия в более строгой проверке фактов.
Страны Юго-Восточной Азии объединяются, чтобы регулировать Big Tech по таким вопросам, как «фейковые новости». Агентство Рейтер сообщило .
Армия США предупреждает солдат быть в курсе дезинформации в социальных сетях, размещенной иностранными агентами. В нем говорилось, что гнусные деятели могут выдавать себя за высокопоставленных военачальников.
Два профессора Калифорнийского университета в Беркли спорить в Kansas City Star что распад Facebook усугубит проблему «фейковых новостей».
Данные и общество создал таксономию манипулируемых видео, начиная от дешевых подделок и заканчивая дипфейками.
Говоря о дипфейках, Google выпустил набор данных из них, чтобы помочь исследователям, работающим над методами обнаружения.
Новости NBC писал о том, как Антипрививочники нацеливаются на матерей, чьи дети неожиданно умерли, и убеждают их, что виноваты вакцины.
Сайт проверки фактов Правда или вымысел был ошибочно помечен как кликбейт на Фейсбуке.
Аксиос спросил дезинформировать репортеров о том, как они подходят к своему ритму.
Би-би-си профилированные сноупс в честь своего 25-летия.