The New York Times обвинили в поддержке полиции из-за неуместного пассивного залога.

Преуменьшает ли пассивный залог полицейскую агрессию? Тонкое значение языка в твите NYT о протестующих и полиции.

(Скриншот, Твиттер)

Твит The New York Times о протестах на выходных вызвал критику, прежде всего, за использование пассивного залога.

Твит ссылается на эта история в нем подробно описаны аресты, преследования и нападения на журналистов, освещавших общенациональные восстания в ответ на смерть Джорджа Флойда во время ареста в Миннеаполисе на прошлой неделе.

Это дразнит :

Миннеаполис: фотографу выстрелили в глаз.

Вашингтон, округ Колумбия: протестующие ударили журналиста его собственным микрофоном.

Луисвилл: репортер был ранен перечным шариком в прямом эфире офицером, который, казалось, целился в нее. https://t.co/bXfZOUiLOG

— Нью-Йорк Таймс (@nytimes) 31 мая 2020 г.

Быстрое освежение в активной и пассивной конструкции (или голосе):

В твите New York Times в инциденте в Вашингтоне, округ Колумбия, используется активное строительство. Субъект предложения «Протестующие» совершает описанное действие, «ударил».

В инцидентах в Миннеаполисе и Луисвилле используется пассивная конструкция. Субъекты предложения, «фотограф» и «репортер», соответственно, получают описываемое действие «был застрелен» и «был ранен».

Первые слова предложения, естественно, несут вес предложения, поэтому писатели могут использовать пассивную или активную конструкцию, чтобы придать больший вес получателю или исполнителю действия. Грамматики советуют не использовать пассивную конструкцию — за исключением редких случаев, когда важно выделить получателя, а не действующего лица.

Читатели раскритиковали использование в твите активного построения, чтобы подчеркнуть насилие протестующих, и пассивного построения, чтобы преуменьшить агрессию полиции.

Посмотрите еще раз: линия Миннеаполиса не называет имя агрессора. Линия Луисвилля хоронит актера, «офицера», в середине предложения, приглушенного другими деталями. Линия округа Колумбия, напротив, ведет с актером — на этот раз не полиция, а «протестующие».

Ответы на твит быстро выявили несоответствие:

«Удивительно, что только у протестующих есть свобода действий», — написал @meyevee.

«Это отличный пример того, как использовать пассивный залог для управления повествованием», — написал @guillotineshout.

«Ваше руководство по стилю требует, чтобы вы оставляли пассивный залог для действий полиции, или это был ваш выбор?» написала @jodiecongirl.

В твите не упоминаются два инцидента в Атланте, о которых рассказывает история, в которых также используется активный залог, когда действующими лицами являются протестующие, и пассивный залог, когда действующими лицами являются полицейские.

Ни писательница Фрэнсис Роблес, ни редактор социальных сетей New York Times не ответили на мою просьбу прокомментировать состав и намерения твита.

Возможно, этот твит — пример прополицейского, антимятежного отношения в The New York Times или, по крайней мере, неосознанной предвзятости. Скорее всего, вместо этого это одно из бесконечных напоминаний о важной роли композиции в журналистике, особенно когда мы публикуем контент на цифровых платформах.

Твит поднимает контент из истории, которую он продвигает, перепрофилируя его для платформы с ограниченным количеством символов. Это распространенный способ быстро создавать сообщения в социальных сетях для продвижения более длинного контента.

Активная или пассивная конструкция, которая передает каждый инцидент в твите, берет свое начало в истории. Детали, которых нет в твите, могут объяснить потенциальный выбор, сделанный автором (и редакторами) при написании статьи.

Инцидент в Миннеаполисе прост. Судя по репортажу, невозможно подтвердить, что попало в фотографа и кто стрелял. Фактическое и активное предложение будет выглядеть примерно так: «Кто-то выстрелил фотографу в глаз чем-то».

Но в Луисвилле мы знаем актера — «офицера» — так зачем там пассивная конструкция?

БОЛЬШЕ ОТ ПОЙНТЕР: Когда лучше использовать пассивный залог

Инцидент в Луисвилле в рассказе гласит: «Телевизионный репортер в Луисвилле, штат Кентукки, был поражен перцовым шариком в прямом эфире офицером, который, казалось, целился в нее, из-за чего она воскликнула в эфире: «Я получить выстрел! Меня застрелят!»

Сообразительный писатель намеренно заканчивает это описание цитатой для наибольшего воздействия. Придерживаясь этого, я попробовал несколько способов переписать предложение с активной конструкцией и сохранить множество важных деталей. Он становится неловким, слабым или неясным.

Инцидент в округе Колумбия в истории активен, но начинается с места: «Возле Белого дома протестующие напали на корреспондента Fox News и его команду, забрали у журналиста микрофон и ударили его им».

Текст статьи — синопсис, приведенный под заголовком — резюмирует инцидент в округе Колумбия с пассивной конструкцией, которая отвлекает внимание от протестующих: «От нападения протестующих на съемочную группу телевизионщика до фотографа, получившего удар в глаз, журналисты оказывались мишенью на улицах. Америки.'

Разница между активным и пассивным залогом в статье New York Times не столь велика. Необходимый контекст в истории также делает читателя менее склонным предполагать плохие намерения.

Однако в Твиттере строки появляются одна за другой с разреженным контекстом. Разница очевидна и выглядит преднамеренной. Для пользователей подстрекательской социальной платформы не так уж сложно обвинить публикацию в предвзятости.

Журналисты уже знают о влиянии синтаксиса в новостях. Мы также должны знать, как платформы влияют на это влияние.

БОЛЬШЕ ОТ ПОИНТЕРА: Как бюрократический язык душит журналистскую подотчетность

Твит New York Times демонстрирует, как изменение среды может усилить тонкие синтаксические выборы. Статья короткая, и твит раскрывает суть. Но простое перенесение контента из статьи в контекст социальной платформы существенно меняет впечатление, которое она производит на читателя.

Слишком часто сообщения в социальных сетях — и копии для других платформ, таких как поиск и электронная почта, — являются запоздалой мыслью, навязанной редакторам для продвижения главного события: статьи.

Но читательский опыт не крутится вокруг статьи, как у создателя. Многие не пойдут дальше платформы. Мы должны создавать контент для внешних платформ так же тщательно, как мы сочиняем истории для печати или для веб-сайта, включая второй взгляд, чтобы уловить непреднамеренные последствия.

Дана Ситар пишет и редактирует с 2011 года, освещая личные финансы, карьеру и цифровые медиа. Найдите ее на danasitar.com или в Твиттере на @danasitar.