Новостная станция показала фотографию жертвы с ножевым ранением, держащей что-то похожее на пистолет. Вот почему это проблематично

Это редкий отдел новостей, которому не пришлось усвоить ту или иную версию того ужасного урока, который КТВУ-ТВ переваривает сегодня об опасностях захвата фотографий из Facebook.

НАБЖ, Институт Мейнарда (который базируется в Окленде) и ДЕТКА вызвал телестанцию за использование в Facebook фотографии 18-летней Нии Уилсон, держащей в руках нечто, похожее на пистолет. Уилсон и ее сестра Лахтифа подверглись нападению в поезде скоростного поезда Bay Area Rapid Transit со стороны мужчины, который ударил их ножом. Начальник полиции BART Карлос Рохас подчеркнул жестокость убийства, заявив, что это было «нападение в тюремном стиле» и что за 30 лет работы офицером это было одним из «самых жестоких», которые он видел. Газета San Francisco Chronicle сообщила, что это было третье убийство на линии BART за пять дней.

Ужасающий характер нападения и невиновность жертв добавили серьезности гневу по поводу решения KTVU в понедельник использовать фотографию со страницы Уилсон в Facebook, на которой она держит что-то похожее на пистолет возле головы. Изображение похоже, что это вообще не ружье но вместо чехла для мобильного телефона, сделанного в виде пистолета. Но не в этом суть возмущения. (Пойнтер не использует изображение в этой истории, чтобы не увековечивать его, но мы даем ссылку на изображение, чтобы журналисты могли видеть, о чем спор.)

Даже если «пистолет» на фотографии был настоящим, Уилсон был жертвой, а не преступником. Она умерла, выкрикивая имя сестры.

В письме протеста NABJ, Maynard и BABJA в KTVU говорится:

«Использование фотографии можно рассматривать как попытку отвергнуть ее человечность и заставить замолчать тех, кто рассматривает ее смерть как нападение на расовой почве».

Президент NABJ Сара Гловер сказала Пойнтеру: «Ниа Уилсон стала жертвой невыразимого и бессмысленного преступления, и ее смертельное ножевое ранение приподняло обстоятельства, поскольку оно якобы было мотивировано расовой принадлежностью. Нет никакого оправдания тому, что KTVU транслирует фотографию, на которой она, по-видимому, держит поддельный чехол для мобильного телефона с пистолетом. KTVU дважды преследовал ее, показывая изображение, выставляющее ее в негативном свете и не имеющее ничего общего с ее смертью. Отсутствие чуткости, проявленной к жертве и ее семье, недопустимо».

KTVU не предлагает никаких оправданий

KTVU однажды показал это изображение в выпуске новостей в полдень в понедельник. Ведущий KTVU Фрэнк Сомервилл, проработавший на станции 30 лет, принес извинения в 10-часовом выпуске новостей. Он также воспользовался своей страницей в Facebook и написал извинения, которые, возможно, были самыми простыми извинениями, которые я не видел ни от одного представителя СМИ:

Я хотел воспользоваться моментом и извиниться за фотографию, которую КТВУ показал сегодня в эфире в течение нескольких секунд, о молодой женщине, которая была убита прошлой ночью в поезде BART.

Здесь звали Ниа Уилсон. Ей было 18 лет.

В нашем выпуске новостей в полдень мы кратко показали фотографию, сделанную из социальных сетей, на которой она держит рядом с головой нечто, похожее на пистолет.

Я не имел ничего общего с используемой картиной. Я даже не был на работе.
Но как руководитель отдела новостей я чувствовал, что моя работа — высказаться и извиниться.

Нет никакого оправдания тому, что мы это сделали.
Повторяю: нет оправдания!

Мы НИКОГДА не должны были использовать эту картинку. Это была огромная ошибка с нашей стороны.

Мы поняли это мгновенно. И эта картинка НИКОГДА больше не появится в нашем эфире.

У нас было много картинок на выбор, и, к сожалению, мы использовали именно эту.

И снова этому не было оправдания.
И я считаю, что когда вы совершаете ошибку, вы признаете ее.
И это была наша ошибка.
Большая ошибка.

Пожалуйста, знайте, что все здесь, в KTVU, огорчены тем, что произошло.

Также знайте, что для меня было достаточно важно предложить нашему директору новостей написать это.

Она сказала, что на самом деле думала о том же.
И она согласилась, не раздумывая.

Ния была красивой молодой девушкой.
У нее была вся жизнь впереди.

От меня и от всех нас в КТВУ я не могу выразить словами, как нам жаль.

На вокзале в 10 часов вечера. В выпуске новостей Сомервилл пошел «вне сценария», чтобы сказать, что радиостанция сожалеет о «ошибке», и еще раз сказать, что этому нет оправдания. Затем он напрямую обратился к семье Уилсона, чтобы сказать, что Channel 2 сожалеет об их потере.

Вспоминая «#If TheyGunMeDown»

Новостные организации шли по этому пути много раз. После того, как в Фергюсоне, штат Миссури, полицейский застрелил Майкла Брауна в 2014 году, разговор в Твиттере возник вокруг хэштега «If TheyGunMeDown». Пользователи Твиттера опубликовали фотографии, которые, как они предсказывали, новостные организации захватят, если у них будет смертельная стычка с полицией.

За одни 24 часа более 100 000 человек опубликовали используя этот хэштег. Некоторые показали себя одетыми в военную форму или окончившими колледж, в то время как они предсказывали, что средства массовой информации сфотографируют их с бутылкой в ​​руках или на вечеринке. Один пост из этого движения запомнился мне:

«Итак, #If TheyGunnedMeDown, изображение, которое они использовали бы, — это изображение с пистолетом и ножом в моей руке, зная, что это костюм для короткого боевика, в котором я буду, но чтобы это выглядело так, как будто я какой-то домашний террорист, а полицейские будут в праве убить меня. Они позаботятся о том, чтобы мои фотографии моих достижений не только в учебе, но и в жизни никогда не увидели свет».

Уроки выучены

Давайте не будем делать поспешных выводов о том, что журналисты никогда не должны использовать изображения, сделанные ими в социальных сетях. Нам известно множество случаев, когда страницы Facebook и Instagram давали нам представление о жизни убийцы или жертвы. Но одна фотография — подсказка; это не ответ. Одно фото — не биография. Это может быть окно в человека; это не вся история человека в одном кадре.

Новостным организациям следует использовать этот случай как прививку от совершения тех же ошибок. Вот кое-что из того, что мы должны были извлечь из этого:

Одна фотография не определяет человека в целом. Представьте, что кто-то запечатлел вас в самый неподходящий момент — когда вы были наиболее смущены или скомпрометированы. А теперь представьте, что это фотография, которую новостные агентства используют, чтобы рассказать, кто вы и что вы собой представляете. Изображение может быть точным, поскольку оно не было изменено или неэтично обрезано. Но чтобы быть правдой, изображение нуждается в контексте.

Будьте внимательны к тому, как изображение может укреплять стереотипы. Мы, журналисты, съеживаемся, когда видим, как в фильмах журналисты спрашивают: «Как вы себя чувствуете?» вопросы скорбящих семей. Мы содрогаемся, когда видим женщин-ведущих, изображаемых королевами красоты и ведущими как болтливые всезнайки. Умножьте ущерб, может быть, в 70 раз, когда мы изображаем наиболее уязвимые группы населения в стереотипных образах. Будьте особенно чувствительны к изображениям, которые могут неточно/недостоверно отражать расу, этническую принадлежность, пол, сексуальную ориентацию, образование, экономический статус, возраст, религию или род занятий.

Некоторые изображения не настоящий или отсутствие контекста. Многие из изображений, которые люди разместили в треде #If TheyGunnedMeDown, включали фотографии людей, притворяющихся злыми. Некоторые были в костюмах. Некоторые просто позировали на камеру, как это делают люди. Человек, держащий пивную бутылку, может показаться пьяным, когда он просто корчит смешную рожицу. Может показаться, что они бросают знак банды, хотя понятия не имеют, что такое знак банды. Если они держат пистолет, они посещают уроки самообороны, настоящий ли пистолет? Эта футболка, которую носит человек на фотографии, действительно говорит то, что кажется, или изображение было изменено? Откуда вы знаете? Если человек стоит рядом с кем-то на изображении, означает ли это, что они знают друг друга? Когда был сделан снимок? Где было снято изображение? Кто захватил его? Кто разместил изображение и почему они разместили его? Было ли у человека, который сделал снимок, разрешение на его публикацию? Было ли это опубликовано на общедоступном сайте или на частной странице?

Если вы не захватывать изображение, вы не владеете им. Однако возможно «добросовестное использование» изображения. Это зависит от четырех ключевых вопросов :

1. Какова природа произведения, защищенного авторским правом? Предполагал ли правообладатель его распространение?
2. Как он будет использоваться? Легче легально использовать защищенную авторским правом работу в некоммерческой/образовательной среде, чем использовать работу другого человека в коммерческих целях.
3. Какую часть работы, защищенной авторским правом, вы будете использовать? Вы используете одно изображение из большой галереи? Вы используете один абзац из книги? Или вы поднимаете целую главу? Чем больше работ вы используете, тем сильнее юридическое вмешательство. Вопреки распространенному мнению, нет определенного количества секунд аудио или видео, которые вы можете безопасно использовать. Все зависит от того, сколько всего вы используете. Всегда безопаснее сохранить работу в первозданном виде. Таким образом, сфотографировать обложку журнала не так сложно, как снять изображение с обложки.
4. Как вы нанесли ущерб денежной стоимости материала, защищенного авторским правом? Если вы распространяете изображение, которое правообладатель пытается продать, вы можете причинить ущерб, подлежащий взысканию. Подумайте о том, как музыканты заявляли о вреде, когда люди обменивались музыкальными файлами, не платя за скачивание.

Онлайн-ошибки могут нанести непоправимый вред

Президент NABJ Сара Гловер поделилась еще одной мыслью, которая затронула меня. Она напомнила мне, что все, что мы делаем в сети, будь то полезное или вредное, имеет долгую жизнь. Неудивительно, что Сара, сама интернет-журналист, напомнила бы нам всем:

«Журналисты должны сообщать факты и не способствовать осуждению жертвы, а также публиковать или транслировать материалы, в результате которых читатели и зрители также осуждают жертву. Если жертва умерла, имейте в виду, что все опубликованное является окончательным, и этот человек не сможет исправить свои записи».