Еще неделя до выборов. Вот как это пережить.

Следите за проверенными новостными агентствами. Откажитесь от критики в пользу историй, основанных на фактах. Сконцентрируйтесь на фактах. И помните: все почти закончилось.

Сторонники президента Трампа и Джо Байдена размахивают флагами в начале этого месяца в Мирамаре, штат Флорида. (AP Photo/Wilfredo Lee)

Сейчас одна неделя и один день до одних из самых спорных — если не самых спорных — президентских выборов в современной истории нашей страны.

Многие американцы просто считают дни, чтобы, наконец, покончить со всем этим — ненавистью, разногласиями, горечью и всем остальным, что вызвало столько стресса в и без того напряженный 2020 год. Мы слышали истории о подавлении избирателей, мошенничество при голосовании, запугивание избирателей и дикие теории заговора от таких групп, как QAnon. Семьи разделены. Районы разделены, как видно по всем дворовым указателям. И, конечно же, вы не можете включить телевизор, посмотреть видео на YouTube или зайти в социальные сети, не увидев рекламы и одобрения.

Многие просто хотят, чтобы все это закончилось.

Но может ли окончание выборов стать началом новых проблем? Заголовок последней статьи Марка Фишера из The Washington Post гласит: «Конец демократии? Многим американцам будущее кажется мрачным, если победит другая сторона».

Фишер пишет: «…беспокойство правых, что победа демократов ввергнет нацию в катастрофический социализм, и страх левых, что победа Трампа приведет к повороту к тоталитаризму, создали «опасный момент — мысль о том, что, если другой Если сторона победит, нас это ждет», — сказал Питер Стернс, историк эмоций из Университета Джорджа Мейсона».

Стернс также сказал Фишеру: «Две стороны стали рассматривать друг друга не как противников, а как глубокое зло. И это происходит, когда доверие к институтам рухнуло, и каждая группа предпочитает не жить рядом друг с другом. Кажется, золотой середины нет».

Так должны ли мы беспокоиться о том, что проигравшая сторона этих выборов не примет результаты?

История Фишера цитирует Опрос школы Washington Post-Schar в нем говорилось, что «31% сторонников Байдена в Вирджинии заявляют, что не признают победу Трампа законной, и 26% сторонников Трампа также не желают принимать победу Байдена».

Но Опрос Рейтер/Ipsos показывает, что большинство американцев примут результаты выборов, если их предпочтительный кандидат проиграет. Крис Кан из Reuters написал: «79% всех американцев, в том числе 59% тех, кто хочет переизбраться президентом Дональдом Трампом, примут победу кандидата от демократов Джо Байдена, даже если они могут не поддержать Байдена на посту президента. Среди тех сторонников Трампа, которые заявили, что не примут победу Байдена, 16% заявили, что сделают что-то, чтобы бросить вызов победе демократов, например, выйдут на публичные акции протеста или прибегнут к насилию. Опрос также показал, что 73% американцев, в том числе 57% сторонников Байдена, также приняли бы победу Трампа. Среди тех, кто заявил, что не примет победу Трампа, 22% заявили, что предпримут действия, чтобы оспорить результат».

Так что насчет следующих восьми дней? Что должны потреблять медиапотребители?

Во-первых, рассмотрите источники того, что вы смотрите и что читаете. У них есть повестка дня? Они хотят, чтобы вы не доверяли результатам выборов? Есть ли у них коренной интерес к тому, кто станет президентом 20 января следующего года?

Если это так, избегайте их в течение следующей недели. Следите за проверенными новостными агентствами. Откажитесь от критики в пользу историй, основанных на фактах. Читайте меньше колонок и больше новостей.

Сконцентрируйтесь на фактах, а не на мнениях.

И помните: все почти закончилось.

Президент Трамп дает интервью Лесли Шталь из программы «60 минут». (Предоставлено: Новости CBS)

В программе «60 минут» вышло интервью с Дональдом Трампом. в воскресенье вечером — интервью, которое Трамп слил в свои социальные сети на прошлой неделе, потому что он был расстроен вопросами, заданными корреспондентом «60 Minutes» Лесли Шталь.

О разногласиях по поводу того, что Трамп опубликовал интервью перед программой, Шталь сказал в эфире: «Но из-за того, что стало слишком публичной ссорой, разговор был прерван. Начался он вежливо, а закончился, к сожалению, спорно».

На самом деле ее вопросы не казались такими уж сложными, но она настаивала на ответе на коронавирус, а также на экономике. В целом, интервью было не таким уж продуктивным, но я бы не стал винить Шталь за это, в основном потому, что она застряла между выбором: задать как можно больше вопросов и позволить Трампу ответить, как он хочет, или вызвать Трампа. за вводящие в заблуждение и неверные утверждения.

Шталь сделал, как мне кажется, правильный выбор, вызвав Трампа и попытавшись проверить факты в режиме реального времени. Чего она не знала, так это того, что Трамп прервет их интервью в оговоренное время. После того, как Трамп ушел, Шталь даже сказала, что у нее есть вопросы, до которых она не дошла.

Тем временем, Ведущая «CBS Evening News» Нора О’Доннелл взяла интервью у Джо Байдена и Камалы Харрис. за «60 минут». Оно было гораздо менее спорным, чем интервью Шталя с Трампом. Байден не ушел.

У Бена Смита есть обязательная к прочтению колонка в The New York Times , и это указывает на работу Wall Street Journal, которая заслуживает одобрения.

Ранее в этом месяце, в отчаянной попытке изменить направление выборов, некоторые из команды президента Трампа искали новостной канал, чтобы опубликовать статью, которая, по их мнению, навредит кампании Байдена. Цель: передать кому-то электронные письма с подробным описанием деловой деятельности Хантера Байдена, а затем связать их с бывшим деловым партнером Хантера Байдена Тони Бобулински, который скажет, что Джо Байден «знал о деятельности своего сына и получал от нее прибыль».

Команда выбрала авторитетное новостное издание — The Wall Street Journal. Но журнал сделал то, что делают ответственные новостные агентства. Они делали свои собственные отчеты. Но поскольку журнал потратил так много времени на надлежащую проверку, некоторые члены команды Трампа, особенно адвокат Трампа Руди Джулиани, начали беспокоиться. Затем Джулиани слил версию этой истории в New York Post. Трамп намекнул, что журнал работает над важной статьей. Но когда Журнал наконец опубликовал свою статью , это была строка, которая была новостью: «Корпоративные отчеты, рассмотренные The Wall Street Journal, не показывают никакой роли Джо Байдена».

Смит писал, что «неудачная попытка повлиять на выборы — это отчасти просто еще одна история, раскрывающая хаотичность и изношенность операции Трампа — далеко от скоординированной «дезинформационной» машины, которой опасаются либералы. Но это также и более масштабный сдвиг в американских СМИ, когда привратники, похоже, вернулись после долгого отсутствия».

Смит писал, что традиционные СМИ страдают от кризиса доверия, что социальные сети и такие люди, как Джулиан Ассанж и Джеймс Коми, управляют новостным циклом больше, чем крупные новостные агентства.

«Но последние две недели доказали обратное: старые привратники, такие как The Journal, все еще могут контролировать повестку дня, — писал Смит. — Оказывается, существует большая разница между WikiLeaks и освещением WikiLeaks между твитом Трампа и статьей об этом, даже между статьей в The Wall Street Journal, в которой говорится, что Джо Байден совершил плохие поступки, и новостной статьей, в которой не делается такого вывода».

В последние недели в журнале произошли некоторые беспорядки. Хотя раздел новостей не смог найти никакой связи с Джо Байденом и зарубежными деловыми операциями его сына, Обозреватель журнала Кимберли А. Страссел, казалось, был в полном восторге. на то, что утверждал Бобулински.

Это был лишь последний пример напряженности между разделами новостей и мнений в Журнале. Об этом пишет Пол Фари из Washington Post. , «В случае с Журналом продолжается гражданская война между его отделом новостей и его мнением, а также более широкая война между новостными организациями, контролируемыми семьей медиа-магната Руперта Мердока».

Фархи отметил, что в июле более 280 сотрудников журнала и его материнской компании Dow Jones протестовали против того, что они назвали распространением дезинформации на страницах с мнениями газеты. Сотрудники написали: «Отсутствие проверки фактов и прозрачности в «Мнение», а также его явное игнорирование доказательств подрывают доверие наших читателей и нашу способность доверять источникам. Многие читатели уже не могут отличить репортаж от мнения. И от тех, кто знает о разделении, репортеры, тем не менее, сталкиваются с вопросами о точности и справедливости журнала из-за ошибок, опубликованных в мнении».

Тем временем, BuzzFeed News получил внутренний отчет Wall Street Journal это показало последние проблемы журнала, такие как, как пишет BuzzFeed, «не освещать расовые вопросы, потому что репортеры боятся упоминать о них редакторам, играя на ограниченных интересах своей стареющей основной аудитории, временами теряя больше подписчиков, чем получает, и отдавая предпочтение «печатному изданию, которое попадает в мусорную корзину».

Также в отчете сотрудники задавались вопросом, понимают ли редакторы журнала Интернет и его читателей, и не слишком ли журнал фокусируется на давних пожилых подписчиках-мужчинах, а не на более молодой аудитории, которая будет иметь ключевое значение для будущего новостного агентства.

В отчете говорилось: «Вот суть: если мы хотим вырасти до 5,5 миллионов цифровых подписчиков и если мы продолжим отток, трафик и цифровой рост на том уровне, на котором они находятся сегодня, — это займет у нас порядка 22 лет».

Газета Spokesman-Review в Спокане, штат Вашингтон, опубликовала его одобрение президентом в воскресенье. Все началось с того, что президента Трампа назвали «хулиганом и фанатиком».

В нем было написано: «Он является симптомом растущего межпартийного раскола в стране». Там также написано: «Список преступлений Трампа длинный. Он потворствует расистам и препятствует разумной иммиграционной реформе в стране, построенной на труде и интеллекте иммигрантов. Он пишет теории заговора. Он легкомысленно относится к COVID-19 и плохо пережил пандемию. Он стремится отменить Закон о доступном медицинском обслуживании, не предлагая замены. Он отрицает изменение климата».

Так кого же The Pressesman-Review поддерживает на пост президента? Дональд Трамп.

Несмотря на всю критику Трампа, издатель Уильям Стейси Коулз, который выбрал поддержку, написал: «Мы все равно рекомендуем голосовать за него, потому что политика, которую Джо Байден и его прогрессивные сторонники навяжут нации, будет хуже».

Издательство написало, что после четырех лет правления Трампа «нация все еще стоит. Действительно, во многих отношениях он процветал, пока пандемия не перевернула все с ног».

Далее в одобрении говорилось: «Это выборы, на которых жалкий человек, чья политика и инстинкты, направленные на то, чтобы помочь Америке процветать, в целом верны, противостоит шатающемуся, любящему дяде, который будет раздавать подарки, которые нация не может себе позволить, чтобы победить. народная любовь. При таком выборе экономическая политика и принцип должны преобладать. Голосуйте за Дональда Трампа».

Консервативно настроенная редакция журнала Лидер профсоюза Нью-Гэмпшира поддерживает кандидатуру Джо Байдена на пост президента , впервые за более чем 100 лет он поддержал демократа.

Редакционная коллегия написала: «Джо Байден, возможно, не тот президент, которого мы хотим, но в 2020 году он — президент, в котором мы отчаянно нуждаемся. Он будет президентом, который будет объединять людей и править кораблем государства». Правление также написало: «Президент Трамп не всегда ошибается на 100 процентов, но он на 100 процентов неправ для Америки».

Бретт Филлипс из «Тампа-Бэй Рэйз» празднует победный гол против «Лос-Анджелес Доджерс» в четвертой игре Мировой серии в субботу. (AP Photo/Тони Гутьеррес)

В субботнем матче 4-й игры Мировой серии был один из самых безумных, драматичных и лучших финалов в истории бейсбола, завершивший одну из самых безумных, драматичных и лучших игр Мировой серии. Он закончился двойным попаданием, за которым последовали две ошибки, которые позволили «Тампа-Бэй Рэйз» победить «Лос-Анджелес Доджерс» со счетом 8–7. Я включаю клип здесь просто чтобы вы могли увидеть сенсационный звонок Джо Бака из Fox Sports. Я уже говорил и буду повторять: немногие люди справляются со своей работой лучше, чем Джо Бак в спорте.

Кроме того, режиссура и операторская работа были образцовыми. За 52 секунды было снято 16 ракурсов, и каждый помог рассказать историю в превосходной манере. Эта спортивная минута была мастерской во всем.

• Ожидается, что сегодня Сенат проголосует за утверждение кандидатуры Эми Кони Барретт в Верховном суде. Это будет близко, но ожидается, что Барретт будет подтверждена — всего через месяц после ее выдвижения и, что более важно, за восемь дней до президентских выборов. Но редакция The Washington Post настаивает на отказе от голосования. . А Кара Суишер из The New York Times пишет: «Восхождение Эми Кони Барретт представляет угрозу для таких семей, как моя».
• Последние новости воскресенья: Об этом сообщает The New York Times. что президенту Fox News и нескольким ведущим телеведущим посоветовали поместить в карантин после контакта с кем-то на частном рейсе, у которого позже был положительный результат на коронавирус. The Times сообщила, что потенциально разоблаченными были президент Fox News Media Джей Уоллес, ведущие Брет Байер и Марта МакКаллум, а также ведущие «Пятерки» Дана Перино и Хуан Уильямс. Представитель сети не подтвердил Times никаких подробностей.
• Самая важная цитата в воскресных утренних новостях: глава аппарата Белого дома Марк Медоуз говорит Джейку Тапперу из CNN: «Мы не собираемся контролировать пандемию. Мы собираемся контролировать тот факт, что мы получаем вакцины, терапевтические средства и другие области смягчения последствий». Когда Таппер спросил, почему мы не собираемся контролировать пандемию, Медоуз ответил: «Потому что это заразный вирус, такой же, как грипп». Вот клип .
• Грант Уол был уволен с поста футбольного обозревателя Sports Illustrated после резкой критики владельцев SI прошлой весной. Но теперь он возвращается, чтобы написать три больших рассказа для Sports Illustrated. Ужасное объявление Эндрю Бухольц знает подробности .

• Мария Л. Ла Ганга из Los Angeles Times с «Она беременна, у нее Covid-19, и она не может дышать».
• NPR с «Карты коронавируса: насколько серьезна вспышка в вашем штате?»
• Меридит Макгроу из Politico с «Сложные вопросы подрывают зависимость Трампа от освещения в местных СМИ».

Есть отзыв или совет? Напишите Тому Джонсу, старшему журналисту Poynter, по электронной почте.

• Освещение COVID-19 с Элом Томпкинсом (ежедневный брифинг) — Пойнтер
• Подпишитесь на Alma Matters — новый информационный бюллетень Poynter для преподавателей журналистики колледжей.
• Стать более эффективным писателем: ясность и организация (осень 2020 г.) (сетевой групповой семинар) — 6 ноября — декабрь. 4, Пойнтер
• Институт Пойнтера празднует журналистику — (онлайн-концерт) 10 ноября в 19:00. Восточный

Исправление: одобрение в The Spokesman-Review осуществляется исключительно издателем.