Ретвиты — это одобрение в NPR и AP, но не в NYT.

NPR по-прежнему обеспокоен тем, что ретвиты могут быть легко истолкованы как одобрение, согласно служебной записке редактора стандартов и практик Марка Меммотта. получено Джимом Роменеско .

По словам Меммотта, «несмотря на то, что многие говорят, ретвиты следует рассматривать как одобрение». Он процитировал NPR. руководство по этике :

«Твитните и ретвитите, как будто то, что вы говорите или передаете, является информацией, которую вы бы разместили в эфире или в «традиционном» новостном материале NPR.org. Если для этого нужен контекст, атрибуция, разъяснение или «сбивание с ног», предоставьте это».

Подтвержденная политика обращения с каждым ретвитом как с сообщением, которое может быть неправильно истолковано, прозвучала в свете сетования образовательного блоггера. на официальном аккаунте NPR что «только белые парни возвращаются ко мне» в срок. Позже она сказала, что это должно было выйти на ее личный счет:

Так что грубо выразился @npr_ed твит https://t.co/xQiV0ylyRn должен был выйти на этот счет.

— Аня Каменец (@anya1anya) 2 июля 2014 г.

Но этот инцидент представляет собой отдельную проблему от ретвита, скажем, политика с оскорбительной точкой зрения, поэтому тот факт, что Меммотт воспользовался этой возможностью, чтобы повторить опасность ретвита, немного озадачивает. Кроме того, политика, похоже, не дает читателям должного понимания того, как работает Twitter. И, вероятно, это немного пугает, если вы репортер NPR, пытающийся максимально использовать социальные сети.

Тем не менее, повторные правила дорожного движения NPR аналогичны тому, что рекомендует Ассошиэйтед Пресс в своем отчете. правила социальных сетей [PDF]:

РЕТВИТ
Ретвиты, как и твиты, не должны быть написаны так, будто вы выражаете личное мнение по актуальным вопросам. Ретвит без собственного комментария можно легко расценить как знак одобрения того, что вы транслируете.

…

Эти предостережения применяются, даже если вы указываете в своем профиле в Твиттере, что ретвиты не являются одобрением. Многие люди, которые видят ваши твиты и ретвиты, никогда не посмотрят на вашу биографию в Твиттере.

Другими словами, AP, кажется, говорит: не избегайте печально известного отказа от ответственности «RT ≠ одобрения», потому что это ненужное удержание за руку; избегайте этого, потому что это недостаточное удержание за руку. Шри Шринивасан назвал отказ от ответственности «бесполезным костылем», делая аналогичный вывод: «RT — это подразумеваемое одобрение. … Единственный способ убедиться, что ваши твиты не будут неверно истолкованы, — это добавить несколько слов перед материалом, который вы ретвитите».

(Представитель NPR сообщает Пойнтеру, что «нет политики, касающейся того, что включать или не включать в биографию Twitter». Редактор социальных сетей AP Эрик Карвин сказал, что AP не требует этого: «Лично я предпочитаю использовать ограниченное пространство в других способы.»)

Тем временем The New York Times всегда предлагала хороший пример того, как поощрять разумное использование социальных сетей в отделе новостей, не систематизируя длинный список запретов и предупреждений. Вот что Филип Б. Корбетт, заместитель управляющего редактора по стандартам в Times, сказал Пойнтеру в электронном письме:

В целом, я думаю, пользователи Твиттера уже понимают, что ретвит включает в себя обмен информацией или указание на что-то, а не обязательно пропаганду или одобрение. Мы просто призываем наших сотрудников помнить об общем впечатлении, которое люди получат от их твитов, чтобы их лента не подрывала их беспристрастность как журналистов. Это не означает, что они не могут передавать ссылки и ретвиты, отражающие разные точки зрения.

По сути, это не так уж и далеко от стандарта NPR: просто будьте умнее. Патрик Лафорж из The Times, запустивший повальное увлечение «RT ≠ одобрение», говорит фразу заставляет его съеживаться сейчас . Но даже самые ярые ненавистники «РТ ≠ одобрения» понимают, что ретвиты иногда могут посылать неверный сигнал; отказ от идеи о том, что ретвиты подразумевают одобрение, если вы не укажете иное, не означает, что их невозможно ввести в заблуждение.

Как Лафорж сказал Чарли Варзел из BuzzFeed : «Если я думаю, что ретвит может ввести людей в заблуждение относительно моей точки зрения, или если есть некоторые сомнения в точности исходного твита, я добавляю атрибуцию, скептицизм или другой контекст. Или пропускаю».

Твиттер может быть полон противопехотных мин, но слишком много репортеров еще не сделали своих первых шагов в этой области. Страшная заметка о том, как легко сделать ошибку в Твиттере, на самом деле не поощряет использование Твиттера. И как указал П.Дж. Фогт в СМИ , ошибка в Твиттере иногда может быть полезной для вас и ваших читателей.

Подпишитесь на @samkirkla

Исправление: в предыдущей версии этого поста фамилия Марка Меммотта была написана с ошибкой.