Cовместимость по знаку зодиака
Cовместимость c селебрити

Узнайте совместимость по знаку зодиака

Иск против МакГайвера может навсегда изменить ход истории кино и телевидения

Развлечение

 Источник: CBS.

10 апреля 2021 г., опубликовано в 10:32 по восточноевропейскому времени

Судебные процессы никогда не бывают красивыми, особенно когда речь идет о больших суммах денег, вложенных в интеллектуальную собственность. И если есть одна отрасль, которая занимается этими долларами IP, то это развлечение. Например, когда художник-татуировщик Майка Тайсона Виктор Уитмилл подал иск против Warner Bros. за оштукатуривание рисунка на теле Эда Хелмса; собственное лицо.

В МакГайвер судебная тяжба, однако, не столько связана с семантикой чернил, сколько с камнем преткновения в сегодняшних развлечениях.

Статья продолжается под рекламой

Иск «МакГайвер» сводится к разнице между «побочным эффектом» и «перезагрузкой».

Если вы поговорите с любым киноманом или поклонником режиссеров эпохи «видеомагазинов», им, вероятно, не потребуется слишком много времени, чтобы разозлить их всех нынешним состоянием оригинальных сценариев. Многие ведущие профессиональные актеры выбирают путь к сериалам и мини-сериалам, избегая художественных фильмов из-за того, что почти все кажется либо перезагрузкой, либо дополнительным доходом, либо переосмыслением прошлых популярных фильмов.

Источник: CBS.Статья продолжается под рекламой

Тот же феномен пронизывает почти все формы средств массовой информации, и хотя искусство циклично (черт возьми, Джим Джармуш открыто говорит о «краже» всего и всех известных пьес Шекспира, кроме Буря были производными работами) он создал вакуум свежей интеллектуальной собственности, украшающей большие и маленькие экраны по всему миру.

Брать МакГайвер например, давнишнее шоу CBS 80-х, которое было переделано в 2016 году, то есть сейчас пятый сезон, который может стать последним, учитывая всю юридическую драму, окружающую сериал.

Несмотря на то, что у сериала снизилась аудитория, он по-прежнему остается лучшим исполнителем для CBS. На пике его популярности Hanzer Holdings и Arlita Inc. подали в сеть иск, в котором говорилось, что они должны компенсацию за шоу на основе оригинала. МакГайвера проветривания.

Как истцы по делу, они заявляют, что являются «правопреемниками» в рамках сделки программы OG с CBS, продюсерами которой выступили Генри Винклер и Джон Рич.

Статья продолжается под рекламой

Далее в иске говорится, что первая серия, которая проходила с 1985 по 1992 год, содержит пункт в первоначальном соглашении 1984 года, согласно которому Major Talent Agency становится «сторонним бенефициаром» через «пакетную комиссию». В этом иске говорится, что «каждая серия, произведенная в соответствии с Соглашением 1984 года» дает MTA право на компенсацию.

CBS утверждает, что это не так.

Источник: TwitterСтатья продолжается под рекламой

Когда впервые дебютировала новая версия популярного сериала, CBS вместе с несколькими СМИ назвали это «перезагрузкой», «римейком» и «дополнительным доходом».

Но ответ CBS на иск против «МакГайвера» состоит в том, что это не побочный продукт, что является ключевым отличием.

Юридический отдел сети не скупился на слова: «В основном. их претензии по контракту не удовлетворяются, потому что ни CBS Studios, ни ее заинтересованный предшественник, Paramount, никогда не имели договорных отношений ни с одним из истцов. Paramount / CBS никогда не имела никаких договорных отношений с Hanzer Holdings и даже не слышала об истце Arlita, Inc., пока не подала иск ».

Статья продолжается под рекламой Источник: Twitter

Далее в нем говорится: «Во-вторых, даже если предположить, что такие договорные отношения существовали (а их никогда не было), они основывают все свое дело на утверждении, что в 2016 г. МакГайвер Ремейк - это своего рода «побочный продукт» по письменному контракту, который не распространяется даже на ремейки. Еще более странно то, что истцы не смогли указать в показаниях, какая версия соглашения, по их утверждению, применяется здесь, и до сих пор они не знают ».

Статья продолжается под рекламой

Наконец, даже если предположить, что договорные отношения, которые будут применяться к ремейку, истцы, по общему признанию, были и не могут выполнять свои обязательства, что делает невозможным выполнение существенного элемента их претензий. Истцы сопротивлялись открытию на каждом шагу по очень простой причине - их утверждения опровергаются доказательствами ».

Источник: TwitterСтатья продолжается под рекламой

Кажется, что претензия иска сводится к фундаментальному различию между «побочным эффектом» и «перезагрузкой», и если судья решит, что это одно и то же, или изменит определение того, что значит «возродить» интеллектуала собственность в будущем - тогда это может иметь серьезные последствия для перезагруженных / переделанных / выделенных фильмов, историй и сериалов в будущем.

Это потенциально может нарушить характер обращения с этой недвижимостью в будущем. Конечно, можно было бы составить проекты новых контрактов в процессе создания этих объектов, но это могло бы дать некоторым производственным компаниям и дистрибьюторам паузу, прежде чем они решат переделать то, что уже было сделано ранее.

И, боже мой, как бы обрадовались поклонники режиссера «видеомагазина», если бы это было так.