Использование сайта слухов для расследования научного мошенничества

Первые слухи о мошенничестве в исследовании убеждения Лакура в отношении однополых браков появились на подпольном сайте слухов для политологов почти за шесть месяцев до того, как академический скандал разразился по всей стране.

Сайт - PoliSciRumors.com , или PSR — одно из растущего числа сообществ сплетен, которые может предоставить потенциальных клиентов для предприимчивых журналистов. Посещение такого сайта можно сравнить с переворачиванием камня, чтобы увидеть жуков под ним. Это не обязательно идеальный источник для рассказа о научной этике, но ценный, если его правильно использовать.

Журналисты мейнстрима начинают осторожно проникать в эти подземные коммуникационные пространства. В процессе появляется совершенно новый вид анонимного источника.

Джесси Сингал, старший редактор журнала New York Magazine и глава его блога Science of Us, начал публиковать сообщения в PSR для сбора информации, касающейся бомбы. разоблачения фабрикации данных аспирант Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Майкл Лакур.

После скандала политология получил побои в СМИ, а дисциплина спросил себя как откровенное мошенничество осталось незамеченным консультантом, соавтором и процессом рецензирования. Оказывается, у кого-то были сомнения, когда исследование было недавно делает раунды прессы , и разместили свои подозрения на PSR.

«Это бросилось мне в глаза — если кто-то действительно был в этом за пять месяцев до того, как эта история стала известна, то это была новость. Я отправил сообщение на доску, спрашивая людей об этом, и пара пользователей быстро и настойчиво ответила, что да, они помнят вывод [статистического программного обеспечения] Stata», — сказал Сингал.

Несколько пристыженных друзей из академических кругов, часто посещающих PSR, сказали, что они тоже видели этот пост. «То, что пара людей из реального мира подтвердили мне, что это было реально, еще больше подогрело мой интерес и заставило меня решить, что, вероятно, стоит написать историю об этом загадочном посте».

Позже Сингал подтвердил, что это был Дэвид Брукман — аспирант, который в конечном итоге обнародовал отчет о нарушениях данных LaCour — опубликовал еще в декабре, разыскивая других, скептически относящихся к результатам.

Познакомившись с PSR, Сингал вернулся к колодцу.

Укрепление доверия

Вхождение в сообщество язвительных, замаскированных инсайдеров может создать проблемы. Подобные форумы имеют тенденцию со временем вырабатывать негласные нормы и жестко относиться к нарушителям. Журналисты, ищущие информацию, могут захотеть провести небольшое исследование, прежде чем погрузиться в нее.

«Раньше я просто публиковал», — сказал Сингал. «С тех пор я пытался лучше почувствовать это место в надежде, что мои отношения с ним останутся крепкими».

Сингал сказал, что он всегда будет аутсайдером как журналист. 'Хорошо. Я бы не стал этого делать, если бы не считал, что преимущества перевешивают мелкие недостатки».

Тем не менее, участие в той или иной форме управления впечатлением может помочь убедить брутальные форумы предоставлять реальную информацию вместо чистого презрения. «Я действительно хотел, чтобы они знали, что я серьезно отношусь к их общим опасениям по поводу академической честности, — сказал Сингал, — и что я могу предоставить заслуживающую внимания информацию об этом скандале, что мне посчастливилось сделать несколько раз».

Неудивительно, что большинство людей, которые писали Сингалу по электронной почте о Лакуре, указали, что они хотели явной защиты своей личности, причем многие особенно беспокоились о том, чтобы быть разоблаченными как пользователь PSR. «В этом месте есть клеймо», — сказал он.

Сложные отношения

По словам Сингала, взаимодействие с форумом вместо отдельного человека может быть «странным». Есть небольшое меньшинство, которое «пытается заглушить всех остальных своим гневом и гомофобией», но в целом сообщество было приветливым и полезным. Развитие толстой кожи помогает.

Если вы отправитесь в дебри анонимной доски объявлений в качестве журналиста, это также может означать, что вы «выдаете себя» за других пользователей. Однако в случае с PSR, по словам Сингала, сообщество склонно понимать, что, когда «кто-то говорит «Х здесь», он просто бездельничает». Позже он начал использовать проверенную учетную запись.

Тем не менее множественная анонимность таких сайтов, как PSR, может привести к сложным отношениям с целым.

«Есть некоторые пользователи, с которыми происходит согласование интересов», — сказал Сингал. «У них есть информация, которую они не хотят обсуждать публично или не подумали поделиться с журналистом; Я журналист, интересующийся социальными науками и академическим мошенничеством. Мне кажется, что это потенциально беспроигрышный вариант».

Но некоторые плакаты утверждали, что Сингал эксплуатировал их. Основываясь на функции сайта «голосовать за» и «против», он считает, что эту позицию занимает ничтожное меньшинство. «Как вы можете эксплуатировать учреждение, если вы не знаете его членов, не знаете, кто из них говорит вам правду?»

На некоторых плакатах говорилось, что он не отдал должное. «Если репортер подслушивает что-то в баре, позже проверяет это и в конечном итоге пишет об этом, маловероятно, что он назовет бар, где впервые услышал первоначальный самородок», — пояснил он.

«Но я стал немного больше осознавать это, когда мои отношения с PSR «развились», если это можно так назвать».

Множественная анонимность

В последнее время мутные онлайн-источники стали быстрорастущей отраслью. Приложения для обмена информацией с помощью технологии Icognito, такие как Secret и Whisper, открывают перед журналистами потенциал наткнуться на совки . Есть также Yik Yak, который ограничивает аудиторию радиусом 10 миль. Это может привести к созданию специальных пулов полезных комментариев, как, например, когда журналисты обратились к Yaks за мгновенным отзывом об объявлении кандидатуры Теда Круза в марте.

ПСР бывает разным. Это ниша, которую часто посещают (в основном) законные инсайдеры, которым также нравится троллить любого, достаточно легковерного, чтобы попасться на эту удочку. Это ' выгребная яма ,' по всем счетам. Но среди сплетен вкраплены шепоты правды.

Академические дисциплины иногда рассматриваются как гномические сущности, движимые стимулами и спорами, невидимыми для посторонних. Карьера в исследованиях также основана на репутации в очень маленьких мирах. Такие сайты, как PSR, могут служить предохранительными клапанами для конфиденциальной информации, включая обвинения в мошенничестве.

Разработанный для обсуждения беспощадного рынка труда, PSR (наряду с анонимными дочерними сайтами по социальным наукам, www.econjobrumors.com а также socjorumors.com ) сделал некоторые из них видимыми, хотя и непреднамеренно, для внешнего мира.

Сингал сравнивает историю PSR-LaCour с 4chan-Gamergate связь. Но он добавляет, что это «не такое злое место, как 4chan, и во многих отношениях оно намного продуктивнее».

И хотя могут быть некоторые мимолетные сходства с тем, как журналист может использовать Wikileaks в качестве хранилища советов, которые необходимо проверить, PSR не приближается к новостной ценности официальных документов. «В PSR лучшее, на что вы можете надеяться, — это уловить запах слуха, который окажется правдой после того, как вы проделаете некоторую работу, чтобы проверить его. Но отношение сигнал/шум нельзя назвать фантастическим», — говорит Сингал.

В конце концов, применяются те же принципы, которые регулируют взаимодействие журналистов с традиционными анонимными источниками.

«В обоих случаях вы просто не можете принимать то, что вам говорят, за чистую монету. Очевидно, что у людей есть свои собственные планы, и особенно когда вы, журналист, не знаете, с кем разговариваете, вам нужно быть вдвойне осторожным, чтобы не выдать чью-то обиду или не погнаться за ложной зацепкой, которая является мелкой. или мстительный человек упал тебе на колени».

Хотя электронное письмо от настоящего имени по-прежнему требует должной осмотрительности, репортер имеет больше возможностей судить о мотивах источника. «С таким источником, как PSR, — сказал Сингал, — вы находитесь на несколько опасной почве». Очевидно, что использование такого типа сайтов является лишь отправной точкой в ​​исследованиях репортера. В троллинге и академических обидах может быть правда, но она должна быть отфильтрована и проверена.

«Все дело чревато». — сказал Сингал. «Просто журналист должен быть осторожным — нет никаких этических проблем, когда журналист просматривает форум или обращается к его участникам. Этические проблемы возникают, если, услышав интригующий самородок, вы не можете вести себя как журналист».