Пулитцеровская победа Wall Street Journal приносит гордость и облегчение за их работу, разоблачающую платежи за молчание.

Слева направо: Дженнифер Форсайт, Ребекка Дэвис О'Брайен, Майкл Сиконольфи, Майкл Ротфельд, Ребекка Боллхаус, Джо Палаццоло, Николь Хонг и Эшби Джонс празднуют Пулитцеровскую победу журнала Wall Street Journal в номинации National Reporting. (Стефани Ааронсон/The Wall Street Journal)

На шестом этаже своего офиса в центре Манхэттена члены команды Wall Street Journal столпились вокруг отдела Page One, ожидая известий о том, как их «Деньги Трампа на замалчивание» сериал был удостоен Пулитцеровской премии 2019 года. Их категория, Национальная отчетность, должна была быть объявлена, как вдруг в офисе раздались радостные возгласы, оставив их в недоумении.

Потом, их Телевидение представило результат в прямом эфире, который, как оказалось, отставал на 30 секунд: Журнал победил. Аплодисменты распространились по всему залу.

Это была последняя небольшая загадка, связанная с реакцией медиа-индустрии на доминирование журнала в истории о платежах, сделанных двум женщинам во время президентских выборов 2016 года от имени Дональда Трампа. Женщины — звезда фильмов для взрослых Сторми Дэниэлс и бывшая модель Playboy Карен Макдугал — угрожали опубликовать, в одном случае через National Enquirer, компрометирующие сообщения о предполагаемых внебрачных связях с тогдашним кандидатом. Как ни странно, по мнению персонала, совки не выиграл никаких других конкурсов журналистики что привело к Пулитцеровской премии, хотя они были названы финалистами других премий.

«Я не знаю, делает ли это слаще», что их первая премия была Пулитцеровской, сказал Пойнтеру один из ведущих репортеров Джо Палаццоло в телефонном интервью вскоре после объявления. В его голове все еще звенело от «полного ликования», как он описал реакцию офиса, казалось, что никакой тайны и не было.

В беседах после объявления редактор-расследователь Майкл Сиконольфи вместе с Палаццоло и другим ведущим репортером Майклом Ротфельдом поделились своими мыслями о работе, ставшей предметом замалчивания. По их словам, это работа, которую они все еще продолжают, поскольку расследования потенциальных нарушений, связанных с выборами, продолжаются в Южном округе Нью-Йорка.

«Я отдаю должное репортерам; они были сердцем всего этого», — сказал Сиконольфи. «Они взяли на себя обязательство вступить в сговор друг с другом, чтобы добраться до сути каждого события. Я редко видел, чтобы репортеры проявляли такой дух товарищества, проявляли такое уважение друг к другу и щедро делились подписями и источниками».

Сиконольфи указал на три внутренних бюро журнала, которые активно освещали события на протяжении многих месяцев. Ребекка Боллхаус руководила поиском многих точек зрения на вашингтонские репортажи. А в Бостоне значительный вклад внесли Марк Маремонт, как и Александра Берзон в Лос-Анджелесе — оба опирались на прошлый опыт допроса тогдашнего адвоката президента Майкла Коэна. (Сиконольфи сказал, что репортеры изначально назывались «Команда Коэна» на начальных этапах совместной работы.) Другими крупными сотрудниками нью-йоркского бюро были Николь Хонг, Ребекка Дэвис О'Брайен и Лукас Альперт, а также редакторы Эшби Джонс и Дженнифер Форсайт.

Палаццоло вспомнил, как в 2016 году его непосредственный редактор Джонс услышал первые слухи о выплатах женщинам, приходящим в журнал. А к 2018 году каждый эксклюзивный журнал, связывающий платежи ближе к президенту, заставил других последовать примеру журнала.

На вопрос о самых больших прорывах в истории Ротфельд назвал два.

«Первым большим прорывом стало получение информации о том, что именно Майкл Коэн заплатил Сторми Дэниелс, потому что это была прямая связь с Трампом. Вторым большим прорывом стала возможность напрямую связать президента со схемой — после того, как он отрицал это в течение нескольких месяцев».

Ротфельд добавил, что самый большой урок для общественности из этих историй заключался в том, что у президента Трампа «были эти секреты, и это была тактика, разработанная для того, чтобы лишить американцев информации во время кампании. И мы чувствовали, что людям важно знать, как они работают. У нас есть много читателей, которые благодарны нам за освещение», в то время как другие критиковали журнал за то, что он опустился до уровня разжигания скандалов National Enquirer.

Он рассмеялся: «Конечно, это National Enquirer делал все наоборот, пытаясь сохранить молчание».

В то время как Пулитцер цитировал статьи журнала, начиная с января 2018 года, Сиконольфи отметил, что первый эксклюзив журнала появился до дня выборов в 2016 году.

В других средствах массовой информации — и от некоторых голосов в Журнале — прозвучала критика общего освещения Трампа в газете, обычно с упором на тогдашнего редактора Джерарда Бейкера, который считался мягким по отношению к президенту. Конечно, тот факт, что с 2008 года журнал принадлежит Руперту Мердоку, также вызывает подозрения в некоторых глазах. (Спор хорошо освещается Пол Фари в Washington Post .) Но Сиконольфи, Палаццоло и Ротфельд все похвалили Бейкера и его преемника Мэтта Мюррея за поддержку работы по замалчиванию денег. По словам Сиконольфи, Мердок никогда не чувствовал сопротивления.

Все трое журналистов выразили разочарование тем, что книга коллеги-репортера журнала Джона Каррейру «Плохая кровь» 2018 года не вошла в число финалистов General Nonfiction. Этот приз достался Элиза Грисволд за «Дружелюбие и процветание» о семье из Аппалачей, занимающейся разрушением окружающей среды нефтедобывающей промышленностью. Одной из загадок последних лет в журнале было то, почему репортажи Каррейру в 2015 и 2016 годах, разоблачающие мошенничество в широко разрекламированной медицинской диагностической компании Theranos и роль харизматичной основательницы Элизабет Холмс, не получили Пулитцеровской премии.

Но Сиконольфи сказал, что разочарование было ненадолго забыто вчера — по крайней мере, на данный момент — во время празднования Национальной премии в области журналистики. По его словам, интенсивная работа газеты по разработке доказательств тайных платежей во время выборов стала «историческим моментом в журналистике». «И эти репортеры уловили этот момент и вытащили из него все».