The Washington Post внесла поправку в январскую статью о Трампе. Вот что это значит.

Это короткая поправка, но она не разрушает репутацию или доверие к Post, как некоторые хотели бы вас уверить.

Президент Дональд Трамп выступает во время предвыборного митинга в региональном аэропорту Далтона в понедельник, 4 января 2021 г., в Далтоне, штат Джорджия (AP Photo/Evan Vucci)

The Washington Post добавила поправку к своей статье от января, в которой утверждалось, что тогдашний президент Дональд Трамп сказал главному следователю канцелярии госсекретаря Джорджии «найти мошенничество» на выборах в штате, и она станет «национальным героем». (Это не то же самое, что блокбастер Post о телефонном звонке Трампа госсекретарю Джорджии Брэду Раффенспергеру.)

На прошлой неделе The Wall Street Journal получила запись телефонного разговора Трампа со следователем. В нем Трамп действительно просил следователя провести расследование по факту мошенничества на выборах и сказал, что она будет «похвалена», но он не сказал дословно некоторые слова, как сообщает Post.

Это привело к тому, что сообщение добавило это исправление к началу этой истории :

Исправление: через два месяца после публикации этой истории госсекретарь Джорджии опубликовала аудиозапись декабрьского телефонного разговора президента Дональда Трампа с главным следователем штата по выборам. Запись показала, что The Post неверно процитировала комментарии Трампа по поводу телефонного разговора, основываясь на информации, предоставленной источником. Трамп не сказал следователю «найти мошенничество» и не сказал, что она станет «национальным героем», если она это сделает. Вместо этого Трамп призвал следователя тщательно изучить бюллетени в округе Фултон, штат Джорджия, утверждая, что она обнаружит там «нечестность». Он также сказал ей, что у нее сейчас «самая важная работа в стране». Рассказ о записи можно найти здесь . Заголовок и текст этой истории были исправлены, чтобы удалить цитаты, ошибочно приписываемые Трампу.

Поскольку исправления идут, это коренастый.

Да, призыв Трампа по-прежнему был неуместным. Однако цитаты, приписываемые президенту Соединенных Штатов — и при этом довольно напыщенные цитаты — на самом деле вообще не были произнесены. Это правда, что иногда новостные агентства получают неверную информацию от источника, но именно тогда для новостного агентства критически важно быть абсолютно уверенным в том, что информация источника верна. В этом случае история Post была подхвачена другими новостными организациями, которые полагались на Post для предоставления точной информации.

Это не подрывает репутацию или доверие к Почте, как некоторые хотели бы вас уверить. Это также не подрывает «мейнстримные СМИ».

Но это тоже не было хорошо.

Эта статья первоначально появилась в The Poynter Report, нашем ежедневном информационном бюллетене для всех, кто заботится о СМИ. Подпишитесь на отчет Пойнтера здесь.