Почему фактчекеры не смогли сдержать дезинформацию о пожаре в Нотр-Даме

На этом изображении, опубликованном во вторник, 16 апреля 2019 г., пламя и дым поднимаются от пламени, когда шпиль собора Нотр-Дам в Париже начинает рушиться, понедельник, 15 апреля 2019 г. (AP Photo/Thierry Mallet)

Fact vs. Fake — это еженедельная колонка, в которой мы сравниваем охват проверки фактов и мистификаций на Facebook. Читайте все наши анализы здесь.

Когда в понедельник появились новости о том, что Нотр-Дам загорелся, дезинформация сразу же начала наводнять социальные сети. Не отставали и французские специалисты по проверке фактов.

«Когда начался пожар, я был дома», — сказал Самюэль Лоран, редактор Les Décodeurs, проекта по проверке фактов, основанного на газете Le Monde. «Я сразу же начал просматривать Twitter, потому что знаю, что в таких случаях вы найдете дезинформацию».

— Мы как бы привыкли к этому.

Декодеры начал разоблачать слухи о происхождении пожара (нет, нет никаких доказательств того, что это был теракт). CheckNews уволенный выключенный ответы на вопросы читателей о трагедии (нет, о пожаре не было начато протестующим из «желтых жилетов»). 20 Minutes развенчали фотографии, вырванные из контекста (нет, пожарные не сохранил статуя Девы Марии).

И французы были не единственными, кто ухватился за большую историю.

В соседней Испании Мальдито Було опубликовал аналогичный обзор вирусных слухов о трагедии. Тонедавно созданный альянс FactCheckEUопубликовал статью об этом событии, которой поделились с другими фактчекерами по всему миру. Даже (принадлежащий Пойнтеру) PolitiFact вмешался в споры в СМИ, развенчивая исламофобский обман о пожаре.

Все эти проверки фактов собрали по крайней мере несколько сотен обращений на Facebook — и большинство из них получили больший охват, чем развенчанные ими мистификации.

Ниже приведена диаграмма с другими самыми популярными проверками фактов с прошлого вторника в порядке того, сколько лайков, комментариев и репостов они получили на Facebook, согласно данным BuzzSumo и CrowdTangle. Подробнее о нашей методике здесь .

В целом проверки фактов, разоблачающие мистификации о пожаре в Нотр-Даме, в целом показали хорошие результаты на Facebook. И это хорошая новость, учитывая эту дезинформацию.регулярно превосходитпроверка фактов на платформе.

Но в понедельник специалисты по проверке фактов все еще изо всех сил пытались сдержать распространение мистификаций. Почему?

«Головорезы, склонные к заговорам, продолжают превращать события в реальном времени в гнусные заговоры в отсутствие каких-либо фактов, а механика вирусного обмена платформами помогает их рассказам доминировать над вниманием пользователей, в то время как правда все еще раскрывается», — Кейси Ньютон. написал в своем бюллетене для Грани.

Эпицентром этой битвы является Twitter.

Об обманах на Текущий список дезинформации BuzzFeed News о пожаре в Нотр-Дам, формат, который издание использует после большинства крупных новостей, все, кроме одного, были в Твиттере, а не в Фейсбуке (хотя один розыгрыш был о самом Фейсбуке). Один твит, в котором якобы было показано видео протестующего «желтых жилетов» в церкви (это был всего лишь пожарный), стал основой для нескольких других вирусных розыгрышей на других языках.

Обратите особое внимание на это разоблачение. Твиты с этим видео стали очень вирусными. Все заговоры в мире были связаны с этим видео. https://t.co/ZjtS3KyZko

— Джейн Литвиненко ??‍️??‍️??‍️ (@JaneLytv) 16 апреля 2019 г.

Еще один безосновательный твит, в котором утверждалось, что поджог был преднамеренным, был использован в качестве основы для истории Infowars. Оба с тех пор были удалены.

Но другие мистификации набрали тысячи лайков и ретвитов, в конечном итоге всплыв на основные кабельные новостные шоу в США. BuzzFeed сообщил на временной шкале . А Лоран сказал, что большинство заговоров началось с американских правых.

«Первые истории заключались в том, что мусульмане приветствовали пламя и горящую церковь, что на самом деле было неправильным», — сказал он. «Первыми фейковыми новостями делились не французы — на самом деле американцы и правые пытались сформировать дискурс».

Подобные мистификации, ориентированные на Твиттер, типичны для ситуаций с экстренными новостями, когда пробелы в информации о текущем событии заполняются пользователями социальных сетей. Но для фактчекеров это представляет реальную проблему.

В отличие от Facebook, которыйпартнеры с фактчекинговыми агентствамиЧтобы развенчать и уменьшить охват ложного контента, в Твиттере нет политики, строго направленной на уменьшение охвата ложных сообщений. Среди действий, которые компания берет удаляет поддельные учетные записи, выдающие себя за новостные организации.

Но эту политику можно обмануть — и она не применяется единообразно.

BuzzFeed сообщил в понедельник, что самозваные аккаунты CNN и Fox News использовались для публикации фиктивных заявлений о пожаре в Нотр-Даме. Они оставались онлайн какое-то время, потому что в их биографии было слово «пародия», и Twitter удалил их только после того, как BuzzFeed указал на них. Это классическая стратегия используется некоторыми дезинформаторами в Твиттере.

Летом,я сообщил окак Твиттер не проявляет инициативы в разработке политики по борьбе с дезинформацией, которая необходима во время экстренных новостей. Доказательство А — это то, что произошло после стрельбы в школе в Паркленде, штат Флорида, когда репортер Miami Herald Алекс Харрисстал мишенью нескольких твитов-самозванцевиз-за этого все выглядело так, будто она просила у очевидцев изображения мертвых тел.

Что не так с твиттером?

Когда она сообщила об этом в Twitter, компания ответила, что сообщения не нарушают ее правил.

После инцидента законодатели Флориды позвонил в Твиттер в Вашингтон объяснить, как платформа использовалась для выдачи себя за журналистов. И это действие даже не затронуло вопрос о сокращении распространения дезинформирующего контента — просто соблюдение правил, которые уже есть в Twitter.

Лоран сказал, что, по его мнению, самой большой проблемой в Твиттере после новостей о пожаре в Нотр-Даме было сочетание разжигания ненависти с дезинформацией.

«Если вы читали мой отчет, вы, вероятно, видели, как многие парни говорили: «Мы вам не верим», — сказал он. «Одним из моментов этой истории является то, что, если некоторые люди хотят сказать, что это теракт, я могу — и вы не можете сказать мне, что это не так… Вы не можете действительно ожидать от них рациональности, потому что они не вот за это».

Facebook, несомненно, является ключевым фактором распространения дезинформации; именно здесь розыгрыши регулярно достигают наибольшего распространения. А всплывающие проверки фактов не всегда исключают возможность дезинформации; функция, специально разработанная для разоблачения поддельных видео на YouTube. предложенный контент о 9/11 под видео о пожаре в Нотр-Даме.

Но до тех пор, пока Twitter не разработает хотя бы базовый способ обеспечения соблюдения своей политики и уменьшения охвата дезинформирующими сообщениями (возможно, за счет усиления работы, уже проделанной журналистами), фальшивый контент будет продолжать наводнять пользователей после крупных экстренных новостей. И фактчекеры продолжат их преследовать.

«На данный момент ничто не сравнится с людьми, — говорит Дэвид Кэрролл, доцент кафедры медиа-дизайна Новой школы в Нью-Йорке. сказал The Washington Post об инциденте на YouTube.