Когда пресса подвергается нападкам, ставки слишком высоки, чтобы журналисты не смогли соблюсти элементарную этику.

Президент Трамп так много раз нападал на прессу, что трудно уследить, но разоблачение тайный захват частных сообщений репортера — после прецедента, установленного администрацией Обамы — является одним из самых важных.

Это попытка перекрыть поток утечек в общественных интересах, не дать репортерам разоблачить скрытые действия правительства, запугивая источники, заставляя замолчать осведомителей и подрывая доверие к прессе. Так почему же мы больше ничего об этом не слышим?

Когда записи о Нью-Йорк Таймс , Ассошиэйтед Пресс а также Фокс Новости журналисты были собраны во время расследований их источников в эпоху Обамы, журналисты стали символами, их дела объединили усилия в защиту Первой поправки. На этот раз протест от защитники прессы над захват Электронная почта и телефонные записи репортера New York Times Али Уоткинс были заглушены разоблачением того, что 26-летняя Уоткинс состояла в многолетних тайных отношениях с Джеймсом А. Вулфом, женатым 57-летним директором службы безопасности Комитет Сената по разведке, освещая комитет до того, как она присоединилась к Times.

Уоткинс отрицает, что Вулф давал ей секретную информацию. «Таймс» осудила захват правительства — прежде чем сказать, что это расследовать ее работа для газеты в свете разоблачений.

Роман между репортером и источником мутит воду — и именно поэтому администрация Трампа выбрала это дело. Что может быть лучше, чтобы остановить подозреваемого в утечке информации и дискредитировать репортера, ее работодателей и средства массовой информации, чем раскрыть позорную тайну, которая заставляет прессу выглядеть неэтичной?

Вмешательство Министерства юстиции в конфиденциальные источники журналистов совершенно неприемлемо. Но то же самое относится и к неспособности репортера и его менеджеров соблюдать некоторые из самых фундаментальных принципов журналистской этики.

В момент, когда средства массовой информации подвергаются постоянным атакам со стороны президента и его сторонников — с ложными заявлениями о том, что мы сфабриковали истории, угрозами скрыть новости и жестокие нападения и аресты репортеров — ставки настолько высоки, что важно, чтобы мы вели себя безупречно. Если мы нарушаем нормы независимой, принципиальной прессы, мы подрываем наше дело и доверие к нему.

Журналисты, привлекающие должностных лиц к ответственности, служат обществу, беспристрастно собирая информацию, избегая реальных или предполагаемых конфликтов интересов, которые могут дискредитировать наши репортажи, и действуя прозрачно. Здесь не соблюдались эти три основных принципа.

Уоткинс и ее боссы не обвиняются ни в каком преступлении; публикация утечек не является противозаконной. Но если есть момент обучения журналистской этике, то это он. Романтические отношения с источником — черта, которую не стоит переходить. Это бросает тень на репортажи, вызывая опасения по поводу того, были ли обменены услугами, было ли предоставлено предпочтительное освещение или был ли топор направлен против источника. В эпоху #MeToo неизбежно возникнут вопросы о власти и доступе. Если отношения преодолеют все эти препятствия, продолжайте романтику, но не в ритме.

Это не новость о том, что у вас может быть романтический партнер и у вас может быть источник, но это не может быть один и тот же человек. В 1970-х Эйб Розенталь, тогдашний редактор Times, узнал, что новый репортер из Philadelphia Inquirer был связан с политиком из Пенсильвании, которого она там освещала. Розенталь уволил ее и, как известно, цитируется говоря: «Меня не волнует, трахаешь ли ты слона, лишь бы ты не освещал цирк».

Вульф, который в течение 30 лет возглавлял службу безопасности разведывательного комитета, обвиняемый за якобы ложь следователям ФБР о контактах с Уоткинсом и другими репортерами, которым он подозревается в утечке секретной информации. Уоткинс, по-видимому, был единственным, чьи записи были изъяты.

Согласно обвинительный акт , их отношения якобы начались примерно в декабре 2013 года, когда Уоткинс была стажером в колледже, сообщавшим о комитете, среди прочего, и закончились примерно в декабре 2017 года, когда она присоединилась к The New York Times и переключилась на правоохранительные органы. Уоткинс стал финалистом Пулитцеровской премии за репортаж в сенатском комитете по разведке в качестве стажера и начинающего репортера, а также испытал стремительный взлет в области национальной безопасности, что стало одним из самых сложных ударов в Вашингтоне. За четыре года ее наняли пять престижных отделов новостей.

За три с половиной года Уоткинс и Вулф «обменялись десятками тысяч электронных сообщений, часто включая ежедневные текстовые сообщения и телефонные звонки, и они часто встречались лично в различных местах, включая лестничные клетки офисного здания Харт Сенат, рестораны, и квартиру [Уоткинса]», — утверждает правительство. В нем упоминаются 82 текстовых сообщения и 28-минутный телефонный разговор между парой 17 марта 2017 года, в тот день, когда комитет Сената по разведке узнал, что российские шпионы пытались завербовать бывшего советника Трампа Картера Пейджа, историю, которую Уоткинс позже опубликовал для Buzzfeed News.

британский а также Австралийские СМИ На этой неделе я ухватился за старые, вызывающие отвращение твиты Уоткинса о «Карточном домике», драме Netflix, в которой у молодой репортёрши по имени Зои Барнс злополучный роман с женатым конгрессменом. В июне 2013 года Уоткинс, стажер, твитнул : «Итак, по шкале от 1 до этичности, как все относятся к @RealZoeBarnes за идеи для историй? #TOTALLYKIDDING @HouseofCards». Это была шутка выпускника колледжа, но на этой неделе критики накинулись на нее, опубликовав язвительные реплики в Твиттере.

В 2014 году Уоткинс был частью команды из трех человек в McClatchy, позже названной Пулитцеровские финалисты «за своевременное освещение доклада сенатского комитета по разведке о пытках ЦРУ… преодоление усилий правительства по сокрытию подробностей». Вице-президент McClatchy по новостям Тим Грив сказал Эрик Уэмпл из Washington Post сообщил, что компания не знала об этих отношениях и рассматривает вопрос о том, оправдана ли этическая проверка пребывания Уоткинса в должности.

Ее бывшие боссы в HuffPost и Buzzfeed News заявили, что Уоткинс раскрыла отношения, и ситуация была «урегулирована», не объяснив, как они обеспечили, чтобы ее отношения не использовались для получения информации. Тот факт, что Уоткинс был стажером, когда начался роман, согласно график правительства , и, возможно, ее плохо проконсультировали менеджеры, которые позволили ей остаться в том месте, где у нее был конфликт интересов, что не делает прессу лучше.

Точно так же, как мы не платим за информацию, чтобы она не была испорчена, отношения с источником ставят под угрозу целостность сообщения. Вот почему журналисты отказываются освещать вопросы, в которых они, их партнеры или близкие члены семьи имеют значительный интерес или доступ к закрытой информации.

По странному стечению обстоятельств сотрудник таможни и пограничной службы столкнулся Уоткинс в прошлом году с датами заграничных поездок, которые она предприняла с Вулф, пытаясь заставить ее расследовать других репортеров и их конфиденциальные источники. Встревоженная, Уоткинс сообщила об инциденте своим руководителям в Politico, которые отнеслись к этому как к проблеме безопасности. Оглядываясь назад, трудно понять, как молодому репортеру, который рассказал более опытным менеджерам в трех отделах новостей о своих отношениях, не запретили освещать комитет по разведке, учитывая, что любой намек на непристойность подорвал бы эти истории.

Если Вулф не был источником ее сенсаций, подозрения, брошенные на тяжелую работу Уоткинс, должны быть сокрушительными для нее и ее коллег. Сайт сторонников Трампа Американское величие превратил это в нравоучительную сказку: «Не проспи свой путь к вершине». Это может быть несправедливо по отношению к великолепному репортеру, но компрометация своей независимости перед источником подрывает доверие к себе со стороны общественности.

Времена' политика этики заявляет, что «отношения с источниками требуют максимальной здравости суждений и самодисциплины… Ясно, что романтические отношения с источником новостей будут способствовать появлению пристрастности. Поэтому сотрудники, которые устанавливают тесные отношения с людьми, которые могут фигурировать в освещении, которое они предоставляют, редактируют, упаковывают или курируют, должны раскрывать эти отношения». В некоторых случаях «дальнейшие действия могут не потребоваться». В других случаях журналистам, возможно, придется отказаться от определенного освещения или быть переведенным в новый отдел (помните: «не освещайте цирк»).

После того, как ее наняли и до того, как она начала работать в Times в декабре прошлого года, Уоткинс раскрыла свои отношения, которые, по ее словам, закончились. Некоторые удивленно подняли брови, но она была нанята для другого бита, так что вопрос казался спорным. По совету своего адвоката Уоткинс не сказала своим боссам Times, что ее электронная почта и телефонные записи были конфискованы, когда ей сообщили об этом в феврале. Я не юрист, но мы, журналисты, занимаемся прозрачностью, и мне кажется плохой идеей скрывать информацию от своих редакторов.

Редакторы Times наверняка хотели бы знать об этом раньше, тем более что у них были конфискованы записи при администрации Обамы. Лауреат Пулитцеровской премии репортер Мэтт Апуццо, чьи записи были собраны, когда он работал в AP, отметил в подкасте Times. Ежедневный на этой неделе мы бы не знали о «черных сайтах» ЦРУ, подслушивании американцев, использовании беспилотников для убийства подозреваемых, включая американца, и многом другом, если бы не источники, которые слили информацию в общественных интересах — план правительства пытается разорвать.

Истории, которые рассказал Уоткинс, тоже были важны — расследование пыток; ЦРУ шпионит за сенатским комитетом; Российские шпионы пытаются завербовать советника Трампа. Также верно и то, что наличие отношений в ее карьере сделало ее уязвимой для попыток вымогательства, для раскрытия ее личной жизни в обвинительном заключении, для вопросов о ее достоверности.

Наша карьера должна быть длиннее, чем любой сенсационный фильм или сериал. Это означает играть в долгую игру и не делать ничего, что могло бы стоить нам нашей репутации.