Будет ли поражение Трампа в ноябре плохим для медиабизнеса?

Президент Дональд Трамп часто говорит о том, что он лучшее, что когда-либо случалось со СМИ. Он прав?

Президент Дональд Трамп. (Деннис Ван Тайн/STAR MAX/IPx 2016)

Президент Дональд Трамп часто говорит о том, что он лучшее, что когда-либо случалось со СМИ. Он утверждает, что благодаря ему люди смотрят кабельные новостные сети и подписываются на такие газеты, как The New York Times и The Washington Post. Он говорит, что телевизионные рейтинги резко упадут, а газеты исчезнут, когда он перестанет быть президентом.

Он прав?

Будет ли поражение Трампа в ноябре плохим для новостного бизнеса? Эту тему исследует Том Клудт из Vanity Fair: «Эта кормушка подходит к концу»: средства массовой информации начинают размышлять о Белом доме после Трампа».

Один ведущий кабельных новостей сказал Клудту: «Мы в средствах массовой информации годами думали, что эта кормушка подходит к концу. Дональд Трамп принес нам лучшие рейтинги, чем мы когда-либо думали, к этому времени в 2020 году». Ведущий добавил, что Трамп «придал многим из нас дополнительную актуальность или новую актуальность».

это тема Я обсуждал на радиошоу Дэна Абрамса SiriusXM в начале августа. Это было то, что кажется миллион циклов новостей назад, и почти каждый день появляется новая взрывоопасная история.

Честно говоря, трудно вспомнить, какой была жизнь до Трампа.

Исполнительный редактор New York Times Дин Баке сказал Клудту: «Я думаю, что на раннем этапе мы, вероятно, пытались привязать наши традиционные правила освещения, наши традиционные нормы к Дональду Трампу — и он бросил им вызов. Американская пресса широко освещает, когда президент Соединенных Штатов информирует и комментирует вопросы, но вы должны освещать это совсем по-другому, когда президент Соединенных Штатов запутывает и часто вводит людей в заблуждение, а иногда и лжет».

Так что, если Трамп проиграет в ноябре, вернется ли все к тому, что было до Трампа? Что бы это ни было?

У меня сейчас такое же чувство, как когда я разговаривал с Абрамсом: Трамп навсегда изменил медийный ландшафт. Кабельные новости изменились. Нация более поляризована. Это не изменится независимо от того, кто будет президентом.

И даже если Трамп проиграет в ноябре, я не верю, что он просто тихо уедет в закат. Он еще будет твитить и появляться на телевидении и, кто знает, может быть, еще и проводить митинги. Многие новостные агентства могли бы просто не освещать его, тем более что он был бы частным лицом без реальной власти. Но также наивно думать, что он будет невидимым и что у него не будет последователей. И немного охвата.

В случае победы Байдена Fox News, уж точно, не станет менее актуальным, чтобы кого-то в Белом доме избивать каждую ночь. А все остальные продолжат рассказывать о множестве новостей. Возможно, эта новость не будет последним твитом или политическим планом Трампа, но новости все равно будут.

Я также утверждал, что победа Трампа в ноябре может заставить многих отмежеваться от новостей. Те, кто настроен против Трампа, могут в подавленном и напряженном состоянии на некоторое время отключиться от новостей, особенно в отсутствие предстоящих выборов, к которым нужно готовиться. И на что будут жаловаться и нападать артисты Fox News в прайм-тайм — Такер Карлсон, Шон Хэннити и Лора Ингрэм — если республиканцы будут у власти и опять же, на горизонте не предвидятся выборы?

У нас еще есть несколько недель до выборов. После всего, что произошло в 2020 году, трудно предсказать, что может произойти сегодня, не говоря уже о выборах или через год.

Но, в конечном счете, новостные организации продолжат свое существование. The New York Times существует около 169 лет. Почте уже около 142 лет. «Встреча с прессой» выходит в эфир с 1947 года. «Лицом к нации» — с 1953 года. Кабельные новости стали привычкой к просмотру. Каким-то образом новости продолжатся — с Трампом или без него.

Кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден в Национальном военном парке Геттисберга во вторник. (AP Photo/Эндрю Харник)

Да, это пункт про опросы. И да, я понимаю, что после 2016 года многие люди очень стесняются опросов.

Во всяком случае, новый опрос CNN показывает, что преимущество Байдена составляет от 57% до 41%, что на данный момент является самым большим отрывом в любом опросе CNN. Многое может быть результатом прошлой недели.

Джон Кинг из CNN сказал в эфире: «Прошедшая неделя стала поворотным моментом. New York Times сообщает, что президент платит мало налогов или вообще ничего не платит. Ужасное выступление на дебатах. Поворот к худшему в национальном подсчете случаев коронавируса. А затем вспышка COVID-19 в Белом доме, в которой президент госпитализирован с вирусом, который, как он сказал нам, исчезнет шесть месяцев назад».

Так действительно ли наступил переломный момент? Изменила ли прошедшая неделя что-то, может быть, даже среди приближенных к президенту? Выступая на CNN, репортер New York Times Мэгги Хаберман сказала: «Нет никаких сомнений в том, что что-то происходит».

Хаберман указал на смешанные сообщения и лицемерие, исходящие из Белого дома о здоровье президента Трампа и о том, что это было проблемой.

«И посмотрите, проблема с маской», — продолжил Хаберман. «Президент был не на той стороне с точки зрения общественного мнения в течение многих, многих месяцев, и многие его советники пытались объяснить ему это, но он просто этого не слышит».

Между тем, последний прогноз выборов FiveThirtyEight Байден выигрывал 83 из 100 раз. И, как и опрос CNN, прошедшая неделя, похоже, оказала влияние.

FiveThirtyEight пишет: «Все еще очень сложно измерить влияние диагноза COVID-19 Трампа на выборы, но мы можем видеть, как изменились опросы после первых президентских дебатов, и на данный момент Байден добился некоторых скромных успехов — на в среднем, увеличение на 1,5 процентных пункта в 11 общенациональных и 11 государственных опросах, которые были опубликованы после дебатов и для которых у нас есть предварительный опрос».

Вебинар Trint: присоединяйтесь к генеральному директору и основателю Trint Джеффу Кофману (репортеру и корреспонденту, удостоенному премии «Эмми») и группе экспертов, чтобы узнать как технологии могут помочь журналистам во время выборов 2020 года . Присоединяйтесь к нам в полдень (EST) 13 октября.

Сцена за пределами Кингсбери-холла в Университете штата Юта, место сегодняшних дебатов вице-президента. (AP Photo/Патрик Семански)

Вице-президентские дебаты между Майком Пенсом и Камалой Харрис на данный момент все еще продолжаются сегодня вечером. И это приводит меня к трем вопросам:

• Неужели они действительно собираются осуществить это, пока значительная часть Белого дома дала положительный результат на коронавирус?
• Эти дебаты должны быть более цивилизованными и продуктивными, чем дебаты на прошлой неделе между Дональдом Трампом и Джо Байденом, верно?
• И чувствует ли это вообще уместность на данный момент, со всем остальным, что происходит в стране?

Ответы: да, да и да. Судя по всему, с применением дополнительных мер предосторожности, хотя и после долгих и напряженных переговоров между двумя лагерями, дебаты продолжатся, как и планировалось. Да, вы могли бы подумать, что было бы более цивилизованно и продуктивно, если бы кандидаты и кампании обратили внимание на негативную реакцию, которую вызвали дебаты Трампа и Байдена на прошлой неделе. И да, мы должны надеяться, что это актуально, хотя это может и не изменить мнение.

Об этом пишет старший политический обозреватель CNN Дэвид Аксельрод. что Пенс, вероятно, «представит PG версию краткого изложения дебатов Трампа, аргументированную более тонко, но все еще оттачивающую Байдена как сосуд для «радикальных левых». и восстановление экономики. Между тем, Аксельрод считает, что Харрис будет продвигать Байдена и его планы, в то же время, безусловно, делая коронавирус главной темой для разговора.

(Джози Холлингсворт из PolitiFact «Как смотреть вице-президентские дебаты 2020 года». )

Дебаты, как и все дебаты, также будут зависеть от третьего лица на сцене: модератора. В данном случае это будет глава вашингтонского бюро USA Today Сьюзан Пейдж.

Кто такой Пейдж? Она провела 47 лет в журналистике, где она освещала 10 президентских выборов, шесть администраций и взяла интервью у девяти президентов. Скорее всего, ей не придется играть роль арбитра так часто, как это делал Крис Уоллес в дебатах Трампа и Байдена, и можно было бы ожидать честных и жестких вопросов для обоих кандидатов.

Пейдж уходит из-за недавнего спора после того, как расследование Конгресса показало, что в 2018 году она организовала мероприятие «Girls’ Night Out» в своем доме в честь администратора центров Medicare и Medicaid Симы Вермы. Расследование показало, что мероприятие было частично оплачено агентством, которое теперь возглавляет Верма, а это означает, что деньги налогоплательщиков были использованы для общественного собрания — нарушение государственных правил. Пейдж, которая также заплатила за мероприятие более 4000 долларов, подверглась критике за проведение мероприятия в своем доме, что, по мнению многих, противоречит ее способности объективно освещать администрацию.

USA Today выступила в защиту роли Пейджа, заявив, что Пейдж не знал, что администрации был выставлен счет, и что проведение вечеринки не нарушает никаких этических норм. Он также отметил, что эти мероприятия довольно распространены и были организованы другими известными журналистами, такими как ведущая «CBS Evening News» Нора О'Доннелл и ведущая «PBS NewsHour» Джуди Вудрафф.

Трамп написал в Твиттере во вторник: «Я с нетерпением жду дебатов вечером в четверг, 15 октября, в Майами. Это будет замечательно!'

Не может быть, чтобы эти дебаты состоялись, верно? 15 октября все еще находится в пределах двухнедельного окна, когда Трамп говорит, что у него положительный результат на COVID-19.

Мэр Майами Фрэнсис Суарес, республиканец, сказал Марк Капуто из Politico что Трампу не следует приезжать в Майами, если у него все еще положительный результат теста.

«Я не думаю, что это безопасно, ни для него, ни для кого-либо еще, где бы он ни общался», — сказал Суарес. «Помните, эта штука очень заразна. Сколько людей заражено в его ближайшем окружении, в Белом доме, сенаторах и так далее?»

Проверьте сказочный интервью, которое Шон Иллинг из Vox сделал с Чарли Варзелем , технический репортер The New York Times, который освещал информационные войны во время президентства Трампа. Эти двое обсуждают много вопросов, в том числе поток спекуляций и бездоказательных экспертов, которые мы видели через несколько часов после того, как Трамп сказал, что у него положительный результат на коронавирус.

А за несколько недель до выборов мы увидим гораздо больше вводящей в заблуждение, неправильной и опасной информации, особенно в Интернете и таких местах, как Facebook и Twitter. Я нашел эту цитату из Warzel особенно проницательной:

«В данный момент нет причин для кого-либо потреблять информацию из пожарных шлангов социальных сетей — ее просто нет. Будет много новостей, особенно в ближайшие пару месяцев, и я думаю, что лучше всего их потреблять, выбирая и выбирая доверенные источники и СМИ, и обращаясь к ним. Подвергать себя всему страху, тревоге и травмам — это действительно неэффективный способ узнать новости, и это не поможет вам лучше понять мир. Так что выберите пару мест, которым вы доверяете, места, где, по вашему мнению, вы получите правильную информацию, и проверяйте их максимум один или два раза в день».

Facebook удалил пост президента Трампа в среду, в котором Трамп пытался преуменьшить значение коронавируса, сравнив его с гриппом. Твиттер оставил пост, но спрятал его за отказом от ответственности, что он «нарушил правила Твиттера о распространении вводящей в заблуждение и потенциально опасной информации, связанной с COVID-19».

• Я собирался написать о Последняя глупость, сказанная Томи Ларен из Fox Nation , но достаточно ли она актуальна для подробного обсуждения? Я имею в виду, кого-то вообще волнует, что она думает? Ни о чем?
• Джейк Шерман и Анна Палмер, авторы великолепного информационного бюллетеня Politico. Плейбук , объявили, что покидают Politico в конце года. Шерман проработал там 11 лет. Палмер был там девять. Они написали: «Пришло время для нового приключения» и «у нас будет больше информации о наших следующих шагах достаточно скоро».

• Обязательная к прочтению история от Айманна Исмаила из Slate: «Магазин, который вызвал полицию из-за Джорджа Флойда».
• Выдающаяся работа Джорджа Петраса из USA Today, Рамона Падиллы, Джанет Лёрке, Хавьера Заррачины и Шона Дж. Салливана с «Наглядное руководство по лечению COVID-19 президента Дональда Трампа».
• Для чего-то совершенно другого и веселого: Джефф Вайс из The Ringer с «(В основном) правдивая история о ванильном льду, хип-хопе и американской мечте».
• И пока мы говорим о музыке, печальные новости. Энди Грин из Rolling Stone с некролог легенды рок-гитары Эдди Ван Халена , который умер во вторник после долгой борьбы с раком. Ван Халену было 65 лет.

Есть отзыв или совет? Напишите Тому Джонсу, старшему журналисту Poynter, по электронной почте.

• Подпишитесь на Alma Matters — новый информационный бюллетень Poynter для преподавателей журналистики колледжей.
• Пригласите к себе эксперта Poynter — индивидуальные решения для обучения
• Внутри отдела новостей с Чаком Тоддом из NBC News, модератором которого является Том Джонс — (онлайн-мероприятие) — 20 октября, 18:00. Истерн, Пойнтер
• Институт Пойнтера празднует журналистику — (онлайн-концерт) — 10 ноября в 19:00. Истерн, Пойнтер