Давайте поговорим о новой пищевой пирамиде, которая утверждает, что Lucky Charms полезнее стейка

Если вы будете следовать Джо Роган в инстаграме вы могли его видеть опубликовать статью титулованный «Пищевая пирамида, финансируемая новым правительством, говорит, что талисманы на удачу полезнее, чем стейк».

Если этот заголовок кажется слишком хорошим, чтобы быть правдой, это может быть потому, что это не так. Хотя я уверен, что многие из нас хотели бы, чтобы тарелка сладких детских хлопьев была на самом деле более питательной, чем кусок мяса, это кажется маловероятным. На самом деле Джо отклонил исследование, назвав его «полной, неопровержимой, неоправданной чушью».

Но в то же время, если вы посмотрите на диаграмму внутри статьи, на первый взгляд кажется, что Lucky Charms действительно занимает более высокое место, чем говядина, с точки зрения питательной ценности. И если вы действительно вникнете в это, система ранжирования продуктов питания, которая легла в основу этого графика, по-видимому, финансируется Национальным институтом сердца, легких и крови (NHLBI), Национальными институтами здравоохранения и Danone.

Источник: Гетти Изображений

Если эта диаграмма предположительно финансировалась правительством, как она могла быть настолько неточной? Давайте раскроем все, что мы знаем об этой модели пищевой пирамиды, захватившей социальные сети.

Lucky Charms полезнее стейка?

Начнем с того, что в США нет новой модели пищевой пирамиды. Она была отменена в 2011 году Министерством сельского хозяйства и определенно не вернулась в 2023 году.

Вместо этого диаграмма, которая всех волнует, показывает набор баллов из системы профилирования питания, получившей название Food Compass, которая была разработана Университетом Тафтса.

С помощью уникального алгоритма почти любой пище можно присвоить балл пищевой компаса (FCS) от 1 до 100 (где 100 соответствует самой полезной для здоровья пищеварительной системе).

Согласно диаграмме, говяжий фарш получил FCS 26, а хлопья Lucky Charms — 60 FCS. Но вот в чем загвоздка.

Food Compass, который получает финансирование от правительства США, не участвовал в этой диаграмме.

Диаграмма была создана группой ученых-диетологов, которые пытались бросить вызов методологии Food Compass. На самом деле, один из ученых, стоящих за диаграммой, Ty Beal , отправился в Twitter, чтобы подтвердить, что Food Compass не опубликовал эту диаграмму.

Тай и его коллеги опубликовали эту диаграмму после своего исследования под названием «Ограничения системы профилирования питательных веществ Food Compass», в котором утверждалось, что измерение пищевой ценности пищи, как это делает Food Compass, «не совсем оправдано».

А учитывая тот факт, что Lucky Charms оценивается как более полезный, чем бифштекс, они могут быть в чем-то правы.

В ответ на критику Food Compass написал это на своей странице. Страница часто задаваемых вопросов: «В среднем Food Compass очень хорошо работает с тысячами продуктов питания и напитков. Но при подсчете количества и разнообразия продуктов всегда есть некоторые исключения».

Да, похоже, это исключение.