Хорошее интервью с Гейл Кинг вызвало споры

Ваш пятничный отчет Пойнтера

Со-ведущая «CBS This Morning» Гейл Кинг (AP Photo/Richard Drew)

Какая неделя. Это началось в Айове с разногласий на закрытом собрании и завершилось сегодня вечером демократическими дебатами в Нью-Гэмпшире. В промежутках у нас было состояние Союза, оправдательный приговор по импичменту и мэрии.

Четверг был еще одним диким днем: президент ругался в прямом эфире, спорным интервью о Коби Брайанте, в котором Снуп Догг злился на Гейл Кинг, и колонкой с критикой недавней награды Раша Лимбо.

Все, что есть в сегодняшней рассылке, так что пристегнитесь. Начнем с противоречия между Кингом и Коби.

Давайте сразу проясним: Гейл Кинг не сделала ничего плохого, и ей не за что извиняться или что-то объяснять. Но даже она расстроена своей сетью.

Со-ведущий «CBS This Morning» готовится к интервью в среду с легендой WNBA Лизой Лесли относительно наследия Коби Брайанта. Споры возникают из-за того, что Кинг спрашивает об утверждении 2003 года о том, что Брайант изнасиловал женщину. Уголовное дело было прекращено, когда предполагаемая жертва отказалась давать показания, но Брайант урегулировал гражданское дело во внесудебном порядке.

Расспросив Лесли о жизни, карьере и наследии Брайанта, Кинг выдвинул обвинение в изнасиловании. Лесли, которая дружила с Брайантом, сказала, что ей было сложно, и «это просто не тот человек, которого я знаю».

Кинг продолжил: «Но, Лиза, ты бы этого не увидела. Как его друг, вы бы этого не увидели.

Лесли сказал, что это возможно: «Я не говорю, что ничего не происходило. Я просто не верю, что все произошло не с применением силы».

Затем Кинг перешел к сути дела, спросив, справедливо ли задавать такие вопросы сразу после смерти Брайанта.

«Я думаю, что в настоящее время средства массовой информации должны быть более уважительными», — сказал Лесли. «Это похоже на то, что если у вас были вопросы по этому поводу, у вас было много лет, чтобы задать ему это. Я не думаю, что это то, что мы должны продолжать висеть над его наследием».

Ответ был быстрым и неприятным, включая отказ от Snoop Dogg, 50 Cent и Леброна Джеймса .

Теперь вот почему эта штука взорвалась: сначала CBS выложила в сеть только отрывок из интервью — часть об обвинениях. Вот на что отреагировали некоторые люди. Если бы вы видели весь отрывок, вы бы увидели широкое интервью с другими вопросами о положительном вкладе Брайанта.

В заявлении CBS News говорится: «Гейл провела вдумчивое, обширное интервью с Лизой Лесли о наследии Коби Брайанта. Был опубликован отрывок, не отражающий характер и тон всего интервью. Мы занимаемся внутренним процессом, который привел к этому, и изменения уже внесены».

В видеообращении в Instagram , Кинг сказала, что понимает, почему люди были расстроены, если они видели только часть интервью. «Я огорчен. Мне стыдно, и я очень зла», — сказала она.

Кинг сказала, что CBS велел ей ничего не говорить и оставить все как есть, но она сказала, что не может оставить это без внимания. Она сказала, что снова поговорила с Лесли после интервью, а затем раскритиковала сеть за размещение «непристойной части» интервью без контекста. Она также сказала, что не собиралась унижать Брайанта.

Но она не должна извиняться за любые заданные вопросы. Если говорить о наследстве, то все в жизни человека — честная игра. Если мы не собираемся говорить об этом сейчас, то когда? Кинг — журналист, и она задавала вопросы, которые задал бы любой хороший журналист. Ее вопросы были уважительны и абсолютно уместны. Результатом — даже небольшой части интервью — стал интересный и вежливый разговор между Кингом и Лесли, у которой есть перспектива быть в СМИ и другом Брайанта.

Президент Дональд Трамп выступает в Восточном зале Белого дома в четверг. (AP Photo/Эван Вуччи)

Президент Дональд Трамп произнес присягу в прямом эфире во время оправдательного круга по делу об импичменте в четверг. Обращаясь к СМИ из Белого дома, он сказал: «Мы сначала прошли через Россию, Россию, Россию. Все это было чушью…

Не было ничего, что телевидение и радио могли бы сделать в прямом эфире в данный момент, но как новостные организации должны вести себя в эти моменты, когда сообщают постфактум?

«Нью-Йорк Таймс», например, поместила слово в полной мере говоря, это было «редкое использование президентом ненормативной лексики перед камерой в Восточной комнате».

Есть над чем подумать. Если вы транслируете или печатаете это слово, можете ли вы оскорбить свою аудиторию? Лучше пищать? Не может ли трансляция на самом деле защищать президента от выражений, которые некоторые могут счесть непрезидентскими?

Эл Томпкинс из Poynter написал колонку об этом, в конечном итоге сойдясь на стороне, что это просто не заслуживает освещения в печати. я с ним. Президент поклялся. Это не в первый раз. Это не будет последним. Это может быть неприлично, но в этом нет ничего необычного.

«Контекст, в котором он использовал это сегодня, ничем не отличается от того, что он неоднократно говорил», — сказал Томпкинс.

Редактор журнала «Нью-Йоркер» У Дэвида Ремника новая колонка изучая решение Трампа наградить вызывающего споры консервативного радиоведущего Раша Лимбо Президентской медалью свободы во время Государства Союза. За день до того, как Лимбо был удостоен чести, он сказал своей общенациональной синдицированной аудитории, что у него запущенный рак легких.

Но Ремник не сдержался в своей критике.

«Сочувствие нужно каждому, кто страдает», — сказал Ремник. «Но не высокие почести, не празднование работы всей жизни, посвященной насмешкам и насмешкам над Другим. Для президента Соединенных Штатов наградить Лимбо одной из самых высоких национальных лавров — морально разлагающий и политически циничный поступок. Это своего рода нападение на достижения многих предыдущих лауреатов премии, в список которых входят Нельсон Мандела, Мартин Лютер Кинг-младший, Вацлав Гавел, Роза Паркс и Джон Льюис. Ужасно видеть имя Раша Лимбо рядом с их именами».

Председатель Демократической партии Айовы Трой Прайс уходит со сцены после разговора о задержке итогов закрытого собрания в Айове во вторник. (AP Photo/Чарли Нейбергалл)

Вернемся к началу недели и Айове.

Один заголовок гласил: «Новая реальность Джо Байдена: что происходит, когда кандидат, гарантирующий победу, начинает с поражения?» Это было на CNN.

Другой сказал: «Как Джо Байден все испортил». Это было в Атлантике.

Другие заголовки высоко оценил выступление Пита Буттиджига в Айове.

Но были и такие заголовки:

«Кокусы Айовы только что умерли навсегда». Это было на CNN, которое цитировало источники, говорящие о том, что кокусы должны быть отменены.

Еще одна колонка в The Atlantic сказал: «Тем не менее, нельзя отрицать, что собрание в Айове, поскольку оно выросло в бессмысленной сложности, является оскорблением логики, оскорблением нашего великого бога, эффективности».

Так что это? Потому что у нас не может быть и того, и другого.

Айова либо бессмысленная каша, либо важная мерка. Вы не можете осуждать кокусы в Айове за то, что они слишком малы, слишком несущественны и представляют страну в ложном свете, а затем развернуться и сделать смелые огульные заявления о том, насколько важны результаты.

Айова что-нибудь значит или нет?

Я не просто придираюсь к CNN и The Atlantic, потому что большинство новостных организаций стали жертвами переворота. На самом деле лицемерие демонстрировалось всю неделю. До понедельника новостные организации месяцами говорили в Айове о его важности. Мало кто говорил о том, что делегатов всего 41 и что Айова слишком белая и слишком сельская.

Это только начали обсуждать снова, когда результаты не пришли сразу. Задержка с объявлением результатов никак не добавила и не уменьшила те проблемы, которые у кого-либо могли уже возникнуть в отношении Айовы.

Отчасти это можно объяснить хаотичным циклом новостей, который помогли создать СМИ. В понедельник вечером, в данный момент, история была о проблемах с получением результатов, что привело к жалобам на все, что не так с Айовой. Со временем мы начали получать результаты — и ЭТО стало историей. Затем это закончилось ощущением скачек, что особенно рискованно.

Уповать на последнюю историю, даже если она противоречит вчерашней, легко попасть в ловушку, но средства массовой информации должны избегать ее, чтобы не потерять доверие.

(AP Photo/Бебето Мэтьюз, файл)

Интересный отчет о доходах от The New York Times. Я передам этот пункт аналитику медиа-бизнеса Poynter Рику Эдмондсу:

The New York Times добавила еще 342 000 цифровых подписчиков в четвертом квартале 2019 года. Доход от этого роста спас то, что в противном случае было тусклым кварталом в финансовом отношении — доходы от печатной рекламы снизились на 10,5% по сравнению с тем же кварталом 2018 года, а доходы от подписки на печатную и цифровую рекламу реклама тоже вниз. Но рост цифровой подписки привел к увеличению выручки в целом на 1%.

В настоящее время общий платный тираж «Таймс» составляет 5 250 000 экземпляров, из них около 825 000 — в печатном виде, а почти миллион — в кроссвордах и кулинарных вертикалях.

Многие предполагают, что Times с ее агрессивным освещением президента выросла в основном из-за «удара Трампа». Но в комментариях аналитикам генеральный директор Марк Томпсон назвал это «ошибочным анализом».

Конечно, такие истории, как драма об импичменте и праймериз, привлекают подписчиков, сказал он. Но уже в 2020 году произошел ряд других громких историй — коронавирус, смертельная авария Коби Брайанта и Гарри и Меган. По словам Томпсона, самая большая сила Times — широта охвата.

По словам руководителей, также процветает подкаст компании «The Daily» и недавно запущенное теле- и потоковое шоу «The Weekly». У них очень разные бизнес-модели. «Еженедельник» транслируется на FX и покупается Hulu как контент; «The Daily» поддерживается рекламой и имеет повышенную ставку из-за размера своей аудитории и частоты.

В отчет включен еще один показатель финансового успеха Times по сравнению с находящимся в затруднительном положении местным газетным сектором: поскольку многие компании добиваются освобождения от пенсионных выплат, причитающихся в 2020 году, пенсионный план Times профинансирован на 99%. И у него нет долгов. Таким образом, в 2020 году ожидается процентный доход, а не процентные расходы.

Компания также планирует впервые за многие годы повысить тарифы на цифровую подписку, при этом полная цена вырастет с 15 долларов за четыре недели до 17 долларов.

(Фото предоставлено Vice TV)

Это хорошая новость: «Vice News Tonight» возвращается на телевидение. Одноразовое шоу HBO возвращается на Vice TV в среду, 4 марта, в 20:00. Восточная в новом часовом формате. Выпуск новостей будет транслироваться в прямом эфире с понедельника по четверг. Шоу транслировалось в течение трех сезонов на канале HBO, пока его показ не закончился в сентябре.

Ориентированный на более молодую аудиторию, «Vice News Tonight» будет сочетать интервью в студии с тем, чем он наиболее известен: полевыми передачами.

Исполнительным продюсером станет давний ветеран MSNBC Никки Иган. Шоу возвращает многих журналистов, которые работали над шоу HBO, и наняло еще 20, доказывая приверженность Vice TV тому, чтобы шоу работало.

• Кристен Хэйр из Poynter с «Два журналиста Capital Gazette, которые освещали стрельбу в своем отделе новостей, взяли выкуп».
• Американское общество редакторов журналов объявило финалистов Национальной премии журнала 2020 года, также известной как Ellies. Вот полный список.

Есть отзыв или совет? Пишите старшему журналисту Poynter Тому Джонсу по адресу Эл. адрес .

• Академия лидерства за разнообразие в цифровых медиа (семинар). Крайний срок: 14 февраля.
• ACES In-Depth Editing (Групповой онлайн-семинар). Срок: 9 марта.

Хотите получить этот брифинг на свой почтовый ящик? Подпишите здесь.

Подпишитесь на нас в Твиттер и дальше Фейсбук .