Уроки фактчекинга дебатов о Brexit

Арена Уэмбли во время общенациональных теледебатов в прямом эфире «Великие дебаты», посвященных предстоящему референдуму ЕС, в Лондоне, вторник, 21 июня 2016 г. (Стефан Руссо / Пул через AP)

Лондонский сайт проверки фактов Полный факт за последние пару месяцев работа была прервана: интенсивная кампания, готовящаяся к референдуму в четверг о членстве Соединенного Королевства в ЕС, была изобиловала сомнительными фактами.

С недавним опросом, показывающим знание основных фактов о ЕС все еще несовершенный , проверка фактов кажется необходимой как никогда. Полный факт листовки с проверкой фактов, дебаты и все, что между ними. В последние дни кампании он выпустил краткие видеоролики, подобные этим, по некоторым основным заявлениям обеих сторон:

Я связался с Фиби Арнольд и Уиллом Моим, соответственно старшим специалистом по связям с общественностью и директором Full Fact, чтобы оценить их реакцию на эту кампанию.

ЕС некоторое время был спорным вопросом в Великобритании, поскольку дебаты между Найджелом Фараджем из Партии независимости Великобритании и бывшим лидером либерал-демократов Ником Клеггом подошли к этому референдуму. Были ли вы в основном готовы к темам, которые в конечном итоге стали доминирующими в кампании, или вас что-то удивило?

Дебаты Фараджа и Клегга во время выборов в Европейский парламент 2014 года помогли подготовить почву. Мы рассмотрели те же темы, хотя и более подробно и с более современными исследованиями — например, членский взнос Великобритании в ЕС, сколько законов принимается в Брюсселе, сколько рабочих мест зависит от нашего членства и иммиграции.

Мы готовились к этому референдуму как минимум два года. Мы создали сеть поддерживающих ученых, которые смогли в кратчайшие сроки помочь по более острым темам, таким как влияние Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства на Национальную службу здравоохранения или что происходит с британскими эмигрантами в ЕС и гражданами ЕС в Великобритания, если мы проголосуем за выход.

Ближе к референдуму мы руководствовались вопросами Ipsos Mori, которые решат референдум. И, о чудо, у нас стало больше трафика на темы, которые волнуют людей: экономика и иммиграция.

Что на сегодняшний день является вашей самой популярной проверкой фактов о ЕС?

Наша проверка фактов на Членский взнос Великобритании в ЕС имеет в три раза больше трафика, чем все остальные статьи. Десятая часть всех наших просмотров страниц пришлась на этот материал.

Как вы думаете, на какую тему ЕС вы оказали наибольшее влияние?

Одно из главных утверждений Vote Leave состоит в том, что мы каждую неделю отправляем в ЕС 350 миллионов фунтов стерлингов — это неправда. К сожалению, согласно недавнему опросу, проведенному Ipsos Mori, половина населения все еще верит в это утверждение. Примечание редактора: ссылка во введении] , несмотря на наши попытки развенчать его и усилия официального Статистического управления Великобритании.

С другой стороны, мы проверяли факты о том, что 3 миллиона рабочих мест зависят от нашего членства в ЕС с 2011 года. Кажется, наличие такого времени запуска имеет некоторое значение.

Лагерь Remain делает заявление в более обоснованной форме, поскольку мы проверили факты дебатов в ЕС в 2014 году: 3 миллиона рабочих мест в Великобритании связаны с торговлей со странами ЕС. Другой вопрос, воспринимает ли это общественность как то, что эти рабочие места зависят от членства.

Как кампании отреагировали на вашу работу?

Нас цитировали высокопоставленные лица с обеих сторон, включая Сюзанну Эванс, Business for Britain, и Сару Волластон, министра парламента.

Мы не просили о поправках во время референдума, как обычно. Отчасти это связано с тем, что это зависит от построения конструктивных отношений с людьми, которых вы пытаетесь убедить, а это очень поляризованные дебаты, ведущиеся временными кампаниями. В этом контексте даже уважаемые независимые органы, такие как Статистическое управление и Институт финансовых исследований, были убеждены, что они неправы, когда пытались вмешаться в фактические вопросы.

Как вы думаете, люди будут голосовать на основе фактов?

Нет никакого набора фактов, которые могут составить ваше мнение по этому вопросу. Мы надеемся, что наличие фактов поможет людям задать важные вопросы о кампаниях и выбрать, на чем сосредоточиться при принятии решения. В конечном счете, от избирателей зависит, что их волнует и на чем они основывают свое решение.

Много написано о роли фактов во время этого референдума. Видите ли вы какие-либо параллели с вызванным Трампом «кризисом проверки фактов» в США?

Это то, о чем мы будем думать больше.

С одной стороны, есть много причин для оптимизма в отношении политической сцены Великобритании. Никогда еще наша работа не использовалась и не поддерживала так широко, как во время этого референдума, и академические эксперты с энтузиазмом взялись за информирование общественности.

С другой стороны, есть признаки того, что люди готовы делать смелые заявления, не основанные на фактах, и придерживаться их, когда их оспаривают.

Слишком рано говорить о том, что здесь есть общемеждународное явление, но еще рано проявлять осторожность и пытаться убедиться, что мы учимся у наших коллег в США.

Вы сделали какие-нибудь интересные ошибки?

Мы всегда рады исправить и уточнить статьи. На этом референдуме мы определенно добавили глубины и больше ракурсов различным элементам (например, законам, принятым в ЕС, еще одна популярная тема). Но теперь наша работа проходит структурированный трехэтапный процесс проверки и часто проверяется внешними учеными.

К сожалению, нам нужно было исправить более старую часть членского взноса, датируемую 2014 годом. Мы (и другие) неправильно поняли, как выплачивается скидка на членский взнос Великобритании в ЕС — или, скорее, не выплачивается, поскольку скидка подается до того, как какие-либо деньги покинут Великобританию. Это имеет значение для того, какую цифру вы называете максимально возможной суммой, которую мы платим в качестве нашего членского взноса.

В марте я (несколько шутливо) спросил, станут ли факты жертвами победителей в этой кампании. 99 дней спустя, вы готовы ответить на этот вопрос?

Мы обеспокоены тем, что обе кампании настолько подорвали доверие, что даже когда они правы в том, что говорят, многие люди не слушают (и на самом деле это может быть оправдано опытом).

Если это правда, то проиграют и политики, и общественность.