Cовместимость по знаку зодиака
Cовместимость c селебрити

Узнайте совместимость по знаку зодиака

Мегин Келли, Алекс Джонс и как допросить лжеца, не разыгрываясь

Этика И Доверие

Фото Тайлер Мерблер через Фликр.

Мегин Келли и NBC News будучи на готове их решение дать трансляцию эксцентричному теоретику заговора Алексу Джонсу, несмотря на бойкот объявлений JP Morgan Chase и протесты защитников начальной школы Sandy Hook, расстреливающих жертв, чью память Джонс осквернил, заявив, что их убийства были инсценированы с целью подорвать права на оружие.

Джонс печально известен тем, что раздражал своих антиправительственных последователей сфальсифицированными видеороликами и изощренной ложью, в том числе о том, что теракты 11 сентября и теракты в Оклахома-Сити были «внутренними работами», массовые убийства в Сэнди-Хук и Орландо были «розыгрышами», а Хиллари Клинтон управляла сатанинская банда педофилов в пиццерии, правительственные бомбы превратили лягушек в геев, а компания по производству йогуртов наняла насильников-мигрантов.

Аудитория такого шлака больше и влиятельнее, чем вы думаете; Infowars было 238 миллионов посетителей в прошлом году, в том числе 4,5 миллиона уникальных посетителей за последний месяц, по данным Quantcast, — на 50 % больше, чем на сайте проверки фактов Politifact.org, получившем Пулитцеровскую премию. 2,9 миллиона уникальных за последние 30 дней.

Одним из поклонников Джонса оказался президент Трамп.

Келли, бывшая ведущая Fox News, получившая широкую известность, задавая Трампу острые вопросы во время предвыборной кампании, возможно, стремится привлечь к себе свою старую аудиторию и отполировать свою репутацию с помощью новой в качестве интерпретатора правых взглядов. Но ее решение, по ее словам, «пролить свет» на Джонс на третьей неделе ее долгожданного воскресного шоу NBC News поднимает множество тревожных этических вопросов. Во-первых: было ли это продажной уловкой для рейтингов, предоставив национальную сетевую платформу в прайм-тайм разжигателю ненависти, извергающему чушь, или, как утверждали она и NBC News, заслуживающим освещения в печати допросом влиятельной и противоречивой фигуры, которая утверждает, что консультирует Дональда Трампа. , а кого президент похвалил за его 'потрясающую' репутацию?

Это также поднимает более широкий круг вопросов для всех журналистов: при каких обстоятельствах в интересах общества брать интервью у лжецов? И когда мы это делаем, как мы можем привлечь их к ответственности, избежать игры и убедиться, что публика узнает правду?

В случае с Джонсом его аудитория может быть шокирована, узнав, что адвокат Джонса в битве за опеку над детьми, которую он недавно проиграл, утверждал, что он артист перформанса, не более верный своей огнедышащей персоне, чем актер. Верит ли Джонс своим рассказам или нет, они нанесли непоправимый вред семьям, которые уже невообразимо пострадали от убийства близких.

Доверчивые последователи Джонса в течение многих лет преследовали семьи Сэнди Хук, обвиняя их в инсценировке смерти своих детей и продаже их для торговли людьми — презренное заявление, возрожденное так называемыми «правдолюбцами Сэнди Хук» в Твиттере в воскресенье вечером. Буквально на прошлой неделе женщина из Флориды была приговорена к пяти месяцам тюремного заключения за угрозы смертью в адрес отца застреленного там ребенка.

Джонс также продвигала нелепую мистификацию о том, что Клинтон и председатель ее избирательной кампании держали детей в рабстве в пиццерии в Вашингтоне, округ Колумбия, что вызвало череду угроз расправой и визит боевика из Северной Каролины, который стрелял, подвергая опасности настоящих детей в том, что оказалось моим пиццерия по соседству. Точно так же основатель компании Chobani yogurt столкнулся с угрозами расправы со стороны сторонников Джонса, которые поверили его утверждениям о том, что курдский предприниматель нанимал иностранных насильников. Судебный иск или угроза его вынудили Джонса отказаться от своих утверждений как о Чобани, так и о пиццерии.

NBC News выпустила фрагменты интервью Келли, которое должно выйти в эфир в следующее воскресенье, в котором Джонс повторяет некоторые из своих опровергнутых утверждений. Келли назвал Джонса «консерватором» и «либертарианцем», хотя основные члены этих движений оскорблены тем, что связаны с ним. Джонс — это голос параноидальной группы сторонников теории заговора, абсолютистов, сторонников оружия, нативистов и шапочек из фольги. В клипах, где Келли бросает ему вызов, показано, как он меняет тему смертей на войне в Ираке и своей веры в «гибриды животных и людей».

Возмущенные родители жертв Сэнди Хук разместили в Твиттере изображения своих мертвых первоклассников, празднующих свой последний день рождения, отметив, что в День отца, когда NBC News транслирует интервью Джонса, отцы Сэнди Хук посетят могилы своих детей.

Сочувствующие, в том числе мэр Нью-Йорка Билл де Блазио, обвинили NBC News в том, что рейтинги ставятся выше журналистских сомнений и правды. В Твиттере появился хэштег #ShameOnNBC с требованием отменить интервью.

По состоянию на вечер понедельника J.P. Morgan Chase убрала свою рекламу с NBC News и в цифровом формате до окончания интервью. Наоборот, Джонс также потребовал, чтобы NBC News отказались от интервью. заявляя это была «удачная работа» по искажению его взглядов «для ранить чувства людей », хотя в статье 2014 года, которая все еще находится на его сайте, утверждается, что стрельба в школе в Коннектикуте была сфальсифицирована.

По странному, но фактическому совпадению, Келли должна была в среду вечером провести благотворительный вечер для группы по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия, основанной семьями Сэнди Хук, которые прошлой ночью сказал она больше не приветствовалась.

Я согласен с жертвами Джонса в том, что он не заслуживает большей платформы, чем у него есть, но мы также не можем обвинять Келли и NBC News в том, что они узаконили его. Это сделал Дональд Трамп, когда давал интервью Джонсу в декабре 2015 года. говоря , «у вас потрясающая репутация», и обещая ведущему и его аудитории: «Я вас не подведу». Джонс, в свою очередь, похвалил опровергнутое заявление Трампа о том, что тысячи мусульман в Нью-Джерси праздновали падение башен Всемирного торгового центра; Трамп написал в Твиттере истории Infowars, утверждающие то же самое.

Оправданно ли NBC News брать интервью у Джонса? Все сложно. Я не верю в предоставление лжецам эфирного времени под предлогом «выслушивания всех сторон». Хотя важно охватить широкий спектр мнений и отразить их, особенно в эпоху чрезмерно предвзятых СМИ и пузырей фильтров, журналистика не должна представлять «все стороны» во имя беспристрастности, если одна сторона явно предвзята. ложный. Телевизионный редактор New York Daily News Дон Каплан сформулируй это кратко : «Монстры не заслуживают мегафона». Сегодняшняя обложка Daily News критикует NBC News как «Nutwork News» за то, что она предоставила «безумную первоклассную экспозицию».

Но здесь вступают в силу другие соображения: если уклонисты и искажатели также являются ньюсмейкерами, создателями королей или влиятельными людьми — советниками президента с огромным количеством последователей или, если уж на то пошло, самим президентом — то то, что они говорят, действительно является новостью.

Джонс достоин внимания? Он утверждает, что консультировал президента во время кампании и что он разговаривает с президентом и людьми, которые ему советуют «каждый день». Неофициальный советник Трампа Роджер Стоун берет на себя ответственность за объединение Трампа и Джонса (чьи слушатели предположительно превратились в избирателей) и говорит, что двое говорили несколько раз а после выборов. В прошлом месяце Infowars ликовала, что ей были предоставлены полномочия прессы в Белом доме — заявление, которое Келли повторила в Твиттере, несмотря на то, что глава вашингтонского бюро сайта допущенный под давлением фактчекеров, что это было просто проездной на один день .

Политический сообщил, что помощники показывают президенту Infowars, чтобы подбодрить его позитивным освещением. И в том, что может быть наиболее важной точкой данных о влиянии Джонса, ряд неоднократных ложных заявлений Трампа можно проследить непосредственно до Infowars — что Барак Обама и Хиллари Клинтон основали ИГИЛ; что миллионы людей проголосовали незаконно; что СМИ прикрывали теракты.

По всем этим причинам Келли и NBC News могут оправдать выставление напоказ Джонса и ту безответственную ложь, которую он распространяет на самый центр американской власти — ложь, которая формирует политические решения, влияющие на всех нас.

Как Чарли Уорзел из Buzzfeed указывает на то , «Работа СМИ сейчас заключается не просто в том, чтобы раскрывать новости и делиться ими, они помогают своей аудитории ориентироваться в часто предательском море информации и «альтернативных фактов». Джонс, которого он описывает как «архитектора нашего нынешнего политического момента», «громких, влиятельных голосов с огромными активными сообществами и связями с Белым домом. Неразумно и все труднее игнорировать их вполне реальную угрозу».

Есть отдельный вопрос, почему Келли выбрала Джонса, когда она могла взять интервью практически у любого. После встречи с Владимиром Путиным выбор спортивного репортера Эрин Эндрюс и Джонс во втором и третьем эпизодах делает ее состав более ориентированным на развлечения, чем на новости.

Более широкий вопрос, поднятый в интервью Джонса — как брать интервью у того, кто продвигает «альтернативные факты», которые не соответствуют действительности, — актуален для всех журналистов, и он не исчезнет в среде, в которой многие общественные деятели, кажется, осмеливаются говорить неправду. . Для этих случаев я предлагаю следующие рекомендации:

  • Спросите себя и своего редактора, почему вы даете интервью. Ради оценок или кликов, или ваша аудитория узнает что-то ценное? Не давайте лжецу трибуну и рекламу, если он действительно не достоин освещения в печати.
  • Заходи подготовленным. Посмотрите или прочитайте каждое интервью, которое они дали, и исследуйте каждую ложь, которую они сказали. Приходите, вооружившись фактами, чтобы бросить вызов их повествованию в подходящее время. Если вы проводите интервью в неторопливом темпе, а не в прямом эфире, когда требуется почти немедленное опровержение, вы можете позволить своему собеседнику приготовить себе гуся, прежде чем представить доказательства, опровергающие ложные заявления.
  • Ищите дополнительное интервью, даже по телефону, если они выдвигают новые сомнительные заявления, которые вы не можете проверить в режиме реального времени.
  • Хорошо подумайте перед тем, как начать прямую трансляцию. Гораздо проще добавить видео, аудио или письменные доказательства, доказывающие неправоту лжеца на этапе постобработки. (Политики это знают, поэтому многие настаивают на прямых, неразрезанных интервью).
  • Проверьте свои факты. Проверьте их снова. Теперь проверьте их снова. Не подрывайте доверие к себе ошибкой. И если вы это сделаете, подтвердите и немедленно исправьте это.

Алексиос Манцарлис, директор Международной сети проверки фактов в Poynter, дает советы, особенно актуальные для теле- и видеоинтервьюеров:

  • Приходите, вооруженные доказательствами в визуальной форме; не просто читайте цитаты или факты вслух. И не ждите, что зрители в эпоху низкого доверия к СМИ будут доверять словам интервьюера больше, чем словам интервьюируемого. «Подготовьте доказательства для представления на экране с помощью графики или видео», — рекомендует он. «Зрители будут знать, если он или она не обращаются к тому, что на экране», и это мешает им «слишком легко менять тему или запутывать» — как явно стремился сделать Джонс, когда Келли расспрашивала его о Сэнди Хук.
  • По словам Манцарлиса, в реальной ситуации первоклассная производственная группа, которая может быстро адаптировать уже собранные доказательства, чтобы опровергнуть любую новую ложь, произнесенную; субъект может «подправить утверждение таким образом, что потребуется изменить представленные доказательства, прежде чем его проецировать».

Я попросил Дэвида Фарентольда из The Washington Post, получившего в этом году Пулитцеровскую премию за национальные репортажи о выслеживании птиц и проверке фактов о ложных заявлениях Трампа о благотворительных пожертвованиях, поделиться своим передовым опытом. Он приписывает их Деборе Нельсон, репортеру, получившему Пулитцеровскую премию, с которым он работал, когда был стажером в Seattle Times (сейчас она профессор журналистики в Мэрилендском университете):

  • «Начинайте репортаж снаружи внутрь», — говорит Фарентхольд. Соберите документы, затем начните интервью с самыми отдаленными и не связанными между собой источниками. Узнайте как можно больше из внешнего круга связей человека, затем из внутреннего круга, прежде чем говорить с самим субъектом. Затем вы входите с достаточными знаниями, чтобы знать, лжет ли интервьюируемый, и вы можете противостоять ему в том же интервью.
  • Если вы подозреваете, что кто-то лжет вам, не перебивайте его. На самом деле, поощряйте их продолжать, задавая дополнительные вопросы, чтобы ложная история могла быть раскрыта полностью. Только тогда вы ставите их перед фактом, что вы знаете, что они лгут, и просите их повторить историю еще раз, на этот раз говоря правду. Узнав все детали лжи, вы сможете лучше понять, что они скрывали, и сколько усилий они приложили, чтобы это скрыть.

Я полностью одобряю предоставление испытуемым возможности подняться на собственных петардах, когда это позволяет формат интервью. Как доказал Фарентхольд после разговора с Трампом и его соратниками о предполагаемых благотворительных пожертвованиях семьи, вы узнаете гораздо больше, позволяя людям рассказывать свои истории, какими бы дырявыми они ни были. Просто убедитесь, что у вас есть все необходимое, чтобы доказать их неправоту, если они лгут.

Что возвращает нас к Джонсу, одному из самых влиятельных — и, к сожалению, достойных освещения в печати — лжецов в современном бизнесе. Я воздержусь от суждений о том, удалось ли Келли привлечь к ответственности его и тех в Белом доме, кто слушает его, до выхода интервью в эфир. (Насколько нам известно, NBC News может добавить контекст или критические голоса в ответ на гневную реакцию).

В зависимости от ее вопросов и возражений, которые она давала, Келли могла нести воду Джонсу или кипятить ее.