Кричать в пустоту: что могут сделать фактчекеры, чтобы этого избежать?

Автор: Master1305/Shutterstock

Одна большая проблема для фактчекеров заключается в том, что мы кричим в пустоту. Откуда мы знаем, что кто-то слушает, когда мы пишем наши проверки фактов?

Простой ответ — отслеживать, кричит ли кто-нибудь в ответ. Но после двухнедельного изучения этой темы с британской организацией по проверке фактов Full Fact в их лондонском офисе я обнаружил, что все гораздо сложнее.

Я подал заявку на участие в программе стипендий IFCN 2019 года после того, как в июле 2019 года в Кении произошел сюрреалистический инцидент. Я написал проверка фактов для PesaCheck о сумме беспроцентных кредитов, предоставленных Министерством по делам молодежи, государственной службы и гендерным вопросам Кении в рамках своего Фонда женского предпринимательства, который поддерживает предприятия, принадлежащие женщинам.

На публичном мероприятии секретарь кабинета назвал сумму, которая оказалась ложной (хотя неясно, было ли это ошибкой репортера, написавшего статью). Вскоре после публикации фактчека Министерство твитнул к пресс-релиз это прояснило проблему и подтвердило правильность моей статьи.

Это был самый большой ответ, который я получил на любую из моих проверок фактов, и это заставило меня задуматься об этой пустоте.

Я пришел в Full Fact как сотрудник IFCN, чтобы ответить на три общих вопроса: что делает проверку фактов эффективной? Эффективна ли PesaCheck проверка фактов? Что можно сделать, чтобы повысить эффективность проверок фактов PesaCheck?

Они имеют широкую направленность, поэтому я разбил их на попытки определить фактические шаги, которые нужно предпринять до и после публикации, поскольку мы пытаемся определить тип воздействия, которое мы хотим, чтобы наша проверка фактов имела.

Итак, что я узнал?

Перед тем, как нажать кнопку «Опубликовать», специалисты по проверке фактов могут настроить несколько параметров, которые могут определить, какие ответы, реакции и отзывы они получат в результате проверки фактов.

Во-первых, обдумывайте цели воздействия, которые необходимо достичь. Это отзывы журналистов или политиков? Ретвиты и публикации в социальных сетях? Просмотры сайта? Предварительное их описание и определение показателей измерения для каждой из этих целей может значительно снизить нагрузку после публикации. Это может быть простая электронная таблица, которая отслеживает показатели измерения каждую неделю или месяц. Со временем появятся действенные тенденции.

Будь проще. При углублении в исследование — что часто означает чтение 500-страничных PDF-файлов, пролистывание процентов и статистики — может быть сложно просеять всю информацию, чтобы выбрать то, что важно для читателей, и представить это как можно проще. Но очень важно, чтобы люди понимали фактчекинг и принимали взвешенные решения.

Заголовки имеют значение. Для фактчека они должны быть решительными, информативными и четкими. «Заголовки должны быть вовлекающими и касаться темы, которая волнует людей», — сказал Том Филлипс, редактор Full Fact. «В отличие от заголовков в других формах журналистики (в мире проверки фактов) они должны быть максимально информативными внутри себя».

Вместо «30% детей в Кении болеют малярией?» лучшим заголовком было бы «Нет, это неправда, что 30% детей в Кении больны малярией».

Еще одна вещь, которую следует учитывать, — это рейтинговые системы. Они были бесплатными для всех; у некоторых организаций, занимающихся проверкой фактов, есть четыре категории, под которые может подпадать их проверка фактов, например, истинная, в основном верная, ложная и в основном ложная. Другие имеют до восьми категорий. Вопрос в том, рейтинговая система или не рейтинговая система?

Исследователь Full Fact доктор Дора-Оливия Викол и менеджер по исследованиям Эми Сиппитт говорят, что жюри еще не определилось с рейтинговыми шкалами. «Это важная область для понимания, особенно с учетом того, что другие исследования показали, что читатели все чаще ожидают от писателей вынесения суждений, а не просто предоставления различий во мнениях». они написали в исследовательской статье о проверке фактов на выборах в Великобритании в 2019 году.

Правильного ответа нет, но стоит отметить, что визуальные эффекты помогают в проверке фактов, но могут запутать читателя, если они сделаны неправильно.

Хорошо, фактчек опубликован. Что теперь?

Если проверка фактов касалась чего-то, что было неверно сообщено в новостях, рекомендуется запросить исправления у публикации через процесс подачи исправлений или связавшись с редакцией. Однако не перегружайте их несколькими сообщениями в день. Это может привести к плохим отношениям, когда вы должны стремиться к сплоченным, полезным отношениям. Используйте свое суждение о том, какие искажения заслуживают внимания редактора.

«Очевидно, что Twitter — это пузырь», — сказал Росс Хейг, руководитель отдела коммуникаций Full Fact. «Там очень разная аудитория, поэтому мы подходим к этому не как к средству приблизиться к максимально широкой аудитории. Вместо этого для нас это способ быстро и своевременно донести информацию до группы, состоящей в основном из журналистов и политической аудитории».

Примените аналогичный подход к статистическим организациям, когда они публикуют данные, которые сбивают с толку и, следовательно, неправильно понимаются. Со статистикой легко прийти к ложным выводам, а обращение к источнику данных может помочь избавиться от путаницы.

«Одна из вещей, которую мы постоянно наблюдаем, — это то, что люди злоупотребляют статистикой. Почему это? Иногда это происходит из-за того, что то, как они представлены, сбивает с толку, и неудивительно, что кто-то может понять это неправильно», — сказал Беки Хилл, сотрудник отдела политики Full Fact.

Другими словами, поиск первопричин дезинформации более эффективен.

Полезно периодически проверять аудиторию. Это может быть так же просто, как добавление кнопки удовлетворенности читателей в конце статей, проведение опросов пользователей через онлайн-формы или проведение фокус-групп с членами аудитории, чтобы оценить общее впечатление, которое проверки фактов производят на публику.

Наконец, следите за целями воздействия и индикаторами измерения для их отслеживания. Назначьте члена команды, который будет отвечать за обновление трекера и подготовку сводного отчета о достигнутом прогрессе или областях, требующих улучшения. Это создаст возможность для начала принятия решительных мер в районах воздействия. В Full Fact Шарлотта, операционный менеджер, следит за цифрами влияния и следит за тем, чтобы они постоянно обновлялись.

Каждый шаг процесса до и после публикации влияет на то, насколько эффективной будет проверка фактов. Через совместное сотрудничество с участием Африка проверить а также проверил Чтобы исследовать, как можно оптимизировать проверку фактов, чтобы добиться максимального эффекта, Сиппит и Викол стремятся найти ответы на некоторые из этих вопросов, которые еще не были изучены, и надеются получить больше информации и рекомендаций для проверяющих факты по некоторым из этих вопросов. вопросы, связанные с воздействием.

«Для нас исследования и отслеживание воздействия направлены на то, чтобы посмотреть, какое воздействие мы хотим иметь, какое поведение и системы мы хотим улучшить, и как мы можем быть более эффективными в достижении этих воздействий», — сказал Сиппитт. «Важно, чтобы мы узнавали о том, что работает не так хорошо, как и о том, что работает хорошо, и именно это побуждает нас к оценке», — добавила она.

В общем, всегда будут вещи, которые невозможно измерить количественно. Например, в Full Fact позвонила мать, которая не знала, вакцинировать своих детей или нет. Она сказала им, что в конечном итоге решила это сделать из-за разоблачительной статьи, которую они написали по этому поводу. Это также может происходить в форме участия аудитории в процессе проверки фактов. Во время моего пребывания в их офисе они получили листовку политической партии, в которой анонимное лицо написало неверные сведения об этом, написанные ручкой.

Моя лучшая еда на вынос? Исправления, а не просто проверка фактов. Как проверяющие факты, мы должны не кричать в пустоту, а активно пытаться заставить граждан, журналистов, политиков и других кричать в ответ.