В 1951 году правительство США предъявило иск по 62 делам о варенье — и проиграло.

Верховный суд Соединенных Штатов несет ответственность за множество решений, которые окажут весьма реальное влияние на жизнь американцев. Решения применимы не только к отдельным случаям, но часто создают прецеденты и законы страны. Случай 62 дела, более или менее, каждое из которых содержит шесть банок варенья против Соединенных Штатов — хотя на первый взгляд это может показаться глупым из названия — на самом деле оно оказывает очень реальное влияние на жизнь.

Решения Верховного суда часто интерпретируют постановления и законы; в данном случае они ознакомились с Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметике. Все сводилось к тому, что люди, желающие лучше понять, что они едят, обвиняли компанию в ложной рекламе. Результат создал прецедент для новых дел, которые последовали за этим.

Что произошло в деле «62 дела Джем против Соединенных Штатов»?

По сути, дело решило, достаточно ли слова «имитация», чтобы предотвратить неправильную маркировку продукта. Типичным примером этого является «имитация» крабового мяса, которое технически не претендует на звание крабового мяса, но часто используется в ресторанах, как если бы это было настоящее крабовое мясо. Заведения, по сути, делали то же самое, когда использовали продукт под названием «Вкусный джем, имитирующий бренд», но не сообщали своим посетителям, что то, что им подавали, технически не соответствовало стандартам для варенья.

Удивительно, но правительство регулирует, какой продукт должен считаться джемом. Чтобы этот ярлык был закреплен за продуктом, в продукте должно быть больше фруктов, чем сахара, чего компания Delicious Brand Immitation Jam не сделала... потому что это была всего лишь имитация. Однако рестораны не всегда распространяли эту информацию, и некоторые думали, что покупатели не осознавали, какую разницу, особенно в пищевой ценности, имел этот шаг.

Итак, дело поднялось в судах. Поначалу существовало понимание, что ярлык «имитация» помогает предотвратить любые иски о клевете, но суд Десятого округа с этим не согласился. Они назвали варенье «некачественным», а не «имитацией», что имело явную разницу. В конечном итоге драка переросла в Верховный суд, где адвокаты урегулировали спор из-за варенья и желе в здании суда.

Однако решение Десятого окружного суда было отменено Верховным судом. Они определили, что слова «имитация» в данном случае достаточно. В постановлении 7-2 суд постановил, что, «поскольку изъятый ​​продукт по внешнему виду и вкусу очень напоминал фруктовый джем и использовался в качестве заменителя стандартизированного пищевого продукта, он «предполагал» фруктовый джем и должен считаться « «неправильный бренд», несмотря на то, что он был должным образом помечен как «имитация», как отмечено в судебных документах.

«Если бы продукт истца не претендовал на звание «джема», у истца не было бы никаких претензий на прессу, а у правительства не было бы возражений», - заявил один судья, выражая краткое несогласие. Тем не менее, решение было окончательным и на дальнейшее давление не обращалось. Теперь в мире можно наблюдать реальное влияние, поскольку производители легко смогли снизить стандарты, которым они следуют, и по-прежнему продавать свою продукцию, пока они наклеивали эту этикетку.